Инаугурация Трампа и субъектность хаоса
Администрация Барака Обамы, изрядно постаравшаяся расширить негативную сторону американо-российских (да и в целом с Западом) отношений, канула в политическое небытие. Конечно, некоторые отдельные личности могут взобраться на политический «олимп», куда их может выкинуть противоборства духа истории с игровым началом нового духа, но в целом ушедшая команда уже вряд ли предстанет перед миром.
20 января прошла инаугурация Дональда Трампа, его речь разительно отличалась от речей его ближайших предшественников. Конечно, любой временной отрезок изобилует своей неповторимой картой напряженности, но наступивший год 2017 все же обладает своей особенностью. Существуют же точки бифуркации, когда перед человечеством встает выбор пути дальнейшего развития или сваливание на обочину истории, когда приходят новые «темные века».
В 2017 год мир вошел с изрядно дестабилизированным Ближним Востоком, хаотизация затронула почти всю Северную Африку, беженцы из этих дестабилизированных макрорегионов сотнями тысяч хлынули в Европу. Европа в силу своей либерально-постмодернистской деформации не могла их не принять, а приняв значительно хаотизировала все внутренние сферы своего бытия. Конфликт на Востоке Украины продолжает гореть своим «черным» огнем, конца и края этому не видно. Источник «черного» огня - есть бандеровский класс, дорвавшийся до власти в Киеве, при поддержке европейской элиты. Это означает, что хаос изрядно проник в сознание европейского истеблишмента, иначе зачем делать ставку на очевидных фашистов. В шоковом состоянии находится Франция после череды терактов, ее текущая власть в лице Олланда показала себя полным политическим импотентом.
«Исламское государство» (запрещена в РФ) продолжает набирать силу, операция в Мосуле выглядит крупным плохопоставленным «театральным» представлением с неопределенным результатом.
Отдельно следует сказать по поводу прошедшего избирательного цикла в США. Про него было сказано многое, поэтому я тут не буду растекаться по древу, раскрывая все уже озвученные истины: невероятную грязь и эксплуатация низа при ведении предвыборной кампании, чрезмерно педалирование темы российского вмешательства в выборы, которая была раздута до такого большого мыльного пузыря, что остановиться не могут совсем. Такое ощущение, что американский истеблишмент не понимает, что тем самым они опускают свой накопленный политический капитал (надо отдать США должное, они действительно накопили своими стараниями). Как выглядит государство, которое несколько месяцев заливается в истерике по поводу того, что другое государство привело к власти своего ставленника. И это государство в лице Дика Чейни в начале двухтысячных грезило о трансформации временного отрезка единоличного доминирования США в однополярную эру своего доминирования. Стерпит ли мир сейчас доминирование такого маразматика, который не стесняется своего маразма, а даже прилюдно выставляет его напоказ, одновременно увеличивая его размеры.
Тут я сделаю некоторое отступление, в России маразма не меньше, только он другой и речь сейчас не о нем.
Вернемся к вступлению команды Трамп в должность. Анализируя новостную канву, события и высказывания на сегодня на 22 января понятно, что внутренняя американская напряженность не спала, а даже изменила свое качество. Во-первых, характер высказываний СМИ нисколько не изменился, что даже привело к жесткой реакции со стороны нового Белого дома
http://rossaprimavera.ru/news/belyy-dom-prigrozil-smi
А репортаж CNN по поводу анализа гибели Трампа до инаугурации, как к нему относиться? http://rossaprimavera.ru/news/v-adres-cnn-zvuchit-kritika-za-obsuzhdenie-posledstviy-ubiystva-trampa. То есть мы видим, как характер освещения протестной активности против прихода к власти Трампа повторяет освещение событий «арабской весны», оранжевой революции на Украине. Только одно дело освещать сконструированные американцами события во вне, а другое дело освещение событий внутри. Во-вторых, сами события: наращивается количество и численность митингов. На них приходят звезды в лице Мадонны
http://rossaprimavera.ru/news/madonna-revolyuciya-nachinaetsya-zdes
От певицы не отстают и другие западные звезды
http://rossaprimavera.ru/news/zvezdy-gollivuda-i-mer-nyu-yorka-mitinguyut-protiv-trampa-0
Сопоставьте эти высказывания с речами на Болотной площади, с высказываниями Собчак, Акунина, Быкова и др. Но ведь параллель не только в этом. На этих митингах также присутствуют уже выпавшие из обоймы, но достаточно статусные политики. Сегодня на массовом митинге в Вашингтоне присутствовал, как вы думаете кто?
http://rossaprimavera.ru/news/masshtabnyy-miting-protivnikov-trampa-proshel-v-vashingtone
Как это похоже на посещение Болотной Кудриным и Михаилом Прохоровым (кандидатом в президенты).
В определенный момент элита США начала делать ставку на «хаос», на хаос во вне, относительно порядка внутри. Господство на основе порядка достижимо, только есть один момент, он требует вложение огромного числа ресурсов, как человеческих, так и финансовых. А такого вложения сил США уже тянуть не хотят. Поэтому они сделали ставку на беспорядок, то есть на хаос. Под это были созданы институты и подверстана научная база. Сотрудник института «Санта-фе» Стивен Манн говорил следующее:
http://rossaprimavera.ru/article/%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B9-%D1%85%D0%B0%D0%BE%D1%81
Характерные высказывания, не находите. Не знаю, как те, кто принимал решение о ставке на теорию управляемого хаоса, но те, кто эту теорию адаптировал под демонтаж национальных государств, не могли не понимать, что хаос обязательно проникнет в саму «цитадель» демократии. Стивен Манн точно осознавал, что это неизбежно.
Так и что мы видим, вся жизнь предвыборный период и первые дни после инаугурации происходит невероятная хаотизация политических и общественных процессов в США.
Трудно понять, сами ли вы делаете ставку на хаос, или он использует тебя в качестве инструмента для обретения полноценной субъектности. Является ли хаос объектом научной теории, как средство описания случайных процессов, или он нечто большее обладающее своим стратегическим, а скорее метафизическим целеполаганием? Вот в чем вопрос, я то лично уверен, что хаос не есть просто явление, а есть обладающая предельной сложностью сущность, включающая в себя и свой собственный интерес, который конечно не описывается категориями прибыли и личной материальной выгоды. У сущности этой другие мотивы.