Гетто
В прошлой своей статье мы говорили о политических репрессиях и большевиках. Еще остается мнение среди наших сограждан, что большевики - это такие упыри, которые гнобили русский народ. Понятно, что при такой интерпретации большевиков, надо принять, что гнобили они не просто народ, а рабский народ, народ, который не смог избавиться от своих мучителей и покорился им на семьдесят лет. Теперь мы уже 25 лет (!) живем без этих упырей. И что же мы видим? Мы видим, что без этих «упырей» мы живем в гетто! И нам бы хотелось подойти к доказательству нашего тезиса - феноменологически. Рассмотрим один пример из жизни одного университета.
Отношение к работе
В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.]
Ветхий Завет. Книга Бытие
Когда плотник делает стол и вкладывает в работу душу, он потом очень трепетно относится к сделанной вещи. Он работает над ней так, что в метофизическом отношении она, быть может, оживает. Он любуется свой вещью. Он говорит, что это хорошо. Так, например, делали мой дед и отец, они очень многое делали своими руками. Дед после того как завершал работу, садился, не спеша доставал свой мундштук, вставлял в него сигарету и закуривал. Так молчала он созидал свой труд. Ведь, он являлся творцом, он оставил часть себя в деле, в этой вещи. И лишь спустя некоторое время он начинал разговаривать. Мне очень нравилось наблюдать за ним в эти минуты, как он с любовью, трепетом осматривал только что сделанный стол или стул. Как он стряхивал со своих рук опилки, как он гладил теплую, приятную на ощупь поверхность досок. Это была мистерия: мистерия человека и его дела, его подлинного воплощения в жизни. Так же делал и мой отец. Они ничего не делали кое-как, на скорую руку, они делали все серьезно, ведь им нужна была подлинность, им нужно было творчество, они были погружены в работу. Они были творцами. Они Были.
Так в понятие "Быть", крупнейший мыслитель XX века, психолог, психоаналитик и философ Эрих Фромм, вкладывал "продуктивную активность", противопоставляя этому понятию (Быть), понятие "Иметь" - потреблять. Он считал, что эти понятия характеризуют два фундаментально разных способа существования человека.
По поводу "продуктивной активности" Фромм пишет [Книга: "Иметь или Быть?"]:
"В случае неотчужденной активности я ощущаю самого себя как субъекта своей деятельности. Неотчужденная активность - это процесс рождения, создания чего-либо и сохранения связи с тем, что я создаю. При этом подразумевается, что моя активность есть проявление моих потенций, что я и моя деятельность едины. Такую неотчужденную активность я называю продуктивной активностью [Выделения в цитате - Э. Фромм]".
Фромм также считает, что альтруизм есть проявление Быть, тогда как эгоизм - Иметь.
История
В 1937 году население СССР составляет - 162 500 000 человек, репрессии коснулись 790 665 (высшая мера 353 074), что составляет 0,5 % (высшая мера - 0,2 %) от всего населения страны. Значит, подавляющую часть советского народа репрессии совсем не коснулись. Это исторический факт [Земсков В.Н.]. Но что же дали большевики народу?
Благо // Scientia potestas est
Грамотность в 1922 году (год образования СССР) составляет: 49 % (136,9 млн. жителей - 66,8 млн. грамотных), а в 1941 году 87 % (195,4 млн. жителей - 170 млн. грамотных), это за 19 лет. В 1917 году в Академии наук было всего лишь 154 научных работника и это на всю Российскую Империю (!). В царской России практически не было детских садов, скудное количество школ и институтов, безграмотное население, малое количество ученых и, в целом, слабая наука [Симчера В.М.]. Буквально за двадцать лет Россия стала высокоиндустриальной страной, всего за двадцать лет (!), на полях появились трактора, мы создали заводы, инженерный корпус, подняли науку, наши солдаты и наша армия стала высокотехнологичной, что дало возможность отстоять свое отечество в новой индустриальной войне с Западом - Великой отечественной войне. Москва не пала, а Париж валялся у ног завоевателей.
Чтобы не быть голословными, приведем цитату советского и российского экономиста, статистика, доктор экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации, директора НИИ статистики Госкомстата России (до 2011 г.) Симчеры Василия Михайловича из его книги «Развитие экономики России за 100 лет: 1900 - 2000. Исторические ряды, вековые тренды, периодические циклы» (М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2007., стр. 263):
«Советский период - это уникальная эпоха возрождения знаний на всех уровнях и во всех звеньях человеческой жизнедеятельности и жизни, их общее торжество, своеобразный мировой апогей, которого не знала история людей ни до, ни после этого. Высшим итогом, не имеющим никаких аналогов в мире, явилось то, что страна из полуграмотной, малокультурной, слабообразованной за одно неполное столетие превратилась в самую образованную, читающую и талантливую общность людей, совершивших невиданный в истории экономический переворот в производстве и жизни». Так, например, немцы назвали это явление «Русским чудом».
Еще один факт
Из инструкции о проведении экзаменов на аттестат зрелости 1944 года [Источник]:
«7. Учащиеся, оканчивающие среднюю школу, сдают экзамены на аттестат зрелости по следующим предметам:
1) русскому языку;
2) литературе;
3) математике:
а) алгебре,
б) геометрии,
в) тригонометрии;
4) физике;
5) химии;
6) истории:
а) истории СССР,
б) новой истории;
7) иностранному языку.
Учащиеся нерусских школ, кроме того, сдают экзамен по родному языку и родной литературе.
<…>
Экзаменующиеся на аттестат зрелости должны обнаружить:
а) По русскому языку и литературе: на письменных экзаменах - правильное понимание темы и уменье выражать свои мысли ясно, последовательно, правильным языком и вполне грамотно.
На устных экзаменах - знание грамматики, уменье провести грамматический разбор, понимание исторического развития русской литературы, знание главнейших литературных произведений, биографий крупнейших русских писателей, особенностей их художественного творчества, знание основных вопросов теории литературы.
По русскому языку и русской литературе в нерусских школах экзаменующиеся на аттестат зрелости должны обнаружить знание основных законов и правил русского языка, умение свободно читать и понимать художественную и научную литературу и передавать устно и излагать письменно содержание прочитанного, а также свои мысли, правильным русским языком.
б) По математике; на письменных экзаменах - уменье решать задачи, содержание которых может затрагивать любые разделы программы средней школы, о подробным объяснением и обоснованием плана решения; твёрдые навыки в рациональном и правильном производстве вычислений и преобразований.
На устных экзаменах - знание законов и правил арифметики, алгебры, геометрии, тригонометрии в пределах программы всего курса средней школы и понимание логической связи между ними; уменье доказывать теоремы и применять их к решению задач; уменье быстро и правильно производить устные вычисления.
в) По физике: знание основных понятий и законов механики, акустики, теплоты, электричества и оптики в пределах программы; уменье объяснять физические явления с помощью применения главнейших физических теорий, а также решать задачи и обращаться с приборами; уменье применять полученные знания к объяснению физических явлений окружающей жизни и доступных вопросов из техники.
г) По химии: конкретное представление о веществах и их превращениях, уменье составлять химические уравнения реакций, а также производить по ним расчёты; знание периодического закона и уменье пользоваться периодической системой элементов Менделеева; уменье распознавать вещества на основании внешних признаков и главнейших характерных реакций; уменье применять полученные знания к объяснению химических явлений окружающей жизни, доступных вопросов промышленности, сельского хозяйства и военной техники.
д) По истории: знание важнейших исторических событий и фактов в их хронологической последовательности с характеристикой выдающихся исторических деятелей; знание хронологических дат важнейших событий, исторической карты и политической карты мира; правильное понимание исторических явлений и их причинно-следственных связей; понимание роли России и СССР в мировой истории».
Так было, и это исторический факт. И только невежественный дикарь может это оспаривать.
Новейшие времена
Современная система образования России, это просто глумление над нашим народом, по сути это система разрушения Образования. Это уничтожение человека как такового. И это мы уже видим. В частности, смотрите второй съезд РВС, проходивший в Москве в 2015 году, на котором выступили ведущие специалисты в области образования в нашей стране: учителя, преподаватели, ученые, профессора и т.д.
Смотрите, например, на этом съезде выступление ведущего научного сотрудника Институт мировой литературы им. А.М. Горького РАН РФ, д.ф.н. Гачевой А.Н.:
Click to viewНа данной конференции выступал и такой замечательный ученый, как Слободчиков Виктор Иванович - российский психолог, доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО, директор Института развития дошкольного образования РАО, член Координационного совета по взаимодействию Министерства образования Российской Федерации и Московской патриархии Русской Православной Церкви. Так, он сказал, что человек, не рождается человеком, а становиться им в течение жизни, через образование, то есть образование вочеловечивает человека, разумеется, о современном образовании так сказать нельзя и ученный подтвердил эту мысль: современное образование - это создание потребителя, а не человека.
Выше мы цитировали инструкцию Народного Комиссара Просвещения РСФСР В. Потемкина, исходя из которой, было видно, что чтобы получит аттестат об окончание школы надо сдать семь (!) предметов, когда, как теперь достаточно двух: русский язык и математику. Интересно, не правда ли?
Феномен
Автор статьи преподаватель одного университета уже не один год наблюдает следующую картину.
Автор:
- Прошу студентов написать реферат, при этом говорю, что реферат - это не копирование текста в чистом виде с какого-либо ресурса, это работа. Это когда человек своим языком излагает свою мысль или мнение какого-то эксперта, ученого, в общем, это когда человек «овнутряет» некий текст (знание) и пересказывает его, то есть пишет новый - свой. Казалось бы, я должен в Высшей школе говорить не о том, как технически писать реферат и что такое плагиат (воровство), а говорить о том, что такое реферат по существу, и какие источники можно брать для разработки темы того или иного реферата. Говорить о научном подходе, о том, чем научный журнал отличается от популярного, и что такое ВАК - рецензируемый журнал. Но приходиться говорить именно о технике написания, о том, что если человек берет какой-либо авторский текст, то он должен сделать на него ссылку, а если он его берет целиком (не изменяя), то это называется цитирование, которое соответствующим образом должно быть оформлено, иначе это гнусное воровство. Я это проговаривая со студентом третьего курса (!), показываю, что такое цитата, как делать ссылки, учу его. И что я вижу? Из раза в раз я вижу следующую картину:
Замете, в работе студента нет ни ссылки на источник, как и нет кавычек, говорящих, что этот текст написан не его рукой, а рукой какого-то автора. То есть, по сути, совершено воровство текста (copy-past). Но проблема еще и в другом - воровство текста совершено у анонимного автора, с ресурса, где автор вообще не указан. Что может говорить, о том, что студент просто набрал название своей темы в поисковой машине (Google, например) и своровал материал с первого попавшегося источника (ресурса), не очень разбираясь в существе источника, компетентности его, как и в его авторстве (кто даст гарантии, что на данном сайте, анонимные авторы не сделали тоже самое: copy-past с другого ресурса). И так делает подавляющее большинство студентов. Замете, это после разговора о том, что так делать нельзя, и что это называется воровство и что работы будут проверены. Так ведь работы проверяются и за них ставятся двойки и так происходит уже не первый год (!). И, что бы еще кое-что подчеркнуть, феноменологически, так сказать, обратите внимание на оформление работы, а я вам скажу это еще не худшее оформление работы. На ее эстетику. Вы, думаете эта маргинальная работа и другие студенты делают по-другому, нет, в большинстве, они так и делают: кое-как. Они даже эстетически свое воровство не могут оформить красиво. Это уже огромная проблема, как проблема и в том, что письменные работы они пишут с помарками, исправлениями и замазками. При том, что им всегда выдается черновик и их предупреждают об недопустимости исправлений. Мой дед имел образование - 4 класса, и никогда не допускал исправлений, он всегда писал аккуратно. И так делали многие из известных мне стариков. Это феномен. И это факт. Но почему студенты поступают так? Почему они не делают работу, а пишут плагиат, где дело? Так потому что они не существуют, они не живут, их нет в подлинном мире. Их не учили Быть. Их учили Потреблять.
______________
Эрих Фромм:
«Студенты, живущие по принципу обладания, могут слушать лекцию, воспринимать слова, понимать логику построения предложений и их смысл, в конце концов законспектировать все, что сказал лектор, затем выучить записанный текст на память и сдать экзамен. Однако это отнюдь не означает, что содержание лекции станет частью их собственной системы мышления, расширит и обогатит ее. Такие студенты просто фиксируют в тетрадях все услышанное в лекции в виде записей отдельных мыслей или теорий и в лучшем случае сохраняют их. Между содержанием лекции и студентами так и не устанавливается никакой связи, они остаются чуждыми друг другу, разве что каждый из них становится владельцем некой коллекции чужих высказываний (сформулированных лектором или заимствованных им из других источников).
Те студенты, для которых принцип обладания является главным способом существования, не имеют иной цели, кроме стремления следовать тому, что они выучили, либо твердо полагаясь на свою память, либо бережно храня свои записи. Они не стараются создавать или придумывать что-то новое; наоборот, свежие мысли или идеи относительно чего бы то ни было внушают личностям такого типа большое беспокойство, так как все новое принуждает их сомневаться в той фиксированной сумме знаний, которой они овладели. Действительно, человека, для которого основной способ его взаимоотношений с миром -- обладание, любые идеи, суть которых нелегко усвоить и зафиксировать (в памяти или на бумаге), пугают -- как и все, что развивается и изменяется и, следовательно, не поддается контролю.
Те же студенты, которые избрали бытие как основной способ взаимоотношений с миром, усваивают знания совершенно по-иному. Начать хотя бы с того, что они никогда не преступают к слушанию курса лекций -- даже первой из них, будучи tabula rasa. Те проблемы, которые составляют предмет лекции, уже знакомы им, они размышляли над ними ранее, и у них в связи с этим возникли собственные вопросы и проблемы. Они не пассивные вместилища для слов и мыслей, они слушают и слышат, и что очень важно, получая информацию, они реагируют на нее активно и результативно. То, что они слышат, стимулирует их к собственным размышлениям. У них возникают вопросы, и рождаются новые идеи. Для таких студентов лекции -- живой процесс. Все, о чем говорит лектор, они воспринимают с интересом и сразу сопоставляют с жизнью. Они не просто знакомятся с новыми знаниями, которые им нужно записать и выучить. На каждого из таких студентов лекция оказывает определенное влияние, в какой-то степени меняет каждого: после лекции он (или она) уже чем-то отличается от того человека, каким он был до лекции. Разумеется, такой способ усвоения знаний может быть эффективным лишь в том случае, если лектор предлагает своим слушателям материал, стимулирующий их интерес. Переливание из пустого в порожнее не интересует студентов с установкой на принцип бытия; в таких случаях они предпочитают вовсе не слушать лектора и сосредоточиться на собственных мыслях» [Эрих Фромм «Иметь или Быть?»].
______________
Современный студент сидит на полу в университете (!), современный студент ходит с наполненной кружкой кофе и чая по университету. Он вечно ест, пьет, очень раним и готов заплакать, если ему сделать замечание и поставить двойку. Он дитя, и при этом дикое. Дикое дитя природы. Приученное потреблять. Во что превращен человек? Как тут не вспомнить В. Шекспира?
What is a man,
If his chief good and market of his time
Be but to sleep and feed? a beast, no more.
Гетто
Двадцать лет там с «упырями» и двадцать лет здесь с демократией? Не пора ли задуматься над феноменами и стать чем-то большим чем, жрущим и спящим? Не пора ли посмотреть в наше прошлое и прыгнуть в Великое будущее Великой СТРАНЫ?
До встречи в СССР!
_____
P.S. Мы применили феноменологический подход, безусловно, что не все студенты таковы как описаны выше, но… все же есть феномены...
Литература
1. Земсков В.Н. Политические репрессии в СССР (1917-1990) // Россия. ХХI, 1994, № 1-2.
2. Симчера В. М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900 - 2000. Исторические ряды, вековые тренды, периодические циклы. // М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2007., с. 683.
3. Фотографии из книги "Архангельск", под. общ. ред. Л.Г. Тюкина, М.: "Планета", 1984.