Идея высшей справедливости в русском коммунизме, ii
Великой октябрьской социалистической революции посвящается
Республика. О. Домье
"Внимай тому, благочестивый царь! Два Рима пали, третий - Москва стоит, а четвертому не бывать".
Русский инок Филофей. Письмо князю Василию, отцу Ивана Грозного [Ключевский В.О., с. 183].
Мы продолжаем рассуждать об идеи высшей справедливости в русском коммунизме. В прошлой части мы остановились на русском понимании справедливости, где, сославшись на работы русских (эмигрантских, не коммунистического толка) философов, установили следующую позицию: понимание справедливости у русских, отличается от того, что в него вкладывают на Западе, в частности, русские понимают справедливость не как тождество закона, а как тождество правды - Божьей правды.
Но продолжим разбираться с русским отношением к справедливости.
Часть 2
В искание Божьего царства на земле, что считает Бердяев, есть русское искание, и характерная русская черта. При этом русский философ отмечает, что в Божьей правде есть социальная справедливость. В западном богословии, закон, как юридическая норма вторгается даже в понимание отношений между Богом и человеком, возникает "судебная теория искупления", в то время как "русская религиозно-философская мысль в своих лучших представлениях решительно борется против всякого юридического истолкования тайны христианства" [Бердяев Н. А., с. 122, 172]. Русский человек взыскует к справедливости, он хочет осуществить справедливость на Земле. Он верит в построение Божьего царства - хилиастического царства. И русский человек понимает, что эту идею воплотить он может только всем миром, только совместными усилиями: "Русские революционеры, анархисты и социалисты, были бессознательными хилиастами, они ждали тысячелетнего царства. Революционный миф есть миф хилиастический. Русская натура была наиболее благоприятна для его восприятия. Это русская идея, что невозможно индивидуальное спасение, что спасение - коммюнотарно, что все ответственны за всех" [Бердяев Н. А., с. 197]. И эта соборность в русском народе опять противопоставляет русский мир западному: "соборность противоположна и католической авторитарности, и протестантскому индивидуализму, она означает коммюнотарность, не знающую внешнего над собой авторитета, но не знающую и индивидуалистического уединения и замкнутости" [Бердяев Н.А., с. 163]. И действительно в западном мире "освобождение от авторитета [католической] церкви привело к росту индивидуализма вплоть до анархизма" в эпохе Модерна, отмечает историк западной философии Б. Рассел [Рассел Б., с. 589].
Собственность
Стоит сказать, что в русском человеке есть и другое отношение к собственности, чем на Западе. При этом собственность имеет прямое отношение к справедливости.
Среди философов с древних времен идет спор об устройстве справедливого общества, где частная собственность мешает (Платон) или способствует (Аристотель) развитию справедливого общества [Клементьев Д.С.]. Так Платон в своей работе "Государство" впервые из западных философов вводит понятие "справедливость". Цель его работы как раз и заключается в том чтобы определить "справедливость" [Клементьев Д.С.; Рассел Б., с. 152]. "Главный источник социального зла и несправедливости Платон видит в частной собственности и демократии. На примере третьего сословия (земледельцев и ремесленников) он показывает, что там, где царит частная собственность, люди враждуют друг с другом, что разрушает целостность государства", - отмечает Д. С. Клементьев в своей работе "Метаморфозы справедливости" [Клементьев Д. С.]. Тогда, как основной оппонент Платона заявлявший, что "Платон - мне друг, но истина дороже", Аристотель, рассуждая о справедливости при построении государства, утверждал, как пишет Клементьев, что "законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов, при этом частная собственность развивает здоровые эгоистические интересы. При коллективной собственности все или большинство бедны или озлоблены, а при частной появляются богатство и неравенство, но только она дает гражданам возможность проявить щедрость и милосердие".
Какая же концепция отношения к собственности возобладала на Западе?
Об этом мы узнаем в следующей части.
______________
Литература
1. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга
2. Бердяев Н. А. Русская идея. - М.: Фолио, 2004.
3. Б. Рассел. История западной философии. В 3 кн.: 4-е изд., стер. / Подгот. текста В. В. Целищева. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003.
4. Клементьев Д. С. Метаморфозы справедливости / Журнал «Стратегия России», № 11, 2012. [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.spa.msu.ru/uploads/files/publikazii/klementev_d.pdf
Республика. О. Домье
"Внимай тому, благочестивый царь! Два Рима пали, третий - Москва стоит, а четвертому не бывать".
Русский инок Филофей. Письмо князю Василию, отцу Ивана Грозного [Ключевский В.О., с. 183].
Мы продолжаем рассуждать об идеи высшей справедливости в русском коммунизме. В прошлой части мы остановились на русском понимании справедливости, где, сославшись на работы русских (эмигрантских, не коммунистического толка) философов, установили следующую позицию: понимание справедливости у русских, отличается от того, что в него вкладывают на Западе, в частности, русские понимают справедливость не как тождество закона, а как тождество правды - Божьей правды.
Но продолжим разбираться с русским отношением к справедливости.
Часть 2
В искание Божьего царства на земле, что считает Бердяев, есть русское искание, и характерная русская черта. При этом русский философ отмечает, что в Божьей правде есть социальная справедливость. В западном богословии, закон, как юридическая норма вторгается даже в понимание отношений между Богом и человеком, возникает "судебная теория искупления", в то время как "русская религиозно-философская мысль в своих лучших представлениях решительно борется против всякого юридического истолкования тайны христианства" [Бердяев Н. А., с. 122, 172]. Русский человек взыскует к справедливости, он хочет осуществить справедливость на Земле. Он верит в построение Божьего царства - хилиастического царства. И русский человек понимает, что эту идею воплотить он может только всем миром, только совместными усилиями: "Русские революционеры, анархисты и социалисты, были бессознательными хилиастами, они ждали тысячелетнего царства. Революционный миф есть миф хилиастический. Русская натура была наиболее благоприятна для его восприятия. Это русская идея, что невозможно индивидуальное спасение, что спасение - коммюнотарно, что все ответственны за всех" [Бердяев Н. А., с. 197]. И эта соборность в русском народе опять противопоставляет русский мир западному: "соборность противоположна и католической авторитарности, и протестантскому индивидуализму, она означает коммюнотарность, не знающую внешнего над собой авторитета, но не знающую и индивидуалистического уединения и замкнутости" [Бердяев Н.А., с. 163]. И действительно в западном мире "освобождение от авторитета [католической] церкви привело к росту индивидуализма вплоть до анархизма" в эпохе Модерна, отмечает историк западной философии Б. Рассел [Рассел Б., с. 589].
Собственность
Стоит сказать, что в русском человеке есть и другое отношение к собственности, чем на Западе. При этом собственность имеет прямое отношение к справедливости.
Среди философов с древних времен идет спор об устройстве справедливого общества, где частная собственность мешает (Платон) или способствует (Аристотель) развитию справедливого общества [Клементьев Д.С.]. Так Платон в своей работе "Государство" впервые из западных философов вводит понятие "справедливость". Цель его работы как раз и заключается в том чтобы определить "справедливость" [Клементьев Д.С.; Рассел Б., с. 152]. "Главный источник социального зла и несправедливости Платон видит в частной собственности и демократии. На примере третьего сословия (земледельцев и ремесленников) он показывает, что там, где царит частная собственность, люди враждуют друг с другом, что разрушает целостность государства", - отмечает Д. С. Клементьев в своей работе "Метаморфозы справедливости" [Клементьев Д. С.]. Тогда, как основной оппонент Платона заявлявший, что "Платон - мне друг, но истина дороже", Аристотель, рассуждая о справедливости при построении государства, утверждал, как пишет Клементьев, что "законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов, при этом частная собственность развивает здоровые эгоистические интересы. При коллективной собственности все или большинство бедны или озлоблены, а при частной появляются богатство и неравенство, но только она дает гражданам возможность проявить щедрость и милосердие".
Какая же концепция отношения к собственности возобладала на Западе?
Об этом мы узнаем в следующей части.
______________
Литература
1. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в 2-х книгах. Книга
2. Бердяев Н. А. Русская идея. - М.: Фолио, 2004.
3. Б. Рассел. История западной философии. В 3 кн.: 4-е изд., стер. / Подгот. текста В. В. Целищева. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003.
4. Клементьев Д. С. Метаморфозы справедливости / Журнал «Стратегия России», № 11, 2012. [Электронный ресурс] - Режим доступа:
http://www.spa.msu.ru/uploads/files/publikazii/klementev_d.pdf