Мой комментарий к «Основной смысл «Антидота», о причинах календарного сдвига в 12 лет в 1920-30-е…

[kilubatra]

Занятно... У меня в школе и институте (юридическом) отношения с историей не складывались: не видела, не чувствовала логики - не могла толком ничего запомнить. Самые тяжелые предметы были!
Особенно "скользкими" кажутся годы от окончания Гражданской до ВОВ, хотя там столько важных, системообразующих событий происходило! Какие стройки! Партийные

Comments

[kilubatra]

С одной стороны... С другой стороны...
Вроде бы вы и правы: нарисовать ЛИШНИЕ 12 лет периодики (обо всем) - дело немыслимое. А всё равно, есть в этом какой-то подвох. Возможно, всё просто: произвольная трактовка событий, даже выстроенных по порядку, может приводить к выводам, не соответствующим реалиям. Даже во времена перестройки - я тогда в одной из газет ЦК КПСС работала - скорый распад Союза из периодики никак не следовал и произошел, как говорится, не благодаря, а вопреки.
Периодика - вообще штука скользкая. Одну газетенку выпускать - и затратно, и морочно (в начале 90-х я штук пять разным "буратинкам" начинала - 5 номеров, и деньги заканчивались, и пыл угасал😁). Но поставленная на поток, с единым, а по существу единственным, источником информации, с разницей только в интонации обращения к читателю - мощная и программируюшая машина.
Так что относительно инструмента фальсификации истории - у меня сомнениий нет: "письменные источники". Конкретика исполнения - тут да, возможны варианты. Ошиблись при пересчете (без злого умысла), как у Степаненко? Ну-у... нет, не верю. При сшивке возникли бы противоречия. Они и возникли - их двигают, переворачивают, растягивают и множат, но вся рать историков этого не видит? Ага, щаз.
Если даже мне, юной и неискушенной, история из учебников не лезла в горло по причине наличия именно внутренних противоречий, остальные - взрослые и умные - дураки? Смешно.
Так что для меня (и только!) сам факт фальсификации - всё более очевиден, а вот способы и цели пока в тумане.
К тому же я, в общем-то, не сомневаюсь в наличии внешнего управления, а это, собственно, вынуждает и цели, и средства рассматривать совсем в иной плоскости.

[okhotshiy]

Антону ответить не могу, он меня забанил. В данном конкретном комментарии не совсем понятно что он вложил в слово "фальсифицировать", но яполностью согласен с Вами. Не обманывали (в примитивном смысле слова) а создавали реальность, рисовали её для масс. Таким образом формируя представление масс об окружающем мире, и о процессаз происходящих в нём. Создавали такую ментальную матрицу. А многие альтернативщики этого не понимают. Мысля в рамках этой матрицы, они пытаются переосмыслить все нестыковки в истории, и получают химеры в виде, например, глобальных катастров, или ядерных войн, или Великих Тартарий. В обсуждаемом Вашем комментарии, я впервые в ЖЖ увидел такое верное понимание.

[kilubatra]

Очень тепло относилась да и отношусь к Андрею Склярову, и очень жалею, что он рано ушел - было бы сейчас, о чем с ним поспорить. Он подходил к к изучению АИ с материальной точки зрения, опираясь на официальную историю и хронологию, но утверждая, что она, ОИ, не принимает в расчет существование более ранних высокотехнологичных цивилизаций. Сейчас я бы билась за то, что на ОИ нельзя опираться вообще никак, ни в чем. С "удлиненной историей" я впервые столкнулась в текстах Анатолия Вотякова еще в середине 90-х. Насколько я сейчас понимаю, отталкивался он от работ НиФ, но логика у него своя. Так что я очень легко сейчас принимаю то, что делают Степаненко, Кильматов, Камалов... Даже если они на 85% ошибаются, как говорит Степаненко, в оставшихся 15% больше правды, она реально ложится на душу, складывается в картинку...
https://kilubatra.livejournal.com/87702.html Я пять лет назад исала статью... С тех пор, честно говоря, уже и из этих рассуждений кое-что бы повыкидывала (про Египет так точно), и много чего добавила, но в общем мое отношение к вопросу описано более или менее точно.
И - да, я верю в реальных "египетских "богов", живших среди людей, и во внешнее управление, есть у меня тому подтверждения (личный опыт, а не ссылки), предполагаю, что их, как минимум, две команды - я их называю "агрессорами" и "прогрессорами"... но по существу обсуждаемого это ничего не меняет: сначала (imho) нужно описать процессы, а потом уже искать их истоки и причины, или они сами станут очевидными либо хотя бы б-м понятными...

[okhotshiy]

Да боги - такие же люди. Как только сложился аервый человеческий коллектив появилась возможность и необходимость управлять коллективом. Идеально, когда коллектив не понимает, что им управляют. Можно даже поставить "официальных руководителей", а самому выступать в качестве оппозиции, и стать моральным пастырем масс. Исподволь массам вкладывать идеи, мотивирующие их. И люди сами пойдут на смерть за идеи. Перечитайте рассказ "Метелица" Фадеева. Там этот процесс наглядно описан. Когда коллектив уверен, что он сам принял общее решение, исподволь и совершенно целенамеренно внушённое ему.

[kilubatra]

Про богов... В 1997 году я впервые попала в Египет. Были у меня свои задачи, и, в частности, мне нужно было найти одну картинку - фреску. Знала, что она в Луксоре - и всё. Непонятно было даже, что имелось в виду - Луксор-город или Луксор-храм. Взяла за основу город. Вы бывали в Египте? В Луксоре? Там этих фресок... Целый день, перемещаясь из храма в храм, я отсматривала фрески. Они же, в общем, однотипные, важны детали... В последнем храме, к вечеру уже, уставшая и одуревшая от километров этих "мультиков", в последнем храме Луксор-храма, я ту картинку нашла. Про нее - отдельная история, но в итоге у меня осталось стойкое впечатление, что фрески - это что-то вроде фоторепортажей о реальных событиях. Я же газетчик... С тех пор египетские боги в моем представлении четко поселились на земле.
В одной из последних лекций последнего семинара Андрей Скляров рассказывал о "цивилизациях III тысячелетия до н. э". Я бы насчёт датировок с ним поспорила, опять он опирался на данные ОИ и археологии, но сама мысль, структура города-государства, мне очень легла. Более того, она объясняет, почему именно храмы стали основой торговых сетей (по Степаненко).
После долгих лет изучения психотерапии, самых чуднЫх и завиральных теорий, я примерно представляю себе, как и чем программируется, человек, для чего или для кого. Приятного в этом мало, честно говоря 😁