Вчера посмотрел спилберговского Lincoln. Два борющихся ощущения. С одной стороны - скучно, медленно, монотонно. С другой - понимаю, что Спилберг пытается реинкарнировать большой стиль; пытается создать кино, которое бы заменило нерадивым школьникам учебники и литературу. В разные годы разные режиссеры делали это удачно: Ричард Аттенборо с "Ганди" или "Чаплиным", Скорсезе с "Авиатором" или Том Хупер в "Король говорит".
Пожалуй, "Король говорит" ближе по идее к "Линкольну". Хупер тоже брал для сценария не всю историю жизни британского монарха, а лишь наиболее драматическую ее часть. Спилберг документально точно воспроизводит переломный этап в истории Америки -- отмену рабства, а через него пытается показать и характер Линкольна, и его историю жизни. Правда последнее делает скорее драматургично, нежели используя все доступные средства кинематографа.
Пытаясь сохранить стилистику исторического документального повествования, он даже уводит из кадра трагический момент покушения на Линкольна, словно боясь перевести рассказ в иную плоскость.
Конечно, Спилберг один из лучших рассказчиков историй в мире, но Lincoln, как мне кажется, не очень попадает в нынешнее время. С одной стороны, он пытается отличиться сбоем общего кинематографического ритма, доминирующего сегодня, и даже поддерживает этот сбой консервативной подачей материала. Но, с другой стороны, фильм воспринимается достаточно отчужденно, словно пришедший из 80-х.