Правильно, мужики. Я бы вместо алиментов в таком случае присуждал бы кастрацию для тех, кто не хочет содержать упс-бэби. ну и церковную десятину для всех мракобесушек. Просто обязательно.
За контрацепцию и желание рожать. ИМХО должно быть всё просто: при наличии беременности мужчина должен официально подписать бумагу "я за рождение этого ребёнка, признаю себя отцом". Потом делается ДНК-анализ (стоимость вычитается из материнских, никакого доп. финансирования), и если ребёнок не его - то бумага аннулируется, женщина получает поражение в правах (невозможность работать на государство на хоть как-то ответственной должности - если уж любимому изменяет, то как можно доверять?). Вот после этого, если мужик начинает убегать из семьи, увиливать и проч. - и должен включаться тот репрессивный аппарат на алименты и проч., который уже есть. Если же мужчина НЕ хочет ребёнка, то женщина, приняв решение рожать, может это сделать и даже получать льготы, положенные любой матери/ребёнку, но мужчина в этом случае не считается юридически отцом, ему нельзя предъявлять какие-либо юридические претензии, но и он не имеет права требовать общения с ребёнком и проч. При этом, понятно, надо предусмотреть, чтобы не было варианта "жить на детские пособия". И чёткий государственный курс на полную семью - причём мужчина тоже должен получать в этом случае некие бонусы, а не просто обязанности.
Это все сильно смешно. В Америке за невыплату алиментов сажают в тюрьму, а не просто так... И вот я в начале своего пребывания в США сталкивалась на работе и на улице с 2 мужиками. У одного 5 детей, отсидел в тюрьме за неуплату алиментов. Устроился работать уборщиком (наверняка, уволили, он там сходу налажал). Зарплата - не хватит даже студию снять, только комнату, а с нее еще алименты платить. И что толку от такого папаши? Второй мужик - бомж по причине уплаты алиментов же. Закон суров, но толку от него - ноль.
ИМХО должно быть всё просто: при наличии беременности мужчина должен официально подписать бумагу "я за рождение этого ребёнка, признаю себя отцом" Очаровательная ситуация "win-win" для мужчины получается. Полный простор говорить чего угодно, делать чего угодно и освобождаться от малейшей ответственности одним росчерком пера.
Потом делается ДНК-анализ (стоимость вычитается из материнских, никакого доп. финансирования), (сарказм мод он) Пральна, так их сук, зачем им вообще детские!
и если ребёнок не его - то бумага аннулируется, женщина получает поражение в правах (невозможность работать на государство на хоть как-то ответственной должности - если уж любимому изменяет, то как можно доверять?) Интересно, а если мужика на измене поймали - его как-нибудь наказывать будем? Или виноватой может быть только и исключительно женщина?
И чёткий государственный курс на полную семью - причём мужчина тоже должен получать в этом случае некие бонусы, а не просто обязанности Вы немного выше описали прекрасный механизм совершенно безнаказанного развала семей, в котором у мужчин нет вообще ни одной обязанности, зато уже есть бонусы.
1. Вообще-то речь об осознанном взятии на себя ответственности. Чтобы не было ситуации "решила залететь, хотя мужчина детей не желал", и автоматом отцовские обязанности. Причём даже если чётко говорил, что не желает. Даже если соглашалась. Помнится, как-то пробегало где-то, как некая девица сама напросилась сделать минет какому-то знаменитому теннесисту, затем ввела сперму в себя, забеременела и подала на отцовство. Так что всё логично и справедливо: решение заводить детей должно быть осознанным и обоюдным.
2. Просто убирается аргумент "это нужно дополнительное финансирование!". Стоимость анализа ДНК какая сейчас - в курсе? А при массовости "для каждых родов" будет ещё дешевле.
3. "если мужика на измене поймали - его как-нибудь наказывать будем?" Просто измена, безотносительно пола, - дело внутрисемейное. Некоторые свинг практикуют, например. Речь именно о деторождении, когда на мужчину обманом навешиваются крайне серьёзные обязанности. Разница приблизительно как между "ударить" и "избить до инвалидности". Вы, похоже, вообще не читаете, про что написано, и куда-то по своим ассоциациям скачете.
4. Вы странная. Рожать от другого мужчины - это типа ерунда, от которой не стоит избавляться. Если оба ребёнка хотят, то муж документ подписывает, нет проблемы. Если оба не хотят - то в случае форс-мажора делается аборт, даже подписывать ничего не надо. Речь об одном: если женщина беременеет вопреки желанию мужчины, то она не может на него навесить содержание ребёнка. Всё. Что тут вас не устраивает и где вы тут вообще взяли развал семей?
Вы странная Странный. Хотя это не играет никакой роли. Роль играет то, что предлагаемые вами решения - дискриминационные по отношении к женщине и никак не способствуют вопросу укрепления семьи. Более того, сам по себе подход - женщины заведомо жадные твари, которых необходимо максимально ограничивать - он прекрасно помогает в создании здоровых крепких семейных отношений.
Вообще-то речь об осознанном взятии на себя ответственности. Вообще-то речь о прекрасном инструменте шантажа внутри семьи и заведомом подходе к семье как к союзу людей, не доверяющих друг другу. Кстати, за кадром остался один ключевой вопрос: до какого момента муж пишет соглашение и может ли его отозвать потом до рождения ребенка?
Чтобы не было ситуации "решила залететь, хотя мужчина детей не желал", и автоматом отцовские обязанности. Причём даже если чётко говорил, что не желает. Даже если соглашалась. И много вы таких случаев видели?
Помнится, как-то пробегало где-то, как некая девица сама напросилась сделать минет какому-то знаменитому теннесисту, затем ввела сперму в себя, забеременела и подала на отцовство.
Есть великолепный, на сто процентов работающий механизм: не спать с кем попало. Но я понимаю, это очень сложно и может ущемить какого-нибудь сверх-мачо (не намекаю на вас, если что).
Просто убирается аргумент "это нужно дополнительное финансирование!". Нет. Просто на женщину перекладывается оплата услуги, которая ей в принципе не нужна как таковая и не дает ей ровным счетом ничего. Очень характерное мышление: необходимо заставить женщину платить. Ах да, еще появляется прекраснейший механизм для коррупции.
Просто измена, безотносительно пола, - дело внутрисемейное. А вы пытаетесь превратить её в предмет публичного обвинения.
Речь именно о деторождении, когда на мужчину обманом навешиваются крайне серьёзные обязанности. Внимание, вы написали исходно: если уж любимому изменяет, то как можно доверять то есть сделали главным факт измены как таковой, а дальше, вместо в общем нормального механизма отказа от ребенка и от оплаты алиментов по причине неподтвержденного отцовства, начали придумывать всякие страшные наказания государственного уровня. Может давайте сразу камнями побивать?
Что тут вас не устраивает и где вы тут вообще взяли развал семей? Меня не устраивает то, что данный механизм не дает вообще ничего с точки зрения сохранения полных семей. Мужчин защищает, да. Дает им в руки дополнительный механизм воздействия на жен - да. Но семье как таковой вообще ничего не дает.
0. Mea culpa. Ник нейтральный, а вот аватарка - извините, но девчачья.
1. "Дискриминация"? Конкретно в чём? "никак не способствуют вопросу укрепления семьи" - чем именно? "подход - женщины заведомо жадные твари, которых необходимо максимально ограничивать" - в чём ограничивать? Речь исключительно об одном нюансе. Сейчас имеем явную дискриминацию мужчин: нельзя отказаться от рождения ребёнка, если не было желания его заводить, всё решает женщина. По вашей логике надо отменить алименты. А то мужчины, получается, заведомо жадные твари, ага.
2. "речь о прекрасном инструменте шантажа внутри семьи" - где вы нашли шантаж? Очень интересно. "заведомом подходе к семье как к союзу людей, не доверяющих друг другу" - так алименты отменяем, да? Ровно то же: надо доверять! "до какого момента муж пишет соглашение и может ли его отозвать потом до рождения ребенка?" - это уже нюансы, важен сам принцип, а уже потом уточнение в законе. Лично моё мнение: документ должен подписываться как можно раньше. Уж точно до 5 месяцев, после чего аборты запрещены (плюс запас времени). Прекращение менструаций не заметить сложно, задержка делает намёк на проверить - ну, два месяцв с запасом. Соотв., мужчину надо информировать сразу. Отозвать, я думаю, разрешать нельзя, но при этом надо предусмотреть что-то для отмены по суду, если был обман, принуждение, шантаж и проч.
"И много вы таких случаев видели?" - это очень зависит от круга общения. У меня знакомых мало, но смотреть-то надо в целом. Скажем, у меня знакомые не попадали на мошенничество "операторов Сбербанка" - это же не значит, что таких случаев мало. В интернете поиск задайте по женским форумам на тему "как облапошить бывшего мужа на квартиру и проч.", например.
"на сто процентов работающий механизм: не спать с кем попало" Совет правильный. Но там был именно что только минет и мошенничество потом. Не, я согласен, что и это нафиг, если по уму. Но может же быть не только в варианте "отсос в туалете бара от впервые увиденной", но и вполне себе в ситуации "уже в браке". Секс и деторождение уже давно разделены.
" на женщину перекладывается оплата услуги, которая ей в принципе не нужна как таковая и не дает ей ровным счетом ничего". Т.е. материнский капитал, что характерно, вы рассматриваете не как "семейный для ребёнка", а именно что "женский". То, что этим убирается дискриминация мужчин - вас не волнует. Очень показательно.
С изменой терминологическая путаница, виноват, надо было чётче написать. Измена и с кем-то, кроме партнёра по браку - не синонимы. Как упомянул - некоторые и свинг практикуют. И свободные отношения, и много чего. Однако, даже если просто измена, - это дело личное. Государство такое нормой делать не должно, но и вмешиваться смысла нет. А вот не просто секс, а именно что рождение ребёнка, враньё про "ты - отец" (это для большинства очень важно), ну и навешивание всех отцовских обязанностей - это уже намеренное мошенничество в особо крупных размерах, даже если говорить только о материальной составляющей.
"данный механизм не дает вообще ничего с точки зрения сохранения полных семей" Т.е. вариант, когда ребёнок не от мужа, вы считаете нормальной полной семьёй? Вариант, когда мужчина ребёнка не хочет, и на него навешивают отцовские обязательства, - считаете справедливым даже в варианте "раньше договаривались не заводить, слово нарушено"? Это типа будет хорошая семья, ага? Семье это даёт куда большею вероятность того, что ребёнок будет именно что желанным обоими родителями. Вы что имеете против?
То есть ваш идеал - шлюшка залетела неизвестно от кого, ее мужчина был против рождения ребенка, но обязан материально содержать это существо (которое как в анекдоте "хорошо хоть не гавкает", зачато в групповушке с участием пса).
(пожимая плечами) исходя из того, насколько истеричный характер имеют ваши посты и насколько вы ослеплены банальной тупой ненавистью к женщинам (они вам не дают, видимо?), логикой в данном вопросе вы не владеете в принципе. И это, пол собеседника вы не угадали.
"Истеричностью" вы называете обычную логику, против которой вам нечего возразить. Обсуждать по существу вы отказываетесь, вместо этого пытаетесь бить на эмоции. Ваше поведение вполне соответствует поведению пустоголовой женщины, пол ваш в этой связи не важен.
Впрочем, учитывая что пустоголовые женщины врут как дышат, ваше утверждение "пол собеседника вы не угадали" не значит ровным счетом ничего.
ИМХО должно быть всё просто: при наличии беременности мужчина должен официально подписать бумагу "я за рождение этого ребёнка, признаю себя отцом". Потом делается ДНК-анализ (стоимость вычитается из материнских, никакого доп. финансирования), и если ребёнок не его - то бумага аннулируется, женщина получает поражение в правах (невозможность работать на государство на хоть как-то ответственной должности - если уж любимому изменяет, то как можно доверять?).
Вот после этого, если мужик начинает убегать из семьи, увиливать и проч. - и должен включаться тот репрессивный аппарат на алименты и проч., который уже есть.
Если же мужчина НЕ хочет ребёнка, то женщина, приняв решение рожать, может это сделать и даже получать льготы, положенные любой матери/ребёнку, но мужчина в этом случае не считается юридически отцом, ему нельзя предъявлять какие-либо юридические претензии, но и он не имеет права требовать общения с ребёнком и проч.
При этом, понятно, надо предусмотреть, чтобы не было варианта "жить на детские пособия". И чёткий государственный курс на полную семью - причём мужчина тоже должен получать в этом случае некие бонусы, а не просто обязанности.
Reply
Второй мужик - бомж по причине уплаты алиментов же.
Закон суров, но толку от него - ноль.
Reply
Reply
Очаровательная ситуация "win-win" для мужчины получается. Полный простор говорить чего угодно, делать чего угодно и освобождаться от малейшей ответственности одним росчерком пера.
Потом делается ДНК-анализ (стоимость вычитается из материнских, никакого доп. финансирования),
(сарказм мод он) Пральна, так их сук, зачем им вообще детские!
и если ребёнок не его - то бумага аннулируется, женщина получает поражение в правах (невозможность работать на государство на хоть как-то ответственной должности - если уж любимому изменяет, то как можно доверять?)
Интересно, а если мужика на измене поймали - его как-нибудь наказывать будем? Или виноватой может быть только и исключительно женщина?
И чёткий государственный курс на полную семью - причём мужчина тоже должен получать в этом случае некие бонусы, а не просто обязанности
Вы немного выше описали прекрасный механизм совершенно безнаказанного развала семей, в котором у мужчин нет вообще ни одной обязанности, зато уже есть бонусы.
Reply
Помнится, как-то пробегало где-то, как некая девица сама напросилась сделать минет какому-то знаменитому теннесисту, затем ввела сперму в себя, забеременела и подала на отцовство.
Так что всё логично и справедливо: решение заводить детей должно быть осознанным и обоюдным.
2. Просто убирается аргумент "это нужно дополнительное финансирование!". Стоимость анализа ДНК какая сейчас - в курсе? А при массовости "для каждых родов" будет ещё дешевле.
3. "если мужика на измене поймали - его как-нибудь наказывать будем?"
Просто измена, безотносительно пола, - дело внутрисемейное. Некоторые свинг практикуют, например.
Речь именно о деторождении, когда на мужчину обманом навешиваются крайне серьёзные обязанности.
Разница приблизительно как между "ударить" и "избить до инвалидности".
Вы, похоже, вообще не читаете, про что написано, и куда-то по своим ассоциациям скачете.
4. Вы странная. Рожать от другого мужчины - это типа ерунда, от которой не стоит избавляться.
Если оба ребёнка хотят, то муж документ подписывает, нет проблемы. Если оба не хотят - то в случае форс-мажора делается аборт, даже подписывать ничего не надо. Речь об одном: если женщина беременеет вопреки желанию мужчины, то она не может на него навесить содержание ребёнка. Всё. Что тут вас не устраивает и где вы тут вообще взяли развал семей?
Reply
Странный. Хотя это не играет никакой роли.
Роль играет то, что предлагаемые вами решения - дискриминационные по отношении к женщине и никак не способствуют вопросу укрепления семьи. Более того, сам по себе подход - женщины заведомо жадные твари, которых необходимо максимально ограничивать - он прекрасно помогает в создании здоровых крепких семейных отношений.
Вообще-то речь об осознанном взятии на себя ответственности.
Вообще-то речь о прекрасном инструменте шантажа внутри семьи и заведомом подходе к семье как к союзу людей, не доверяющих друг другу. Кстати, за кадром остался один ключевой вопрос: до какого момента муж пишет соглашение и может ли его отозвать потом до рождения ребенка?
Чтобы не было ситуации "решила залететь, хотя мужчина детей не желал", и автоматом отцовские обязанности. Причём даже если чётко говорил, что не желает. Даже если соглашалась.
И много вы таких случаев видели?
Помнится, как-то пробегало где-то, как некая девица сама напросилась сделать минет какому-то знаменитому теннесисту, затем ввела сперму в себя, забеременела и подала на отцовство.
Есть великолепный, на сто процентов работающий механизм: не спать с кем попало. Но я понимаю, это очень сложно и может ущемить какого-нибудь сверх-мачо (не намекаю на вас, если что).
Просто убирается аргумент "это нужно дополнительное финансирование!".
Нет. Просто на женщину перекладывается оплата услуги, которая ей в принципе не нужна как таковая и не дает ей ровным счетом ничего. Очень характерное мышление: необходимо заставить женщину платить. Ах да, еще появляется прекраснейший механизм для коррупции.
Просто измена, безотносительно пола, - дело внутрисемейное.
А вы пытаетесь превратить её в предмет публичного обвинения.
Речь именно о деторождении, когда на мужчину обманом навешиваются крайне серьёзные обязанности.
Внимание, вы написали исходно:
если уж любимому изменяет, то как можно доверять
то есть сделали главным факт измены как таковой, а дальше, вместо в общем нормального механизма отказа от ребенка и от оплаты алиментов по причине неподтвержденного отцовства, начали придумывать всякие страшные наказания государственного уровня. Может давайте сразу камнями побивать?
Что тут вас не устраивает и где вы тут вообще взяли развал семей?
Меня не устраивает то, что данный механизм не дает вообще ничего с точки зрения сохранения полных семей. Мужчин защищает, да. Дает им в руки дополнительный механизм воздействия на жен - да. Но семье как таковой вообще ничего не дает.
Reply
1. "Дискриминация"? Конкретно в чём?
"никак не способствуют вопросу укрепления семьи" - чем именно?
"подход - женщины заведомо жадные твари, которых необходимо максимально ограничивать" - в чём ограничивать? Речь исключительно об одном нюансе. Сейчас имеем явную дискриминацию мужчин: нельзя отказаться от рождения ребёнка, если не было желания его заводить, всё решает женщина. По вашей логике надо отменить алименты. А то мужчины, получается, заведомо жадные твари, ага.
2. "речь о прекрасном инструменте шантажа внутри семьи" - где вы нашли шантаж? Очень интересно.
"заведомом подходе к семье как к союзу людей, не доверяющих друг другу" - так алименты отменяем, да? Ровно то же: надо доверять!
"до какого момента муж пишет соглашение и может ли его отозвать потом до рождения ребенка?" - это уже нюансы, важен сам принцип, а уже потом уточнение в законе. Лично моё мнение: документ должен подписываться как можно раньше. Уж точно до 5 месяцев, после чего аборты запрещены (плюс запас времени). Прекращение менструаций не заметить сложно, задержка делает намёк на проверить - ну, два месяцв с запасом. Соотв., мужчину надо информировать сразу. Отозвать, я думаю, разрешать нельзя, но при этом надо предусмотреть что-то для отмены по суду, если был обман, принуждение, шантаж и проч.
"И много вы таких случаев видели?" - это очень зависит от круга общения. У меня знакомых мало, но смотреть-то надо в целом. Скажем, у меня знакомые не попадали на мошенничество "операторов Сбербанка" - это же не значит, что таких случаев мало.
В интернете поиск задайте по женским форумам на тему "как облапошить бывшего мужа на квартиру и проч.", например.
"на сто процентов работающий механизм: не спать с кем попало"
Совет правильный. Но там был именно что только минет и мошенничество потом. Не, я согласен, что и это нафиг, если по уму. Но может же быть не только в варианте "отсос в туалете бара от впервые увиденной", но и вполне себе в ситуации "уже в браке".
Секс и деторождение уже давно разделены.
" на женщину перекладывается оплата услуги, которая ей в принципе не нужна как таковая и не дает ей ровным счетом ничего".
Т.е. материнский капитал, что характерно, вы рассматриваете не как "семейный для ребёнка", а именно что "женский".
То, что этим убирается дискриминация мужчин - вас не волнует. Очень показательно.
С изменой терминологическая путаница, виноват, надо было чётче написать.
Измена и с кем-то, кроме партнёра по браку - не синонимы. Как упомянул - некоторые и свинг практикуют. И свободные отношения, и много чего.
Однако, даже если просто измена, - это дело личное. Государство такое нормой делать не должно, но и вмешиваться смысла нет. А вот не просто секс, а именно что рождение ребёнка, враньё про "ты - отец" (это для большинства очень важно), ну и навешивание всех отцовских обязанностей - это уже намеренное мошенничество в особо крупных размерах, даже если говорить только о материальной составляющей.
"данный механизм не дает вообще ничего с точки зрения сохранения полных семей"
Т.е. вариант, когда ребёнок не от мужа, вы считаете нормальной полной семьёй?
Вариант, когда мужчина ребёнка не хочет, и на него навешивают отцовские обязательства, - считаете справедливым даже в варианте "раньше договаривались не заводить, слово нарушено"? Это типа будет хорошая семья, ага?
Семье это даёт куда большею вероятность того, что ребёнок будет именно что желанным обоими родителями. Вы что имеете против?
Reply
Reply
Reply
Идея о том, что хоть в чем-то может быть виноват не мужчина, вам не доступна.
Reply
исходя из того, насколько истеричный характер имеют ваши посты и насколько вы ослеплены банальной тупой ненавистью к женщинам (они вам не дают, видимо?), логикой в данном вопросе вы не владеете в принципе.
И это, пол собеседника вы не угадали.
Reply
Обсуждать по существу вы отказываетесь, вместо этого пытаетесь бить на эмоции.
Ваше поведение вполне соответствует поведению пустоголовой женщины, пол ваш в этой связи не важен.
Впрочем, учитывая что пустоголовые женщины врут как дышат, ваше утверждение "пол собеседника вы не угадали" не значит ровным счетом ничего.
Reply
Reply
Leave a comment