Пиздец, ну вот честно

[kiiskinen]

Оригинал взят у stalinetz_s65 в Пиздец, ну вот честно

Comments

[viva_vova]

социализм это не про "дать всем ширпотреба в жопу на сто рублёв". Это про "справедливо распределить то, что возможно"
ээ.. человек придумал новое определение социализма? Сталин малость по-другому писал вроде, и как раз таки про максимальное удовлетворение всех, в т.ч. материальных потребностей граждан.

[stalinetz_s65]

"Максимальное удовлетворение" подразумевает максимально возможное. Потому что постройка заводов, во время которой живут в землянках - это то, о чём пишу я.

[kiiskinen]

Сталин это говорил для тех, кто понимает, что "максимальное" это означает "исходя из имеющихся ресурсов". Ресурсов дать каждому по "Роллс-Ройсу" не было, нет и никогда не будет.

[viva_vova]

ну да, будем выискивать у Сталина того, чего нет. он хотел сказать это, имел в виду то и т.д. и т.п.
и я не понимаю, почему вы считаете, что при коммунизме все должны хотеть Роллс-Ройс или Ламборгини? потому что сейчас хотят? ну, так сейчас мы живем при капитализме, который задает определенный тип поведения. вам не кажется, что не будь у руководства компании Роллс-Ройс возможности из каждого утюга рекламировать свою продукцию, то значительная часть спроса просто исчезла бы? оставшиеся будут покупать, если смогут. в конце-концов, при Сталине лимузины были в свободной продаже, и их покупали те, кто хотел и мог. чем ЗИМы не Роллс-Ройсы?

[wazawai_n2]

При чём здесь «дать»? Не дать, а продать. И не каждому, а тому, кто смог заработать.

Не надо путать.

[black_semargl]

А на самом деле проблема легко решается.
Достаточно сказать желающему - "Такая машинка обходится в 100000 трудочасов. Тебе оно действительно надо? Вот тебе станок, в свободное время приходи и производи её"
Фигня вопрос, при 8-часовой работе всего 50 лет отработать надо...

[viva_vova]

не могу с вами согласиться. крестьянину в начале 20 века нужны были лошадь да соха, а про трактор он и мечтать не мог.. но сказка/мечта стала в итоге былью с приходом большевиков. так что я бы не отделял понятие потребности от желаний. а то так можно договориться до того, что и 8-часовой рабочий день, и пенсии, и оплачиваемые отпуска, и пособия и т.д. являются нашими фантазиями, а не объективными потребностями. с другой стороны, именно неудовлетворенная потребность человека в чем-то еще более новом является основным двигателем прогресса. если же разделять потребности на объективные, которые нужно удовлетворять и хотелки/фантазии, которые видимо не нужно, то никакого прогресса не будет. мол, Жигули же возят вас из пункта А в пункт Б? ну, и на фига вам тогда новый БМВ?

[viva_vova]

да все как раз наоборот. в начале 20 века трактора в мире уже были, и являлись насущной необходимостью, но в условиях господствовавших тогда производственных отношений неплатежеспособные крестьяне могли только фантазировать и мечтать о них. так что не столько развитие производительных сил способствовало материализации мечты, а смена производственных отношений. а именно - построение социализма. социализм направлен на максимальное удовлетворение потребностей общества, не деля ее искусственно на объективные и фантазийные. если бы Россия оставалась капиталистической в 30-е годы уверен, что трактора так и оставались бы мечтой для большинства крестьян

[viva_vova]

опять двадцать пять! вы так усиленно жонглируете понятием объективные потребности, ну так объясните, чем отличаются они от субъективных на простых примерах

[viva_vova]

мне кажется, что именно вы берете человека в вакууме вне времени и пространства. у которого потребности почему-то могут быть только объективными и исходят из ныне существующего уровня развития производительных сил. кстати, голая логика и предполагает рассуждения в стиле кто бреет брадобрея, отрывая его от всего разнообразия жизни

[wazawai_n2]

А кто определяет объективность?