Статья про бой под Крутами для обсуждения!!!
Уважаемые участники Клуба и его друзья!
В рамках нашего общения, предлагаем к обсуждению статью одного из наших участников на тему "Боя под Крутами"! Взгляд весьма свежий и не совсем обычный!
Напоминаю, что 27-го или 28-го января лекция будет посвящена теме боя под Крутами и Январскому восстанию киевских рабочих завода "Арсенал".В рамках обсуждения статьи, предлагаем участникам клуба выработать единую позицию (по возможности) относительно такого неоднозначного события, как бой под Крутами. Можете высказывать свои мнения по поводу статьи, самого события и современного взгляда на поднимаемый вопрос, с момента опубликования этой записи.
К обсуждению приглашаются все желающие.
Внимание!!!
Статья под катом!!!
Некрутые Круты
На сегодняшний день в Украине историческая наука находится в крайне угнетённом положении. Причина одна и она проста, как дважды два - интересы политиков взяли вверх над интересами истории, как науки. Именно политики превратили науку в своего рода «бизнес», вцепившись мёртвой хваткой в прошлое, которое, как известно, повелевает будущим. Вот и стремятся разные нечистоплотные люди к повелеванию себе подобными. И не просто повелевать они желают, а самым прямым образом они хотят влиять на то, какой будет власть через год, два, пять или двадцать лет. Во многом от исторических событий, а точнее от того, кто и как их трактует, зависит, у кого в руках эта власть окажется. Поэтому и влечёт к различным событиям украинской истории всяких временщиков и политиканов, которые, кроме того, чтобы сегодня дорваться до руля, а завтра хоть трава не расти, ничего перед собой не замечают. Да и не хотят они ничего замечать. Им это не нужно, поскольку день завтрашний для них не существует, потому что есть день сегодняшний и этот день сегодняшний даст им нечто реальное и осязаемое, а день завтрашний, он будет только завтра и до него ещё надо дожить. Так зачем о нём думать сегодня? Исходя из этих, сиюминутных интересов и кроится история Украины под конкретные заявки больших и малых политиков, принося на их алтарь непомерной алчности «жертву» за «жертвой». От огромного числа таких «жертв» уродуется память об исторических событиях, а вместе с ней уродуется и общественное сознание, нанося тем самым непоправимый ущерб всему украинскому обществу. Политики забывают, что не они определяют меры добра и зла в этом мире. Не политикам решать, чему учить детей в школах, на каких примерах их воспитывать. Но с упорством, достойным лучшего применения, политики стремятся переделать историю страны под свои запросы и амбиции. Они говорят всем, что ищут правду, чтобы рассказать её людям, но при этом свой поиск сопровождают разрушениями всего, что им мешает в достижении своих эгоистичных целей. И первой жертвой такого вандализма политиков, как правило, становится истина. Истина не является правдой. Правда она ведь у каждого своя. Истина является единственно верным описанием, восприятием или интерпретацией какого-либо события, явления, факта. Всё это в равной степени относится и к историческим событиям. Об одном из таких событий, мы и хотели бы сегодня поговорить.
В конце января 1918 года случилось то, чему было суждено стать частью истории будущей независимой Украины. Речь идёт о так называемом «бое под Крутами», когда вооружённый отряд правительства Украинской Народной Республики в районе железнодорожной станции Круты, вступил в перестрелку с отрядом Украинской Народной Республики Советов. Почему-то именно это событие было положено в фундамент новой истории независимой Украины.
Но, обо всём по порядку.
7 ноября 1917 года была провозглашена Украинская Народная Республика. УНР была провозглашена III Универсалом Центральной рады, как широкая автономия при сохранении федеративной связи с Россией. Причём это было всего лишь подтверждением автономии Украины в составе России провозглашенной 10 июня 1917 года в 1-ом универсале Центральной Рады. Другими словами, отделения Украины от РСФСР не было. Всё взаимоотношения Петрограда и Киева, должны были строиться согласно принципов заложенных в «Проекте автономного устава Украины». Первый пункт этого документа гласил:
«…
Демократическая республика Украина входит в состав Федеративной Республики Российской для лучшей обороны и обеспечения благополучия своей страны.
…»
ЦГАВО Украины, ф. 1115, оп. 1, дело 1, лист 108
Поначалу народ Украины с воодушевлением воспринял политику Центральной Рады. Но вскоре ситуация поменялась на прямо противоположную. Не оправдав надежд рабочих и крестьян, Центральная Рада начала стремительно утрачивать их поддержку. Напряжение в обществе росло.
«…
Активизировавшаяся в дни корниловского мятежа буржуазия, пошла на сокращение производства, что привело к росту безработицы. Остались без работы рабочие 200 шахт Донбасса, в Екатеринославе на улицу были выброшены 60 тысяч человек, в Киеве - 15 тысяч. Рабочий класс был полон решимости вести борьбу за завоевание политической власти.
Борьба крестьян за землю осенью 1917 г. начала перерастать в крестьянские восстания против помещиков. В Украине тогда состоялось более 500 выступлений.
…»
После Октябрьской революции в Петрограде, к власти пришли большевики во главе с Лениным. Они образовали новое правительство, которое было названо Советом Народных Комиссаров (СНК). Отношения СНК и Центральной Рады не сложились изначально, даже не смотря на то, что большевики признавали УНР. Со сменой власти в Петрограде, на Украине начался новый раунд борьбы за власть. В связи с глубочайшим разочарованием народных масс, чаша весов стала клониться в сторону большевиков. 29 октября под их руководством в Киеве началось восстание. Бои велись, в основном, на Печерске, в районе завода "Арсенал". Киевские рабочие поддержали восстание забастовкой. В скором времени восстание утихло. Но не прекратилась политическая борьба в Украине. Своего апогея она достигла в декабре 1917 года, когда в Харькове большевики собрали 1-й Всеукраинский съезд Советов. На нём 11-12 (24-25) декабря 1917 г. была провозглашено создание Украинской Народной Республики Советов (УНР Советов). УНР Советов была поддержана большевистским правительством РСФСР. 6 декабря 1917 года истёк срок ультиматума СНК выдвинутого к ЦР из-за калединского мятежа и борьба между правительством УНР (в Киеве) и правительством УНР (в Харькове) принимает характер открытого вооруженного противостояния. Правда, тут нужно отметить, что большевики все же не начали ведения каких-либо боевых действий против ЦР, а пытались уладить конфликт дипломатическим путём. Но ЦР на компромиссы не шла.
Именно таким был пролог у событий под Крутами.
После того, как Центральная Рада по сути поддержала генерала Каледина, питерскому правительству большевиков не оставалось ничего другого, как приступить к решительным действиям. 30 декабря 1917 г. Совнарком, признал, что существует " основание для военных действий против Рады".
Действиями вооруженных отрядов УНР Советов руководил В.А. Антонов-Овсеенко.
В одной из своих директив он указывал следующее:
«Директива В. А. Антонова- Овсеенко командиру отряда московских красногвардейцев П. В. Егорову о сформировании сводного отряда и занятии станций Лозовая, Синельниково и г. Славянска.
16 декабря 1917 г.
…
Вам предписывается вступить в командование всеми силами сводного отряда у Лозовой.
…
…
Заняв ст. Лозовую, наблюдайте направление на Полтаву секретной разведкой и заставами с подрывными материалами; при первом подозрительном движении взорвать мосты на дороге. По направлению же Синельникове-Александровск-Екатеринослав войдите в связь с Красной гвардией Екатеринослава и прочно займите Синельникове. В направлении на Никитовку займите Славянск силами до двух рот, выдвинув заставу к Лиману и войдя в связь с красногвардейцами в Дружковке и Константиновке. В. дальнейшем следовать особым указаниям.
Нарком Антонов.
…»
После занятия выше указанных городов, в Харькове принимают решение идти на Киев. Несмотря на то, что основной целью харьковского правительства был Донбасс и Дон, есть мнение, что решение взять Киев, прежде всего было продиктовано желанием помочь восставшим рабочим завода «Арсенал» и примкнувшим к ним военным киевского гарнизона. Для этого 7 (20) января 1918 года из Харькова в направлении Полтавы выступает отряд Муравьёва. В тот же день и в том же направлении на соединение с ним из Лозовой, выступает сводный отряд Егорова. На несколько дней раньше из Брянска выступает отряд Знаменского, который должен наступать в направлении Глухов-Конотоп, с целью дальнейшего продвижения по направлению на Бахмач, где он должен был объединиться с группой отрядов Берзина, выступившего из Гомеля.
Из Полтавы Муравьёв решает частью сил продвигаться в направлении Ромодан-Кононовка имея целью развитие наступления на Киев с этого направления. В районе станции Кононовка появления Муравьёва ожидал мощной заслон гайдамаков во главе с Петлюрой. Однако им пришлось срочно сниматься с позиций и отправляться в Киев на подавление восстания рабочих завода «Арсенал». В это же время, частью сил Муравьёв идёт на соединение с группой Берзина и Знаменского в районе Бахмача. Командовал этой группой Егоров. В целом же под Бахмачем предполагалось наличие порядка 2-2,5 тыс. человек, которые по окончании сосредоточения также должны были выступить на Киев. Руководство Центральной Рады с целью прикрытия опасных направлений, на одном из них, решает выставить заслон из ополченцев. В район станции Круты выступил отряд численностью от 400 до 500 человек. Район Крут был выбран не случайно. Эта станция была узловой и к ней сходились железнодорожные пути, ведущие к Киеву и Чернигову. А в те годы боевые действия велись в основном вдоль железных дорог. Поэтому при выборе места для организации заслона внимание было обращено на Круты. От Киева эта станция отстояла на расстоянии порядка 120 км.
Формирования, поддерживающие большевиков, прибывали в Бахмач последовательно, а не одновременно. Так же они выдвигались в сторону станции Круты со стороны станции Плиски. Собственно это и было одной из причин высоких потерь среди красногвардейцев. Мало того, что в роли воюющих оказались не регулярные войска, а наспех собранные из кого попало отряды, так ещё и вдобавок получилось так, что первые прибывшие в вагонах формирования красногвардейцев вообще не ожидали встретить какого-либо сопротивления. Выстроившись в колонны, развернув знамёна, с песнями красногвардейцы направились в сторону ж/д станции Круты. Примерно за 2 километра до станции по ним внезапно открыли шквальный огонь ополченцы УНР. Понятное дело, что более удобной мишени для плотного пулемётно-ружейного огня и придумать тяжело. Основные потери отряд красногвардейцев понёс именно в этот момент. Все данные говорят о том, что отрядом подвергшимся обстрелу и понесшему самые тяжёлые потери, был отряд замоскворецких рабочих. Кроме того, по донесению Муравьёва по бойцам открыли огонь из пушек. Правда, за пушки Муравьёв выдал одну единственную пушку сотника Лощенко, которая была установлена на вагонной платформе и имела возможность маневрировать вдоль ж/д пути. Но, скорее всего, этот момент служил Муравьёву лишь для маскировки истинных причин значительных потерь Красной гвардии. И тут не совсем понятно, почему красногвардейцы действовали столько беспечно. Ведь по воспоминаниям командира УНРовцев Аверкия Гончаренко, накануне столкновения, он разговаривал по телефону с Муравьёвым. Диалог был таким:
«…
Приготовиться к встрече победоносной Красной Армии, приготовить обед. Заблуждения юнкеров прощаю, а офицеров все равно расстреляю. Я відповів, що до зустрічі все готове
…»
Возможно Гончаренко не совсем точно передаёт свои слова и вполне может быть, что он попросту ввёл в заблуждение Муравьёва какими-либо обещаниями быстрой сдачи станции. В этом случае, остаётся только гадать, о чём говорили между собой Муравьёв и Гончаренко. Оправившись от неожиданности, красногвардейцы залегли и ответили встречным огнём. Однако дальнейшие действия сторон были малоактивными. УНРовцы наблюдали, как к авангардному отряду начала прибывать подкрепление, красногвардейцы в свою очередь дожидались помощи и старались лишний раз не рисковать. Все эти события датируются 16 (29) января 1918 года. Собственно ничего более под Крутами и не происходило. Некоторые исследователи вопроса по не понятным причинам пытаются представить «бой» под Крутами, как целое сражение. Однако исходя из всей совокупности обстоятельств, такое маловероятно. Исследователи вопроса Крут упираются в личные донесения командиров сторон и строят свои выводы именно на них. Но, дело в том, что у командиров обеих сторон имелись все основания для того, чтобы приукрасить произошедшее. Вот как докладывал о состоявшемся бое Муравьёв:
«…
ДОНЕСЕНИЕ М. А. МУРАВЬЕВА В СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ И В. А. АНТОНОВУ-ОВСЕЕНКО О РАЗГРОМЕ ВОЙСК ЦЕНТРАЛЬНОЙ РАДЫ ПОД ст. КРУТЫ
17 января 1918 г. 1 час. 45 мин.
После двухдневного боя 1 революционная армия Егорова при поддержке 2 армии Берзина у ст. Круты разбила контрреволюционные войска рады, предводимые самим Петлюрой. Петроградская Красная гвардия, выборгская и московская гвардия вынесли почти одни весь бой на своих плечах. Войска Петлюры во время боя насильно пустили поезд с безоружными солдатами с фронта навстречу наступавшим революционным войскам и открыли по несчастным артиллерийский огонь. Войска рады состояли из батальонов офицеров, юнкеров и студентов, которые, помимо сделанного зверства с возвращающимися с фронта солдатами, избивали сестер милосердия, попавших во время боя к ним в руки. Иду на Киев. Крестьяне восторженно встречают революционные войска.
Главнокомандующий фронтом Муравьев.
…»
Тут мы можем наблюдать целый букет преувеличений и откровенной лжи. Начиная от поезда с безоружными солдатами, который якобы пустили УНРовцы и заканчивая участием Петлюры, который на самом деле в это самое время уже штурмовал завод «Арсенал». Зато в докладе Муравьёва очень чётко прослеживается некая вялость событий. Несмотря на присутствие в районе боя сводного отряда большевиков численностью до 2, 5 тыс. человек, Муравьёв, почему-то указывает на то, что всю тяжесть боя вынесли на себе немногочисленные красногвардейцы. А что в это же самое время делали остальные?
Точно так же свидетели боя со стороны УНР рассказывают много интересного. Например, участник боя Иван Шарый:
«…
Штаб, як тільки почали рватися ворожі шрапнелі, переполохався, переніс канцелярію з вокзалу у вагон і з усім ешелоном утік верстов на 6 від Крут, зоставивши керувати битвою офіцера Гончаренка, який весь час стояв у тилу і, певно, с переляку абсолютно не знав, що йому робити… Тікаючи, штаб захопив і вагони з патронами та набоями до гармат, що добило нашу справу під Крутами. З позиції раз за разом передають, щоб дали патронів, а тут огляділись - нема вагонів з патронами. Тоді офіцер Гончаренко кида битву і біжить сам з голими руками за патронами навздогінці штабові. Пробіг версти дві, побачив - далеко, і вернувся назад. Нарешті козаки з правого крила, примітивши недостачу патронів, а також те, що ешелони поїхали геть на другу станцію, почали одступати.
…»
Весьма интересная и очень красноречивая деталь, боеприпасы находились в вагонах, а не на грунте, как это положено перед любым боем. Кроме, того, по свидетельству Шария Гончаренко элементарно не умел руководить боем. Достаточно упомянуть, что приказ на отход Студенческий курень своевременно не получил. А ведь это главнейшее, что обязан сделать тот, кто руководит боем - обеспечить устойчивое, беспрерывное, оперативное управление подчинёнными силами. А Гончаренко явно не справился с управлением боем.
Отход происходил кое-как, без прикрытия арьергардом. Один небольшой отряд вообще заблудился в темноте. А это значит, что указаний командира на порядок осуществления отхода этот отряд не получил. И этим набор элементарнейших ошибок не оканчивается, много чего ещё можно упомянуть в этой связи.
Совершенно очевидным образом вырисовывается следующая картина произошедшего под Крутами. Авангардный отряд красногвардейцев по собственной беспечности попадает под организованный обстрел заслона УНРовцев. Авангард красных потерял до 250 человек, после чего, оставшиеся в живых, залегли и организовали ответный огонь. В дальнейшем, в результате завязавшейся перестрелки стороны понесли несущественные потери. По сути дела на этом столкновение и окончилось. Красные дождались подкрепления, УНРовцы за этим делом просто наблюдали. Когда перед сторонниками Центральной Рады нарисовалась совершенно отчётливая перспектива остаться в районе Крут навсегда, они попросту свернули свои порядки, погрузились в стоявший неподалеку эшелон и были таковы. Не повезло небольшой части Студенческого куреня, которая в количестве до 35 человек (около пехотного взвода), не придумав ничего лучшего, в темноте пошла на горящие огни станции Круты.
И это хотят назвать историческим боем? Да это просто театр абсурда, причём с обеих сторон. На что надеялись сторонники Центральной Рады? Они же даже защищать станцию особо и не собирались. Если бы УНРовцы рассчитывали на упорную оборону или на нанесение максимального урона противнику, то они бы заблаговременно организовали промежуточные позиции и тыловые рубежи, отработали бы порядок манёвренных действий в глубине обороны, против численно превосходящих сил противника, в конце бы концов превратили бы станцию и близ лежащие постройки в мощные опорные пункты и так далее. Но ничего из этого сделано не было. И даже более того, они просто напросто расположили свои позиции на открытой местности, а в это время эшелон стоял за станцией в полной готовности к отправке, да ещё и гружёный боеприпасами, которые на всякий случай даже не стали выгружать. Так не обороняются. Про действия красногвардейцев и говорить не приходится, они вообще не ожидали никакого боя, отсюда и потери. Но даже не в этом главная не ясность заключается, которую пока никто из исследователей не рассмотрел. Почему имея такое превосходство в силах, большевики не попытались охватить противника во фланг, не говоря уже об обходе позиций УНРовцев с тыла. Ведь и тыл, и фланги обороняющихся были открытыми. Так почему же никому даже не взбрело в голову, самое верное и самое простое решение на поле боя? Почему большевики упорно пытались нанести удар по фронту, при имеющихся возможностях флангового манёвра? Это объяснить вообще не возможно. Поэтому версия, изложенная в данной статье о том, что как такового не было ни ожесточенного боя, ни штурма станции и стороны ограничились перестрелками, объясняет многие странности боя под Крутами.
Но на этом история Крут не окончилась. Она получила своё продолжение, после того, как весной Киев заняли немцы и власть Центральной Рады была восстановлена. Дело в том, что одним из погибших под Крутами, был сыном известного киевского политика Шульгина. Видимо в память о погибшем сыне, он, с подачи и при полной поддержке Грушевского, решил создать некий ореол грандиозности и героизма вокруг событий под Крутами. На самом деле в истории отрядов УНР были и более серьёзные бои. Но о них, никто кроме историков и любителей военного дела не вспоминает.
Далее всё пошло своим чередом. События под Крутами обросли кучей выдуманных подробностей и стали частью истории УНР. Именно тогда было полностью придуман фантастический сценарий боя, выдумано его решающее значение в выигрыше времени на переговоры по поводу сдачи украинской земли под немецкую оккупацию и выдуманы новые герои новой страны. Речь идёт о якобы 300 погибших в этом бою, хотя реально сторонники Центральной Рады потеряли под Крутами от 40 до 70 человек, включая взвод брошенных и заблудившихся студентов, из которых потом 27 человек было расстреляно прямо на станции. Для раздувания события были собраны показания, в которых говорилось, чуть ли не о 150 расстрелянных муравьёвцами на станции студентах. Было организовано пышное перезахоронения останков. Наверное, большего глумления над погибшими Киев ни до тех пор, ни с тех пор не видел. Кроме того, хочется отметить, тот факт, что со стороны харьковских большевиков многие погибшие тоже были украинцами, но о них вспоминали только, как о палачах. А если вспомнить трагедию рабочих завода «Арсенал», ради убийства которых Петлюра бросил станцию Кононовка перед наступавшим Муравьёвым, то цинизм той власти уже не кажется местечковым. Но той власти уже давно нет, зато есть власть нынешняя, которая совершенно забыла откуда она родом и на чьём поте и крови она нажила свои капиталы. Не говорят эти люди, из чьих рук они свою власть получили и кому должны служить верой и правдой. Им не интересны рабочие, которые поднимали восстания. Им гораздо нужнее почитать память тех, кто защищал им подобных. Много говорят они о примирении нации, но сами же рознь и разжигают. Теперь конечно их время, но они должны помнить, что так будет не всегда. Народ когда-нибудь поднимется.
С уважением,
администрация Клуба!!
В рамках нашего общения, предлагаем к обсуждению статью одного из наших участников на тему "Боя под Крутами"! Взгляд весьма свежий и не совсем обычный!
Напоминаю, что 27-го или 28-го января лекция будет посвящена теме боя под Крутами и Январскому восстанию киевских рабочих завода "Арсенал".В рамках обсуждения статьи, предлагаем участникам клуба выработать единую позицию (по возможности) относительно такого неоднозначного события, как бой под Крутами. Можете высказывать свои мнения по поводу статьи, самого события и современного взгляда на поднимаемый вопрос, с момента опубликования этой записи.
К обсуждению приглашаются все желающие.
Внимание!!!
Статья под катом!!!
Некрутые Круты
На сегодняшний день в Украине историческая наука находится в крайне угнетённом положении. Причина одна и она проста, как дважды два - интересы политиков взяли вверх над интересами истории, как науки. Именно политики превратили науку в своего рода «бизнес», вцепившись мёртвой хваткой в прошлое, которое, как известно, повелевает будущим. Вот и стремятся разные нечистоплотные люди к повелеванию себе подобными. И не просто повелевать они желают, а самым прямым образом они хотят влиять на то, какой будет власть через год, два, пять или двадцать лет. Во многом от исторических событий, а точнее от того, кто и как их трактует, зависит, у кого в руках эта власть окажется. Поэтому и влечёт к различным событиям украинской истории всяких временщиков и политиканов, которые, кроме того, чтобы сегодня дорваться до руля, а завтра хоть трава не расти, ничего перед собой не замечают. Да и не хотят они ничего замечать. Им это не нужно, поскольку день завтрашний для них не существует, потому что есть день сегодняшний и этот день сегодняшний даст им нечто реальное и осязаемое, а день завтрашний, он будет только завтра и до него ещё надо дожить. Так зачем о нём думать сегодня? Исходя из этих, сиюминутных интересов и кроится история Украины под конкретные заявки больших и малых политиков, принося на их алтарь непомерной алчности «жертву» за «жертвой». От огромного числа таких «жертв» уродуется память об исторических событиях, а вместе с ней уродуется и общественное сознание, нанося тем самым непоправимый ущерб всему украинскому обществу. Политики забывают, что не они определяют меры добра и зла в этом мире. Не политикам решать, чему учить детей в школах, на каких примерах их воспитывать. Но с упорством, достойным лучшего применения, политики стремятся переделать историю страны под свои запросы и амбиции. Они говорят всем, что ищут правду, чтобы рассказать её людям, но при этом свой поиск сопровождают разрушениями всего, что им мешает в достижении своих эгоистичных целей. И первой жертвой такого вандализма политиков, как правило, становится истина. Истина не является правдой. Правда она ведь у каждого своя. Истина является единственно верным описанием, восприятием или интерпретацией какого-либо события, явления, факта. Всё это в равной степени относится и к историческим событиям. Об одном из таких событий, мы и хотели бы сегодня поговорить.
В конце января 1918 года случилось то, чему было суждено стать частью истории будущей независимой Украины. Речь идёт о так называемом «бое под Крутами», когда вооружённый отряд правительства Украинской Народной Республики в районе железнодорожной станции Круты, вступил в перестрелку с отрядом Украинской Народной Республики Советов. Почему-то именно это событие было положено в фундамент новой истории независимой Украины.
Но, обо всём по порядку.
7 ноября 1917 года была провозглашена Украинская Народная Республика. УНР была провозглашена III Универсалом Центральной рады, как широкая автономия при сохранении федеративной связи с Россией. Причём это было всего лишь подтверждением автономии Украины в составе России провозглашенной 10 июня 1917 года в 1-ом универсале Центральной Рады. Другими словами, отделения Украины от РСФСР не было. Всё взаимоотношения Петрограда и Киева, должны были строиться согласно принципов заложенных в «Проекте автономного устава Украины». Первый пункт этого документа гласил:
«…
Демократическая республика Украина входит в состав Федеративной Республики Российской для лучшей обороны и обеспечения благополучия своей страны.
…»
ЦГАВО Украины, ф. 1115, оп. 1, дело 1, лист 108
Поначалу народ Украины с воодушевлением воспринял политику Центральной Рады. Но вскоре ситуация поменялась на прямо противоположную. Не оправдав надежд рабочих и крестьян, Центральная Рада начала стремительно утрачивать их поддержку. Напряжение в обществе росло.
«…
Активизировавшаяся в дни корниловского мятежа буржуазия, пошла на сокращение производства, что привело к росту безработицы. Остались без работы рабочие 200 шахт Донбасса, в Екатеринославе на улицу были выброшены 60 тысяч человек, в Киеве - 15 тысяч. Рабочий класс был полон решимости вести борьбу за завоевание политической власти.
Борьба крестьян за землю осенью 1917 г. начала перерастать в крестьянские восстания против помещиков. В Украине тогда состоялось более 500 выступлений.
…»
После Октябрьской революции в Петрограде, к власти пришли большевики во главе с Лениным. Они образовали новое правительство, которое было названо Советом Народных Комиссаров (СНК). Отношения СНК и Центральной Рады не сложились изначально, даже не смотря на то, что большевики признавали УНР. Со сменой власти в Петрограде, на Украине начался новый раунд борьбы за власть. В связи с глубочайшим разочарованием народных масс, чаша весов стала клониться в сторону большевиков. 29 октября под их руководством в Киеве началось восстание. Бои велись, в основном, на Печерске, в районе завода "Арсенал". Киевские рабочие поддержали восстание забастовкой. В скором времени восстание утихло. Но не прекратилась политическая борьба в Украине. Своего апогея она достигла в декабре 1917 года, когда в Харькове большевики собрали 1-й Всеукраинский съезд Советов. На нём 11-12 (24-25) декабря 1917 г. была провозглашено создание Украинской Народной Республики Советов (УНР Советов). УНР Советов была поддержана большевистским правительством РСФСР. 6 декабря 1917 года истёк срок ультиматума СНК выдвинутого к ЦР из-за калединского мятежа и борьба между правительством УНР (в Киеве) и правительством УНР (в Харькове) принимает характер открытого вооруженного противостояния. Правда, тут нужно отметить, что большевики все же не начали ведения каких-либо боевых действий против ЦР, а пытались уладить конфликт дипломатическим путём. Но ЦР на компромиссы не шла.
Именно таким был пролог у событий под Крутами.
После того, как Центральная Рада по сути поддержала генерала Каледина, питерскому правительству большевиков не оставалось ничего другого, как приступить к решительным действиям. 30 декабря 1917 г. Совнарком, признал, что существует " основание для военных действий против Рады".
Действиями вооруженных отрядов УНР Советов руководил В.А. Антонов-Овсеенко.
В одной из своих директив он указывал следующее:
«Директива В. А. Антонова- Овсеенко командиру отряда московских красногвардейцев П. В. Егорову о сформировании сводного отряда и занятии станций Лозовая, Синельниково и г. Славянска.
16 декабря 1917 г.
…
Вам предписывается вступить в командование всеми силами сводного отряда у Лозовой.
…
…
Заняв ст. Лозовую, наблюдайте направление на Полтаву секретной разведкой и заставами с подрывными материалами; при первом подозрительном движении взорвать мосты на дороге. По направлению же Синельникове-Александровск-Екатеринослав войдите в связь с Красной гвардией Екатеринослава и прочно займите Синельникове. В направлении на Никитовку займите Славянск силами до двух рот, выдвинув заставу к Лиману и войдя в связь с красногвардейцами в Дружковке и Константиновке. В. дальнейшем следовать особым указаниям.
Нарком Антонов.
…»
После занятия выше указанных городов, в Харькове принимают решение идти на Киев. Несмотря на то, что основной целью харьковского правительства был Донбасс и Дон, есть мнение, что решение взять Киев, прежде всего было продиктовано желанием помочь восставшим рабочим завода «Арсенал» и примкнувшим к ним военным киевского гарнизона. Для этого 7 (20) января 1918 года из Харькова в направлении Полтавы выступает отряд Муравьёва. В тот же день и в том же направлении на соединение с ним из Лозовой, выступает сводный отряд Егорова. На несколько дней раньше из Брянска выступает отряд Знаменского, который должен наступать в направлении Глухов-Конотоп, с целью дальнейшего продвижения по направлению на Бахмач, где он должен был объединиться с группой отрядов Берзина, выступившего из Гомеля.
Из Полтавы Муравьёв решает частью сил продвигаться в направлении Ромодан-Кононовка имея целью развитие наступления на Киев с этого направления. В районе станции Кононовка появления Муравьёва ожидал мощной заслон гайдамаков во главе с Петлюрой. Однако им пришлось срочно сниматься с позиций и отправляться в Киев на подавление восстания рабочих завода «Арсенал». В это же время, частью сил Муравьёв идёт на соединение с группой Берзина и Знаменского в районе Бахмача. Командовал этой группой Егоров. В целом же под Бахмачем предполагалось наличие порядка 2-2,5 тыс. человек, которые по окончании сосредоточения также должны были выступить на Киев. Руководство Центральной Рады с целью прикрытия опасных направлений, на одном из них, решает выставить заслон из ополченцев. В район станции Круты выступил отряд численностью от 400 до 500 человек. Район Крут был выбран не случайно. Эта станция была узловой и к ней сходились железнодорожные пути, ведущие к Киеву и Чернигову. А в те годы боевые действия велись в основном вдоль железных дорог. Поэтому при выборе места для организации заслона внимание было обращено на Круты. От Киева эта станция отстояла на расстоянии порядка 120 км.
Формирования, поддерживающие большевиков, прибывали в Бахмач последовательно, а не одновременно. Так же они выдвигались в сторону станции Круты со стороны станции Плиски. Собственно это и было одной из причин высоких потерь среди красногвардейцев. Мало того, что в роли воюющих оказались не регулярные войска, а наспех собранные из кого попало отряды, так ещё и вдобавок получилось так, что первые прибывшие в вагонах формирования красногвардейцев вообще не ожидали встретить какого-либо сопротивления. Выстроившись в колонны, развернув знамёна, с песнями красногвардейцы направились в сторону ж/д станции Круты. Примерно за 2 километра до станции по ним внезапно открыли шквальный огонь ополченцы УНР. Понятное дело, что более удобной мишени для плотного пулемётно-ружейного огня и придумать тяжело. Основные потери отряд красногвардейцев понёс именно в этот момент. Все данные говорят о том, что отрядом подвергшимся обстрелу и понесшему самые тяжёлые потери, был отряд замоскворецких рабочих. Кроме того, по донесению Муравьёва по бойцам открыли огонь из пушек. Правда, за пушки Муравьёв выдал одну единственную пушку сотника Лощенко, которая была установлена на вагонной платформе и имела возможность маневрировать вдоль ж/д пути. Но, скорее всего, этот момент служил Муравьёву лишь для маскировки истинных причин значительных потерь Красной гвардии. И тут не совсем понятно, почему красногвардейцы действовали столько беспечно. Ведь по воспоминаниям командира УНРовцев Аверкия Гончаренко, накануне столкновения, он разговаривал по телефону с Муравьёвым. Диалог был таким:
«…
Приготовиться к встрече победоносной Красной Армии, приготовить обед. Заблуждения юнкеров прощаю, а офицеров все равно расстреляю. Я відповів, що до зустрічі все готове
…»
Возможно Гончаренко не совсем точно передаёт свои слова и вполне может быть, что он попросту ввёл в заблуждение Муравьёва какими-либо обещаниями быстрой сдачи станции. В этом случае, остаётся только гадать, о чём говорили между собой Муравьёв и Гончаренко. Оправившись от неожиданности, красногвардейцы залегли и ответили встречным огнём. Однако дальнейшие действия сторон были малоактивными. УНРовцы наблюдали, как к авангардному отряду начала прибывать подкрепление, красногвардейцы в свою очередь дожидались помощи и старались лишний раз не рисковать. Все эти события датируются 16 (29) января 1918 года. Собственно ничего более под Крутами и не происходило. Некоторые исследователи вопроса по не понятным причинам пытаются представить «бой» под Крутами, как целое сражение. Однако исходя из всей совокупности обстоятельств, такое маловероятно. Исследователи вопроса Крут упираются в личные донесения командиров сторон и строят свои выводы именно на них. Но, дело в том, что у командиров обеих сторон имелись все основания для того, чтобы приукрасить произошедшее. Вот как докладывал о состоявшемся бое Муравьёв:
«…
ДОНЕСЕНИЕ М. А. МУРАВЬЕВА В СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ И В. А. АНТОНОВУ-ОВСЕЕНКО О РАЗГРОМЕ ВОЙСК ЦЕНТРАЛЬНОЙ РАДЫ ПОД ст. КРУТЫ
17 января 1918 г. 1 час. 45 мин.
После двухдневного боя 1 революционная армия Егорова при поддержке 2 армии Берзина у ст. Круты разбила контрреволюционные войска рады, предводимые самим Петлюрой. Петроградская Красная гвардия, выборгская и московская гвардия вынесли почти одни весь бой на своих плечах. Войска Петлюры во время боя насильно пустили поезд с безоружными солдатами с фронта навстречу наступавшим революционным войскам и открыли по несчастным артиллерийский огонь. Войска рады состояли из батальонов офицеров, юнкеров и студентов, которые, помимо сделанного зверства с возвращающимися с фронта солдатами, избивали сестер милосердия, попавших во время боя к ним в руки. Иду на Киев. Крестьяне восторженно встречают революционные войска.
Главнокомандующий фронтом Муравьев.
…»
Тут мы можем наблюдать целый букет преувеличений и откровенной лжи. Начиная от поезда с безоружными солдатами, который якобы пустили УНРовцы и заканчивая участием Петлюры, который на самом деле в это самое время уже штурмовал завод «Арсенал». Зато в докладе Муравьёва очень чётко прослеживается некая вялость событий. Несмотря на присутствие в районе боя сводного отряда большевиков численностью до 2, 5 тыс. человек, Муравьёв, почему-то указывает на то, что всю тяжесть боя вынесли на себе немногочисленные красногвардейцы. А что в это же самое время делали остальные?
Точно так же свидетели боя со стороны УНР рассказывают много интересного. Например, участник боя Иван Шарый:
«…
Штаб, як тільки почали рватися ворожі шрапнелі, переполохався, переніс канцелярію з вокзалу у вагон і з усім ешелоном утік верстов на 6 від Крут, зоставивши керувати битвою офіцера Гончаренка, який весь час стояв у тилу і, певно, с переляку абсолютно не знав, що йому робити… Тікаючи, штаб захопив і вагони з патронами та набоями до гармат, що добило нашу справу під Крутами. З позиції раз за разом передають, щоб дали патронів, а тут огляділись - нема вагонів з патронами. Тоді офіцер Гончаренко кида битву і біжить сам з голими руками за патронами навздогінці штабові. Пробіг версти дві, побачив - далеко, і вернувся назад. Нарешті козаки з правого крила, примітивши недостачу патронів, а також те, що ешелони поїхали геть на другу станцію, почали одступати.
…»
Весьма интересная и очень красноречивая деталь, боеприпасы находились в вагонах, а не на грунте, как это положено перед любым боем. Кроме, того, по свидетельству Шария Гончаренко элементарно не умел руководить боем. Достаточно упомянуть, что приказ на отход Студенческий курень своевременно не получил. А ведь это главнейшее, что обязан сделать тот, кто руководит боем - обеспечить устойчивое, беспрерывное, оперативное управление подчинёнными силами. А Гончаренко явно не справился с управлением боем.
Отход происходил кое-как, без прикрытия арьергардом. Один небольшой отряд вообще заблудился в темноте. А это значит, что указаний командира на порядок осуществления отхода этот отряд не получил. И этим набор элементарнейших ошибок не оканчивается, много чего ещё можно упомянуть в этой связи.
Совершенно очевидным образом вырисовывается следующая картина произошедшего под Крутами. Авангардный отряд красногвардейцев по собственной беспечности попадает под организованный обстрел заслона УНРовцев. Авангард красных потерял до 250 человек, после чего, оставшиеся в живых, залегли и организовали ответный огонь. В дальнейшем, в результате завязавшейся перестрелки стороны понесли несущественные потери. По сути дела на этом столкновение и окончилось. Красные дождались подкрепления, УНРовцы за этим делом просто наблюдали. Когда перед сторонниками Центральной Рады нарисовалась совершенно отчётливая перспектива остаться в районе Крут навсегда, они попросту свернули свои порядки, погрузились в стоявший неподалеку эшелон и были таковы. Не повезло небольшой части Студенческого куреня, которая в количестве до 35 человек (около пехотного взвода), не придумав ничего лучшего, в темноте пошла на горящие огни станции Круты.
И это хотят назвать историческим боем? Да это просто театр абсурда, причём с обеих сторон. На что надеялись сторонники Центральной Рады? Они же даже защищать станцию особо и не собирались. Если бы УНРовцы рассчитывали на упорную оборону или на нанесение максимального урона противнику, то они бы заблаговременно организовали промежуточные позиции и тыловые рубежи, отработали бы порядок манёвренных действий в глубине обороны, против численно превосходящих сил противника, в конце бы концов превратили бы станцию и близ лежащие постройки в мощные опорные пункты и так далее. Но ничего из этого сделано не было. И даже более того, они просто напросто расположили свои позиции на открытой местности, а в это время эшелон стоял за станцией в полной готовности к отправке, да ещё и гружёный боеприпасами, которые на всякий случай даже не стали выгружать. Так не обороняются. Про действия красногвардейцев и говорить не приходится, они вообще не ожидали никакого боя, отсюда и потери. Но даже не в этом главная не ясность заключается, которую пока никто из исследователей не рассмотрел. Почему имея такое превосходство в силах, большевики не попытались охватить противника во фланг, не говоря уже об обходе позиций УНРовцев с тыла. Ведь и тыл, и фланги обороняющихся были открытыми. Так почему же никому даже не взбрело в голову, самое верное и самое простое решение на поле боя? Почему большевики упорно пытались нанести удар по фронту, при имеющихся возможностях флангового манёвра? Это объяснить вообще не возможно. Поэтому версия, изложенная в данной статье о том, что как такового не было ни ожесточенного боя, ни штурма станции и стороны ограничились перестрелками, объясняет многие странности боя под Крутами.
Но на этом история Крут не окончилась. Она получила своё продолжение, после того, как весной Киев заняли немцы и власть Центральной Рады была восстановлена. Дело в том, что одним из погибших под Крутами, был сыном известного киевского политика Шульгина. Видимо в память о погибшем сыне, он, с подачи и при полной поддержке Грушевского, решил создать некий ореол грандиозности и героизма вокруг событий под Крутами. На самом деле в истории отрядов УНР были и более серьёзные бои. Но о них, никто кроме историков и любителей военного дела не вспоминает.
Далее всё пошло своим чередом. События под Крутами обросли кучей выдуманных подробностей и стали частью истории УНР. Именно тогда было полностью придуман фантастический сценарий боя, выдумано его решающее значение в выигрыше времени на переговоры по поводу сдачи украинской земли под немецкую оккупацию и выдуманы новые герои новой страны. Речь идёт о якобы 300 погибших в этом бою, хотя реально сторонники Центральной Рады потеряли под Крутами от 40 до 70 человек, включая взвод брошенных и заблудившихся студентов, из которых потом 27 человек было расстреляно прямо на станции. Для раздувания события были собраны показания, в которых говорилось, чуть ли не о 150 расстрелянных муравьёвцами на станции студентах. Было организовано пышное перезахоронения останков. Наверное, большего глумления над погибшими Киев ни до тех пор, ни с тех пор не видел. Кроме того, хочется отметить, тот факт, что со стороны харьковских большевиков многие погибшие тоже были украинцами, но о них вспоминали только, как о палачах. А если вспомнить трагедию рабочих завода «Арсенал», ради убийства которых Петлюра бросил станцию Кононовка перед наступавшим Муравьёвым, то цинизм той власти уже не кажется местечковым. Но той власти уже давно нет, зато есть власть нынешняя, которая совершенно забыла откуда она родом и на чьём поте и крови она нажила свои капиталы. Не говорят эти люди, из чьих рук они свою власть получили и кому должны служить верой и правдой. Им не интересны рабочие, которые поднимали восстания. Им гораздо нужнее почитать память тех, кто защищал им подобных. Много говорят они о примирении нации, но сами же рознь и разжигают. Теперь конечно их время, но они должны помнить, что так будет не всегда. Народ когда-нибудь поднимется.
С уважением,
администрация Клуба!!