Вопрос

[leoklap]

Хочется узнать Ваше мнение: а насколько взрослой может быть детская иллюстрация? Например те же Дугины: сложные композиции, реализм изображения, постоянные аллюзии на Дюрера, Боша, Брюгеля и иже с ними, в которых и не каждый взрослый разберется! Т.е. в итоге: относиться к ребенку-читателю как к взрослому человеку маленького размера )) или все-таки

Comments

[ilya_komarov]

трудно сказать... в детстве были разные книги с разными иллюстрациями.
до сих пор помню черно-белые набросочные Мигунова, а дорогие разукрашенные с кучей деталей уже и не вспоминаются.
я думаю должны быть и такие и такие , а ребенок сам выберет.

[leoklap]

даааа.... я например помню простецкие монотипии В. Лебедева до сих пор... Но и особо детскими их не назовешь. Они примитивны и абстрактны по-взрослому )). И Мигуновские оттуда же!

[ilya_komarov]

а какие тогда детские?
они привлекают своей выразительностью и незаконченность, ну и просто там талантливые люди. всегда видно, когда работал талантливый человек или просто усидчивый.
а на мой взгляд такие как у Ерко предназначены для того, что бы мамаша подарила своему любимому чаду дорогую книжку и видела за что она деньги отдала ))).

[leoklap]

Вы меня "поймали"! )) А действительно, что есть детские?! Разбираться и разбираться! Или не разбираться, а делать, как подсказывает интуиция! Насчет Ерко - не согласен. По-моему талантливый (и усидчивый!) иллюстратор.

[ilya_komarov]

я не спорю ..это всего лишь мое мнение.

[tinass]

А талантливый не может быть одновременно усидчивым или усидчивый - талантливым? :)

[ilya_komarov]

может ...я говорил о том случае, когда зрителя прежде всего впечатляет то количество бирюлек, которое не поленился прорисовал художник.