извините, но "Три Толстяка" по сравнению с этим бредом - это восторг литературного искуства и человеческих отношений. А вот эта идеалогическая сказка не имеет никаких целей кроме промывания мозгов, да и то не самым элегантным способом.
приводится упрощенное строение мира как принадлежащего какой-то одной инстанции безосновательно. вот так сказано - и все. особенно мне "понравилась" цитата про банкира, который давал деньги вдолг, для развития экономики (это, на современном языке так называется) "Разумеется, Золотой король не давал деньги в долг бесплатно. Если он давал кому-то десять золотых монет, то ему должны были возвратить одиннадцать золотых монет
( ... )
В каком-то смысле Вы меня немного успокоили. Упрощенное строение мира. Вы пишите, что это плохо. Но почему? В детской книге это нормальное явление. Да, автор (в том числе и как представитель идеологии страны, в которой он жил) показал свой взгляд и на то, что мы сейчас называем потребительским спросом, и свободными рыночными ценами. И почему бы современным детям не узнать про этот взгляд? Другой. Не такой, как принят сейчас официально у нас в стране. В книге не реалистическая картина мира. Но ведь Пермяк написал сказку. Поднял молот. Ну а при чем тут серп? И что в серпе-то не так? Да, вот у Пермяка идиллия без золота.
Вы же оспариваете идеи, а не художественные достоинства или недостатки произведения.
ну вот я именно об этом - идеи непродуманные, и выполнение грубое. вот если взять те же "Три Толстяка" или "В королевстве кривых зеркал", где идея, казалось бы, очень даже похожая - но там на эмоциональном уровне очень красиво написано, что даже сейчас читать приятно. А в этой сказке кроме материалистичной идиологии и непонятных штампов вообще ничего нет, за что бы чувству зацепиться. Я когда читала, думала, что хоть персонаж дочки корзинщика будет интересен, а она по типу "Павлик Морозов"... и сына ее тоже под штамп геройский и ни шагу в сторону. Есть некоторые книги полезные и приятные, есть бесполезные, но для удовольствия, есть полезные, но неприятные. А вот эта и не полезная, и не приятная. Скажите, на Ваш взгляд, какая мораль у этой сказки? Учит ли она чему-то кроме того, что золото=зло? (или же, что с золотом всегда пробьешься, лишь бы его много было - тоже вариант)
По-моему идеи продумывались еще задолго до автора этой сказки. А грубое... Не знаю, может, и есть кое-какая грубость. А, может, это не грубость, а прямолинейность. Так, может, она тоже нравится. Это стиль автора. Его право. Меня очень захватил сюжет. Ведь придумать сказку - новый сказочный сюжет - не просто. Мысль о том, что на нашей планете из-за ржавчины может исчезнуть все железо - по-моему, это должно очень потрясти детское воображение (мое потрясло). Я как ребенок следовала за перипетиями и все мне было в новинку. Настоящим открытием для меня стало, например, то, что из-за своей жадности Ржавчина обрекла себя на голодную смерть. И мораль у сказки не одна. Их много. Вот, например, про ту же жадность Ржавчины или жадность Деревянного короля. Не жадничай - да, наверное, это главная мораль этой сказки. Закрыв книгу, я подумала, что прочитав ее, наверное, ребенок должен понять, что своими действиями человек может погубить нашу планету.
Вот знаете, когда Вы мне вот эту точку зрения преподнесли, то я не могу не согласиться. Таки да и про Ржавчину и про вред планете. Но это - ложки меда в бочке дегтя. Их надо долго искать и потом тщательно отмывать. Не знаю способны ли современные (не идеалогически настроенные) дети на это.
Если Вы имеете в виду конкретно по поводу спроса и рыночных цен. То вот он. Вы же его процитировали:
"Люди терпели бедствие. Зато у торговца посудой началась бойкая торговля. Он ежедневно набавлял цены на фарфоровые чашки, фаянсовые тарелки, стеклянные стаканы и глиняные горшки. И люди были вынуждены покупать его посуду. "
Нет. Книга не о вреде монополии. Она вроде как вся анти-рыночная. То есть даже честные работяги, которые плетут корзинки и делают посуду - те тоже, вроде как плохие. Кто хороший? И по какому принципу?
Хочу поблагодарить Вас за удовольствие беседы с Вами! Похоже, пока только с Вами мы действительно старались обсуждать текст Пермяка. И искали истину. Во всяком случае мне стал понятнее, прозрачнее ход мысли противников книги.
Re: Общая картина _принципиально_ не меняетсяcomradetribunalDecember 22 2010, 23:49:45 UTC
Опять про "бедного" торгаша-перекупщика :). Ага, слёзно умолять, а если кто откажется перекупщику (а не горшочнику, которого Вы все упорно упоминаете!) сдавать горшки за бесценок, тому перебить всю продукцию. Этот перекупщик и есть монополист, директор рынка горшков, единолично устанавливающий цены до предела - главное, чтобы разъярённые сограждане его не изловили и не устроили народный суд. Но на это есть полицаи, защищающие права буржуев-монополистов.
_Всё_ оплачивает конечный покупатель, а не торговец. И львиная доля доля прибыли идёт именно перекупщикам-торговцам (порядка 20-25%), а заодно и банкирам (порядка 50%) - в обоих случаях при минимальных рисках. А производителям - шишь без масла (10%). Так что "польза" посредников-спекулей и банкиров в ценообразовании весьма значима и по достоинству оценена обществом конечных потребителей.
Reply
П.С. Любая книга промывает мозги воспитывает
Reply
Reply
Reply
Reply
Упрощенное строение мира. Вы пишите, что это плохо. Но почему? В детской книге это нормальное явление.
Да, автор (в том числе и как представитель идеологии страны, в которой он жил) показал свой взгляд и на то, что мы сейчас называем потребительским спросом, и свободными рыночными ценами.
И почему бы современным детям не узнать про этот взгляд? Другой. Не такой, как принят сейчас официально у нас в стране.
В книге не реалистическая картина мира. Но ведь Пермяк написал сказку.
Поднял молот. Ну а при чем тут серп? И что в серпе-то не так?
Да, вот у Пермяка идиллия без золота.
Вы же оспариваете идеи, а не художественные достоинства или недостатки произведения.
Reply
Есть некоторые книги полезные и приятные, есть бесполезные, но для удовольствия, есть полезные, но неприятные. А вот эта и не полезная, и не приятная.
Скажите, на Ваш взгляд, какая мораль у этой сказки? Учит ли она чему-то кроме того, что золото=зло? (или же, что с золотом всегда пробьешься, лишь бы его много было - тоже вариант)
Reply
Меня очень захватил сюжет. Ведь придумать сказку - новый сказочный сюжет - не просто.
Мысль о том, что на нашей планете из-за ржавчины может исчезнуть все железо - по-моему, это должно очень потрясти детское воображение (мое потрясло). Я как ребенок следовала за перипетиями и все мне было в новинку.
Настоящим открытием для меня стало, например, то, что из-за своей жадности Ржавчина обрекла себя на голодную смерть.
И мораль у сказки не одна. Их много. Вот, например, про ту же жадность Ржавчины или жадность Деревянного короля. Не жадничай - да, наверное, это главная мораль этой сказки.
Закрыв книгу, я подумала, что прочитав ее, наверное, ребенок должен понять, что своими действиями человек может погубить нашу планету.
Reply
Reply
Другой, это какой?
Reply
"Люди терпели бедствие. Зато у торговца посудой началась бойкая торговля. Он ежедневно набавлял цены на фарфоровые чашки, фаянсовые тарелки, стеклянные стаканы и глиняные горшки. И люди были вынуждены покупать его посуду. "
А если в целом - то об этом вся книга.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
_Всё_ оплачивает конечный покупатель, а не торговец. И львиная доля доля прибыли идёт именно перекупщикам-торговцам (порядка 20-25%), а заодно и банкирам (порядка 50%) - в обоих случаях при минимальных рисках. А производителям - шишь без масла (10%). Так что "польза" посредников-спекулей и банкиров в ценообразовании весьма значима и по достоинству оценена обществом конечных потребителей.
Reply
Leave a comment