Нашла книгу. Парадоксально, но в ней в самом деле только эти краткие сведения об иллюстраторе: "Обложка художника Н.И.Сазонова". Хотя внутри много иллюстраций и, кажется, той же руки. Вечером покажу страницы.
Часть иллюстраций - это очень посредственные перерисовки с иллюстраций Никольского (к "Кинули" - в "Четвероногих друзьях", 1947 и 1949 гг.; некоторые из оригиналов показаны в похожем контексте здесь: http://1-9-6-3.livejournal.com/351035.html). Но такие, как на 5 и 27 стр. уже не имеют к Никольскому никакого отношения, это, вероятно, собственное творчество художника Н.И.Сазонова (причем на 27 стр. рисунок крайне неудачно передает форму головы шотландской овчарки).
Меня преследовало чувство, что это перерисовка. Теперь понятно, почему авторство художника указано только по поводу обложки. А анатомия животных, кажется, неправильно передана буквально на каждой картинке.
Нет, это не плагиат, а, похоже, оплаченное заимствование. В доказательство мы покажем два раритетных письма из Омского книжного издательства, хранящихся в архиве Веры Чаплиной, которые раскрывают "тайны" производства этой книги. Итак:
Письмо Вере Чаплиной (причем, не на ее почтовый адрес , а на Московский зоопарк):
Видимо, Никольский дал на это согласие. Честно говоря, мы можем только предполагать, как строились конкретные отношения при переиздании произведения между художником и отдаленным региональным издательством, ведь в их отношения наверняка должен был вступать и Детгиз, который выпускал первое издание. Но то, что в конечном итоге были сделаны перерисовки - в этом сомнений нет, достаточно сравнить их с оригинальными иллюстрациями Никольского к "Кинули".
Да да! теперь сравнил. Так а все всегда давали согласие... всем было неважно. Картинки и копировали с оригиналов для переферийных издательств. Да и в типографиях при подготовке к печати изрядно всё ретушировалось. - Оригиналы - лишь сырьё для дальнейшей работы....
Спасибо! Очень ценные для нас материалы. Обязательно распечатаем для музейной экспозиции. Получается, рассматривались варианты с использованием фотографий и оригиналов Никольского. Похоже, что оригиналы рисунков все же не были получены, если пришлось прибегнуть к перерисовке.
Пожалуйста! Оригиналы рисунков (1947), возможно, находились не у Никольского, а в Детгизе, который использовал их в нескольких изданиях "Кинули". А если они хранились у Никольского, и всякий раз он выдавал бы их в то или иное издательство, то посылка рисунков почтой в отдаленный регион - это все же рискованное предприятие. Значит, надо было везти самому, а потом опять за ними приезжать - расходы на такие поездки перекрыли бы его авторский гонорар.
В чем-то перекликающийся с созданием статей о хороших людях в Википедии. Лишь сегодня, после продолжительной переписки, клеймо со статьи о Никольском было снято.
Reply
Reply
Reply
Reply
В доказательство мы покажем два раритетных письма из Омского книжного издательства, хранящихся в архиве Веры Чаплиной, которые раскрывают "тайны" производства этой книги. Итак:
Письмо Вере Чаплиной (причем, не на ее почтовый адрес , а на Московский зоопарк):
( ... )
Reply
Reply
Reply
Так а все всегда давали согласие... всем было неважно. Картинки и копировали с оригиналов для переферийных издательств. Да и в типографиях при подготовке к печати изрядно всё ретушировалось.
- Оригиналы - лишь сырьё для дальнейшей работы....
Reply
Получается, рассматривались варианты с использованием фотографий и оригиналов Никольского. Похоже, что оригиналы рисунков все же не были получены, если пришлось прибегнуть к перерисовке.
Reply
Оригиналы рисунков (1947), возможно, находились не у Никольского, а в Детгизе, который использовал их в нескольких изданиях "Кинули". А если они хранились у Никольского, и всякий раз он выдавал бы их в то или иное издательство, то посылка рисунков почтой в отдаленный регион - это все же рискованное предприятие. Значит, надо было везти самому, а потом опять за ними приезжать - расходы на такие поездки перекрыли бы его авторский гонорар.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment