«Люди говорят». Про слухи
Недавно разговаривала с коллегой, речь зашла об одном известном персонаже. И мой собеседник с полной убежденностью повторил о нем один расхожий миф. Я, поскольку с тем персонажем знакома лично, и довольно близко, заметила, что это неправда (потому что на сто процентов знала, что это неправда). Он посмотрел на меня, как на дурочку и сказал не быть такой наивной. Мол, раз люди говорят, им видней.
Тот разговор вогнал меня в глубокий пессимизм. Еще год назад я была уверена, что если ничего о себе не скрываешь, то никаких сплетен о тебе не появится, ведь чем больше о себе расскажешь сам, тем меньше оставишь простора для чужих фантазий. И что человека, который ничего не скрывает, скомпрометировать невозможно ну вообще никак. Оказалось, оно так не работает.
Слова легко вырываются из контекста, да и фотографии тоже. Ты выкладываешь свой лук с «Русского марша» с подписью «Вот, пришел за репортажем», а фотография расходится с комментариями: «Либеральный журналист пришел зиговать». Пишешь в твиттер цитату без подписи (потому что не влезло в 140 знаков), а это принимают за твое собственное. Если тебя один раз неправильно поняли, и это разошлось, а потом ты пишешь, что на самом деле имел в виду, не факт, что твое «на самом деле» так же разойдется. К тому же менять картину мира неудобно, и люди любят оставаться при первоначальных выводах.
Раньше я думала, что если человек распространяет про тебя чушь, то это либо сознательный негодяй, либо дурак, чье мнение все равно не важно. И таких людей надо либо игнорировать, либо банить, если они назойливы. Потом начала замечать откровенную чушь про себя у тех, кого считала нормальным приличными людьми, с кем даже с удовольствием познакомилась бы. И у кого, кажется, нет поводов сознательно клеветать на меня - хотя бы потому, что мы незнакомы.
Поэтому я всегда стараюсь, как в том разговоре с коллегой, опровергать слухи о ком бы то ни было, если они всплывают в беседе. Не важно, друг или враг мне человек, которого обсуждают. Теперь я даже допускаю, что люди могут добросовестно заблуждаться (хотя по-прежнему не понимаю, зачем с такой уверенностью говорить то, чего достоверно не знаешь).
Раз уж зашла речь о мифах, опровергну самые популярные, которые о себе слышала.
- Я не участвовала ни в одной акции Pussy Riot.
- У меня нет еврейских корней. Вообще.
- У меня нет богатых родителей, которые оплатили мне попадание в депутаты - более того, мои были настолько против, чтобы я туда шла (и вообще в политику), что даже подписи за меня долго отказывались ставить.
- Кстати, депутаты районных собраний ни копейки не получают за свою деятельность, так что в моей декларации о доходах будет единственный источник - Slon.ru.
- Что там еще? Я обижаюсь, когда меня называют урбанистом: я против любой «экспертократии».
- И да, в антифашисты меня, пожалуйста, тоже не записывайте: как я иду на марш против нацистского террора, точно так же я пойду на марш против левого террора.
Что-то забыла? У меня есть формспринг, я там обычно отвечаю. Всегда же проще, если что-то интересует, спросить напрямую. Я всегда так делаю, а сейчас любого легко достать. Разумеется, этот призыв и весь этот пост для тех, кому интересно, что и как на самом деле. А то некоторые сначала вывалят на тебя тонну грязи, а потом ждут, что ты такой прибежишь оправдываться. Бессмысленно доказывать что-то людям, которых факты не интересуют (интересовали бы - они бы сначала задали все вопросы).
Мне безразлично, что про меня думают, говорят и пишут вот такие тролли, а также откровенные идиоты, идеологические враги и люди, чья профессия - дезинформировать. Единственное, что меня удручает, - что люди, с которыми мы иначе нашли бы общий язык, в эту чушь могут поверить.
UPD: Еще у меня есть «100 фактов», и там тоже многое подтверждается/развенчивается, хотя кое-что устарело.
UPD 2: Вот история. В 2010 году уважаемый Станислав Яковлев, он же Ортега, он же el_cambio написал про меня обидный пост, где рассуждал, что все молодые леваки - клоуны. Обидный, потому что леваков я уже тогда не любила, а блог el_cambio был у меня одним из фаворитов, и я с автором во многом соглашалась. После поста был соблазн назвать автора сумасшедшим конспирологом (вслед за многими), но я не стала, а потом мы познакомились лично и это недоразумение как-то уладили.
Это я к тому, что есть близкий по взглядам человек, но он что-то где-то прочитал, неправильно понял и думает, что он далекий по взглядам. Вот таких недоразумений хотелось бы поменьше, а у меня уже которое знакомство с них начинается. Какая мораль? Я бы написала «не делать поспешных выводов», если бы этой фразой не оперировали те, кто убеждает нас, что мир сложнее, чем кажется, если вы понимаете, о чем я.