«Белые негры» Льва Троцкого
Взято отсюда.
Каждый из нас не раз встречал жертв консервативной пропаганды. При упоминании о большевиках такие люди непременно начинают складывать мозаику из восклицаний: «Русофобы!» «Уничтожали русский народ!» «Смотрели на Россию как на дрова!» Воплощением этого бесовства чаще всего выступает Лев Троцкий.
Но разбор фактов даёт нам совершенно иной образ «Демона Революции». Можно ли обвинять Троцкого в «русофобии», разобрался Александр Воронков.
[Ознакомиться]
Вокруг личности Льва Давидовича Троцкого витает достаточно большое количество исторических мифов: начиная от мифа о «белых неграх» и заканчивая членством во всех масонских ложах одновременно и уникальной связью с жителями планеты Нибиру. Один из центральных мифов касается, конечно же, «русофобии» Троцкого. А через эту самую «русофобию» фантазёры объявляют русофобами в принципе всех большевиков и их современных последователей. Потому хотелось бы остановиться на разборе этого мифа подробнее.
К сожалению, перед началом статьи, нам никак нельзя не упомянуть знаменитое, приписываемое Троцкому высказывание о «белых неграх». Его представители националистических, консервативных и национально-патриотических кругов приводят за «доказательство того, что Троцкий был неприкрытым русофобом». Но, ввиду того, что этот анализ был неоднократно приведён ещё до написания данной статьи, я лишь передам его краткую суть. Не было найдено ни одного достоверного доказательства, что такие слова действительно принадлежали Троцкому. Но и более того, были найдены факты, говорящие о том, что это высказывание намеренно ему приписано националистами в ходе идеологической борьбы с ним как с представителем большевистской партии. Подробнее с анализом данного мифа вы можете ознакомиться здесь.
Нашей же целью сегодня будет, прежде всего, установление как можно более близкой к реальности картины действительного, подтверждённого источниками, отношения Л.Д. Троцкого к России, русской культуре и русским людям. Прежде всего, стоит рассмотреть тексты 1905-1922 годов, ибо период от начала первой русской революции до окончания гражданской войны является наиболее фальсифицируемым, на мой взгляд. Как пример - подделка националистов, вышеупомянутая в мифе о «белых неграх». От комментариев по поводу статей периода мексиканской эмиграции, я, пожалуй, воздержусь, так как это - тема отдельного материала.
Начнём с одного из наиболее интересных и дискуссионных источников. Им является работа Троцкого «Об интеллигенции», из которой чаще всего консервативно настроенные оппоненты приводят в качестве доказательства следующую цитату:
«Что мы всесторонне бедны накопленной тысячелетней бедностью, этого нет нужды доказывать. История вытряхнула нас из своего рукава в суровых условиях и рассеяла тонким слоем по большой равнине. Никто не предлагал нам другого местожительства: пришлось тянуть лямку на отведённом участке. Азиатское нашествие - с востока, беспощадное давление более богатой Европы - с запада, поглощение государственным левиафаном чрезмерной доли народного труда, - всё это не только обездоливало трудовые массы, но и иссушало источники питания господствующих классов. Отсюда медленный рост их, еле заметное отложение «культурных» наслоений над целиною социального варварства. Гнёт дворянства и клерикализма русский народ чувствовал на себе никак не менее тяжко, чем народы Запада. Но того сложного и законченного быта, который вырастал в Европе на основе сословного господства, готических кружев феодализма, этого у нас не вышло, ибо не хватило жизненных материалов - просто не по карману пришлось. Мы - нация бедная».
Казалось бы, можно рассмотреть содержание в таком ключе: дескать, Троцкий пренебрежительно относился к русскому народу и русской истории, что выражалось в его оценочных суждениях по поводу русской истории. Но ясности прибавляет другая его статья,«Национальное в Ленине», приуроченная к 50-летию Владимира Ильича. В ней нас интересует содержание следующего абзаца:
«Природа русского пролетариата, которая делает его ныне важнейшей силой международной революции, подготовлена всем ходом национальной русской истории: варварской жестокостью самодержавного государства, ничтожеством привилегированных классов, лихорадочным развитием капитализма на дрожжах мировой биржи, выморочным характером русской буржуазии, упадочностью ее идеологии, дрянностью ее политики. Наше "третье сословие" не имело и не могло иметь ни своей реформации, ни своей великой революции. Тем более всеобъемлющий характер приобрели революционные задачи русского пролетариата. Наша история не дала в прошлом ни Лютера, ни Фомы Мюнстера, ни Мирабо, ни Дантона, ни Робеспьера. Именно поэтому русский пролетариат имеет своего Ленина. Что потеряно в традиции, то выиграно в размахе революции».
Не будем отрицать очевидное: Троцкий вполне негативно относится к русскому самодержавию и национальной буржуазии. Но, вместе с тем, отчётливо заметно на примере последней цитаты, как он искренне считает, что всё негативное в русской цивилизации рано или поздно останется в прошлом, а русский народ ждёт великое революционное будущее. О чём и свидетельствует фраза «Что потеряно в традиции, то выиграно в размахе революции», говоря о русской истории.
К тому же, вряд ли бы человек, который относился бы пренебрежительно к русскому мужику, стал вместе с тем называть его «важнейшей силой международной революции». Это было бы, как минимум, нелогично. Скорее, тут видны, наоборот, озадаченность проблемами русского народа и стремление их активно и быстро преодолеть.
Решение этих проблем Троцкий видел достаточно просто: «… по примеру "Потемкина" выкинуть за борт всю правящую нами шайку и взять управление государством в свои собственные руки. Мы сами направим ход родного броненосца, которому имя - Россия!».
Такой вывод подтверждает частично застенографированная речь «Значение взятия Казани», произнесённая Троцким в Казанском театре на другой день после взятия Казани 11 сентября 1918 года, в разгар гражданской войны в России:
«Нас обвиняют в том, что мы плохие патриоты. Да, товарищи, пока во главе нашей страны стояли буржуа, помещики-бюрократы, которые гнали серую скотину, русских солдат, проливать свою кровь за их интересы, мы были плохими патриотами их барышей, их прибылей, ибо всегда были патриотами рабочего класса. Но теперь в нашей стране господствуют рабочий класс и крестьянская беднота. Это ныне другая страна, на почве которой, пропитанной насилием, рабством, потом многих поколений, впервые во всемирной истории поднялся во весь рост рабочий класс и сказал: "я здесь хозяин, и нет другого хозяина, кроме меня". И к этой России у нас есть самое пламенное чувство, и за нее мы все готовы свои головы сложить и кровь свою пролить до последней капли».
По всей видимости, он решил упомянуть о проблеме именно в ответ на только разгоравшиеся обвинения о лже-патриотизме в свою сторону. И неспроста: именно в разгар гражданской войны созданы чудные страшилки «о еврейских звездах над Россией» как русскими, так и другими националистами.
Подтверждает наши выводы и его статья «Россия или Колчак?», в которой он крайне патриотично отзывается о нашей стране:
«Россия - это трудящиеся, которые взяли в свои руки управление страной и принялись залечивать ее старые раны и язвы и строить новую разумную жизнь. Россия - это многомиллионный народ, который желает жить в мире и братстве со всеми другими трудовыми народами. Россия - это молодые и грядущие поколения, дети наши, внуки и правнуки, которым мы передадим страну, освобожденную от того варварства и зверства, которые тяготели над нею веками». Едва ли бы русофоб написал такие прекрасные строки.
Любят ещё товарища Троцкого превращать в украинского националиста, сторонника размежевания Украины с Россией. Но воззвания его, такие как «Россия, на помощь донецкому шахтеру!», говорят об обратном: «Товарищи-рабочие всей России и вы, сознательные честные крестьяне! Обратите ваши взоры в сторону Донецкого бассейна. Если вы поможете ему, он вам воздаст сторицею. В обмен за хлеб, одежду и обувь донецкие пролетарии дадут вам свой драгоценный уголь, который согреет, осветит и оживит всю страну. Советская Россия, на помощь донецкому шахтеру!»
Вот ещё одно такое воззвание. И ещё одно, где он прямо говорит: «Я верю, товарищи, верю вместе с вами, что это бедствие, этот враг будет сокрушен, и что мы водрузим красное знамя довольства и просвещения над Советской Россией и Советской Украиной. Мы покажем всему миру, что в Советской Украине, как и в Советской России, нет больше голода, нищеты, невежества и эпидемий. Это будет означать освобождение рабоче-крестьянской России и Украины».
Во всех своих речах времён гражданской войны Троцкий постоянно подчёркивал важность и Украины для России, и России для Украины. Также он говорил о том, что необходимо создать принципиально новый характер этих взаимоотношений: не феодально-грабительский, как прежде. Новым характером должны были сталь взаимопомощь и коллективная выручка украинских и российских рабочих по отношению к друг другу.
Особое внимание Троцкий уделял организации нового быта как одному из методов достижения успеха Советской власти. В воззваниях выше об этом упоминается, но стоит привести пример из источника, который целиком и полностью посвящён этому, чтобы было нагляднее. Одним из таких был приказ «Борьба за чистоту» 1920 года. Вот одно из наиболее характерных положений приказа:
«Очистку произвести не в ущерб нормальному ходу работ предприятий и учреждений, но с максимальной энергией свободными от других работ рабочими. К очистке привлечь по трудовой повинности через исполкомы ближайшее население, воинские части, а также и самих работающих, путем устройства субботников и воскресников».
Также, Лев Давидович понимал, что любое совершенствование быта невозможно без хорошо налаженного порядка работы. К примеру, есть целый доклад к Московской конференции РКП(б), который так и называется: «Труд, дисциплина, порядок».
Троцкий не был исключением среди большевиков. Приведём пример из работы Ленина «О национальной гордости великороссов» для большей наглядности:
«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты...».
Исходя из того, что мы видим, Троцкий относился с пренебрежением не к русским, не к национальным обычаям и культуре, а к тем пережиткам, которые, по его мнению, мешали развиваться молодой Советской России. К рабочему же люду, он, безусловно, относился крайне положительно (как и многие другие большевики).
Более того, в отличие от нынешних правоконсервативных, националистических и иных антисоветских и антикоммунистических кругов, он предлагал реальную альтернативу существовавшим порядкам, прямо излагая свою точку зрения. Наверное, стоит задуматься тем правым популистам, которые помимо «изгоним нерусских» ничего не знают и не умеют в деле реальной помощи русскому народу.
Каждый из нас не раз встречал жертв консервативной пропаганды. При упоминании о большевиках такие люди непременно начинают складывать мозаику из восклицаний: «Русофобы!» «Уничтожали русский народ!» «Смотрели на Россию как на дрова!» Воплощением этого бесовства чаще всего выступает Лев Троцкий.
Но разбор фактов даёт нам совершенно иной образ «Демона Революции». Можно ли обвинять Троцкого в «русофобии», разобрался Александр Воронков.
[Ознакомиться]
Вокруг личности Льва Давидовича Троцкого витает достаточно большое количество исторических мифов: начиная от мифа о «белых неграх» и заканчивая членством во всех масонских ложах одновременно и уникальной связью с жителями планеты Нибиру. Один из центральных мифов касается, конечно же, «русофобии» Троцкого. А через эту самую «русофобию» фантазёры объявляют русофобами в принципе всех большевиков и их современных последователей. Потому хотелось бы остановиться на разборе этого мифа подробнее.
К сожалению, перед началом статьи, нам никак нельзя не упомянуть знаменитое, приписываемое Троцкому высказывание о «белых неграх». Его представители националистических, консервативных и национально-патриотических кругов приводят за «доказательство того, что Троцкий был неприкрытым русофобом». Но, ввиду того, что этот анализ был неоднократно приведён ещё до написания данной статьи, я лишь передам его краткую суть. Не было найдено ни одного достоверного доказательства, что такие слова действительно принадлежали Троцкому. Но и более того, были найдены факты, говорящие о том, что это высказывание намеренно ему приписано националистами в ходе идеологической борьбы с ним как с представителем большевистской партии. Подробнее с анализом данного мифа вы можете ознакомиться здесь.
Нашей же целью сегодня будет, прежде всего, установление как можно более близкой к реальности картины действительного, подтверждённого источниками, отношения Л.Д. Троцкого к России, русской культуре и русским людям. Прежде всего, стоит рассмотреть тексты 1905-1922 годов, ибо период от начала первой русской революции до окончания гражданской войны является наиболее фальсифицируемым, на мой взгляд. Как пример - подделка националистов, вышеупомянутая в мифе о «белых неграх». От комментариев по поводу статей периода мексиканской эмиграции, я, пожалуй, воздержусь, так как это - тема отдельного материала.
Начнём с одного из наиболее интересных и дискуссионных источников. Им является работа Троцкого «Об интеллигенции», из которой чаще всего консервативно настроенные оппоненты приводят в качестве доказательства следующую цитату:
«Что мы всесторонне бедны накопленной тысячелетней бедностью, этого нет нужды доказывать. История вытряхнула нас из своего рукава в суровых условиях и рассеяла тонким слоем по большой равнине. Никто не предлагал нам другого местожительства: пришлось тянуть лямку на отведённом участке. Азиатское нашествие - с востока, беспощадное давление более богатой Европы - с запада, поглощение государственным левиафаном чрезмерной доли народного труда, - всё это не только обездоливало трудовые массы, но и иссушало источники питания господствующих классов. Отсюда медленный рост их, еле заметное отложение «культурных» наслоений над целиною социального варварства. Гнёт дворянства и клерикализма русский народ чувствовал на себе никак не менее тяжко, чем народы Запада. Но того сложного и законченного быта, который вырастал в Европе на основе сословного господства, готических кружев феодализма, этого у нас не вышло, ибо не хватило жизненных материалов - просто не по карману пришлось. Мы - нация бедная».
Казалось бы, можно рассмотреть содержание в таком ключе: дескать, Троцкий пренебрежительно относился к русскому народу и русской истории, что выражалось в его оценочных суждениях по поводу русской истории. Но ясности прибавляет другая его статья,«Национальное в Ленине», приуроченная к 50-летию Владимира Ильича. В ней нас интересует содержание следующего абзаца:
«Природа русского пролетариата, которая делает его ныне важнейшей силой международной революции, подготовлена всем ходом национальной русской истории: варварской жестокостью самодержавного государства, ничтожеством привилегированных классов, лихорадочным развитием капитализма на дрожжах мировой биржи, выморочным характером русской буржуазии, упадочностью ее идеологии, дрянностью ее политики. Наше "третье сословие" не имело и не могло иметь ни своей реформации, ни своей великой революции. Тем более всеобъемлющий характер приобрели революционные задачи русского пролетариата. Наша история не дала в прошлом ни Лютера, ни Фомы Мюнстера, ни Мирабо, ни Дантона, ни Робеспьера. Именно поэтому русский пролетариат имеет своего Ленина. Что потеряно в традиции, то выиграно в размахе революции».
Не будем отрицать очевидное: Троцкий вполне негативно относится к русскому самодержавию и национальной буржуазии. Но, вместе с тем, отчётливо заметно на примере последней цитаты, как он искренне считает, что всё негативное в русской цивилизации рано или поздно останется в прошлом, а русский народ ждёт великое революционное будущее. О чём и свидетельствует фраза «Что потеряно в традиции, то выиграно в размахе революции», говоря о русской истории.
К тому же, вряд ли бы человек, который относился бы пренебрежительно к русскому мужику, стал вместе с тем называть его «важнейшей силой международной революции». Это было бы, как минимум, нелогично. Скорее, тут видны, наоборот, озадаченность проблемами русского народа и стремление их активно и быстро преодолеть.
Решение этих проблем Троцкий видел достаточно просто: «… по примеру "Потемкина" выкинуть за борт всю правящую нами шайку и взять управление государством в свои собственные руки. Мы сами направим ход родного броненосца, которому имя - Россия!».
Такой вывод подтверждает частично застенографированная речь «Значение взятия Казани», произнесённая Троцким в Казанском театре на другой день после взятия Казани 11 сентября 1918 года, в разгар гражданской войны в России:
«Нас обвиняют в том, что мы плохие патриоты. Да, товарищи, пока во главе нашей страны стояли буржуа, помещики-бюрократы, которые гнали серую скотину, русских солдат, проливать свою кровь за их интересы, мы были плохими патриотами их барышей, их прибылей, ибо всегда были патриотами рабочего класса. Но теперь в нашей стране господствуют рабочий класс и крестьянская беднота. Это ныне другая страна, на почве которой, пропитанной насилием, рабством, потом многих поколений, впервые во всемирной истории поднялся во весь рост рабочий класс и сказал: "я здесь хозяин, и нет другого хозяина, кроме меня". И к этой России у нас есть самое пламенное чувство, и за нее мы все готовы свои головы сложить и кровь свою пролить до последней капли».
По всей видимости, он решил упомянуть о проблеме именно в ответ на только разгоравшиеся обвинения о лже-патриотизме в свою сторону. И неспроста: именно в разгар гражданской войны созданы чудные страшилки «о еврейских звездах над Россией» как русскими, так и другими националистами.
Подтверждает наши выводы и его статья «Россия или Колчак?», в которой он крайне патриотично отзывается о нашей стране:
«Россия - это трудящиеся, которые взяли в свои руки управление страной и принялись залечивать ее старые раны и язвы и строить новую разумную жизнь. Россия - это многомиллионный народ, который желает жить в мире и братстве со всеми другими трудовыми народами. Россия - это молодые и грядущие поколения, дети наши, внуки и правнуки, которым мы передадим страну, освобожденную от того варварства и зверства, которые тяготели над нею веками». Едва ли бы русофоб написал такие прекрасные строки.
Любят ещё товарища Троцкого превращать в украинского националиста, сторонника размежевания Украины с Россией. Но воззвания его, такие как «Россия, на помощь донецкому шахтеру!», говорят об обратном: «Товарищи-рабочие всей России и вы, сознательные честные крестьяне! Обратите ваши взоры в сторону Донецкого бассейна. Если вы поможете ему, он вам воздаст сторицею. В обмен за хлеб, одежду и обувь донецкие пролетарии дадут вам свой драгоценный уголь, который согреет, осветит и оживит всю страну. Советская Россия, на помощь донецкому шахтеру!»
Вот ещё одно такое воззвание. И ещё одно, где он прямо говорит: «Я верю, товарищи, верю вместе с вами, что это бедствие, этот враг будет сокрушен, и что мы водрузим красное знамя довольства и просвещения над Советской Россией и Советской Украиной. Мы покажем всему миру, что в Советской Украине, как и в Советской России, нет больше голода, нищеты, невежества и эпидемий. Это будет означать освобождение рабоче-крестьянской России и Украины».
Во всех своих речах времён гражданской войны Троцкий постоянно подчёркивал важность и Украины для России, и России для Украины. Также он говорил о том, что необходимо создать принципиально новый характер этих взаимоотношений: не феодально-грабительский, как прежде. Новым характером должны были сталь взаимопомощь и коллективная выручка украинских и российских рабочих по отношению к друг другу.
Особое внимание Троцкий уделял организации нового быта как одному из методов достижения успеха Советской власти. В воззваниях выше об этом упоминается, но стоит привести пример из источника, который целиком и полностью посвящён этому, чтобы было нагляднее. Одним из таких был приказ «Борьба за чистоту» 1920 года. Вот одно из наиболее характерных положений приказа:
«Очистку произвести не в ущерб нормальному ходу работ предприятий и учреждений, но с максимальной энергией свободными от других работ рабочими. К очистке привлечь по трудовой повинности через исполкомы ближайшее население, воинские части, а также и самих работающих, путем устройства субботников и воскресников».
Также, Лев Давидович понимал, что любое совершенствование быта невозможно без хорошо налаженного порядка работы. К примеру, есть целый доклад к Московской конференции РКП(б), который так и называется: «Труд, дисциплина, порядок».
Троцкий не был исключением среди большевиков. Приведём пример из работы Ленина «О национальной гордости великороссов» для большей наглядности:
«Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты...».
Исходя из того, что мы видим, Троцкий относился с пренебрежением не к русским, не к национальным обычаям и культуре, а к тем пережиткам, которые, по его мнению, мешали развиваться молодой Советской России. К рабочему же люду, он, безусловно, относился крайне положительно (как и многие другие большевики).
Более того, в отличие от нынешних правоконсервативных, националистических и иных антисоветских и антикоммунистических кругов, он предлагал реальную альтернативу существовавшим порядкам, прямо излагая свою точку зрения. Наверное, стоит задуматься тем правым популистам, которые помимо «изгоним нерусских» ничего не знают и не умеют в деле реальной помощи русскому народу.