Альберт Власов о политических манипуляциях с помощью СМИ. Часть VI
Из книги Альберта Ивановича Власова «Политические манипуляции: История и практика средств массовой информации США».
На основе рекомендаций «теоретиков» официальные установки правящих кругов США облекались в специальные «экспортные варианты» тезисов ЮСИА. Если до сих пор правящие круги говорили у себя в стране о праве США на мировое господство, о торжестве принципов частного предпринимательства, то теперь стали добиваться того же в других странах, сопровождая их рассуждениями о «свободе и демократии». Ранее они говорили о верности «революционным традициям Америки», теперь же под видом «друзей свободы» помогают за рубежом противникам национального освобождения народов, берут под защиту изменников родины и создают с помощью их «откровений» «правдивые» материалы.
[Читать далее]Фасад ЮСИА с первых же практических шагов обставлялся заверениями, что агентство занимается только «информационной деятельностью»...
Что же касается бранного слова «пропаганда», то оно оказывается «навязано» американцам. Позиция: противник наступает, мы обороняемся - оценивалась как наиболее выгодная для манипулирования.
…правящие круги всегда держали ЮСИА на коротком поводке. Его структура была построена на системе жесткой внутренней централизации, связанной на высшем и среднем уровне с правительственными органами, ведающими вопросами «психологической войны», с «частными организациями», представляющими интересы монополий...
Материалы «информационных программ» складывались из данных, которые директор ЮСИА получал от президента и совета национальной безопасности, мате-риалов государственного департамента и американских посольств, региональных совещаний в государственном департаменте и ведомственных территориальных групп.
Министерство обороны и ЦРУ направляли руководству ЮСИА сводки, обзоры прессы по районам и проблемам, которые могли быть использованы без ссылки на источники. …наряду с «белой пропагандой» ЮСИА вело и «черную пропаганду»...
Тесные контакты существовали с так называемыми «частными организациями». На средства, полученные от монополистических объединений, готовились специалисты, содержались органы печати, радио- и телестанции...
Компания ИТТ неоднократно вмешивалась во внутренние дела ряда стран по таким вопросам, как проблема учетных ставок и налогов, национализации возмещений за нее. Как оказалось, в 1959 году чиновники Трухильо в Доминиканской Республике заплатили 750 тыс. долл. представителям «Мючуэл рэдио нетуорк», входящей в ИТТ, за благоприятную для этого режима пропаганду, распространенную под видом новостей.
…далеко не мирные цели дали корпорации чистые доходы в 130 млн. долл. …в списке 25 крупных исполнителей заказов Пентагона компания стояла тогда на шестом месте - 766 млн. долл. в 1968 году против 206 млн. в 1965 году...
Американская церковь расходует ежегодно 225 млн. долл. на содержание за границей 35 тыс. миссионеров. Им принадлежат 23 радиостанции, ведущие вещание на страны Юго-Восточной Азии, Среднего Востока, Африки и Европы.
«Частные организации» имеют выход и на иновещание. Такие органы «черной пропаганды», как радиостанции «Свобода» и «Свободная Европа», хотя формально и выступают как неправительственные, возглавляются лицами, связанными с правительственными и монополистическими кругами... В своих передачах сотрудники радиостанции используют «факты», которые не имеют ссылки на источники, на реально существующих людей, прибегая к прямым фальсификациям.
Как выяснилось позже, летом 1970 года, финансирование радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа» осуществлялось через Центральное разведывательное управление из секретных фондов для поддержания деятельности этих радиостанций и распространения «информационных сообщений», носящих враждебный характер для коммунизма. За время своей деятельности они получили от американского правительства полмиллиарда долларов. Даже после разоблачений их связей с ЦРУ госдепартамент продолжал настаивать на государственном финансировании этих радиостанций.
…пропагандистские органы оплачивали затраченные монополиями средства верной защитой устоев капитализма. ЮСИА представляло за рубежом США как страну «народного капитализма», созданную с помощью «преимуществ частного сектора». Большими тиражами издавались книги: «Капитализм - экономический прогресс свободного мира», «Реальная опора американской экономики», «Новый экономический век Америки», «Правда о Соединенных Штатах».
Для малограмотного читателя выпускались книги-картинки. Только в Латинской Америке за шесть месяцев 1963 года было распространено 7 млн. экз. таких книг, «показывающих, что коммунизм - это зло» и «какими путями слаборазвитым странам можно поднять жизненный уровень». Иллюстрация - фотография, рисунок, карикатура... Противники капитализма - жестокие, воинственные лица, озадаченные одним - как бы «поглотить весь мир». Американцы - добрые, отзывчивые, трудолюбивые, готовы защищать развивающиеся страны от «угрозы коммунизма»...
Если раньше буржуазная пропаганда действовала грубо, призывая к открытым выступлениям против Советской власти, то теперь она пыталась прикинуться «советчиком» и «другом» людей...
Примечательно, что демократы и республиканцы, когда они не находились у власти, как правило, выступали с критикой ЮСИА за недостаточно активную пропаганду... В 1964 году республиканцы заявляли, что ЮСИА «должно более активно вести холодную войну на всех фронтах...» Информационное агентство призвано вести «психологическую войну» во имя свободы и американизма, против коммунистической доктрины. Приходя к власти, и те и другие наращивали темпы антикоммунистической пропаганды, получая с помощью критики новые финансовые ассигнования на деятельность ЮСИА.
...
«Фрагментация», или «локализация», служила и служит одной из главных форм коммуникации. Газеты, радио, телевидение дают большой поток не связанной между собой информации. Она распространяется почти беспорядочно, не дает, а, напротив, маскирует связь между социальными явлениями. Между тем у аудитории создается иллюзия, что она имеет «свободный доступ» к информации и «свободному обмену мнениями».
Оперативность информации - самый почитаемый принцип американской журналистики. «Быстрота доставки информации, - по мнению Шиллера, - вряд ли служит достоинством», так как в американской практике формируется «ложное чувство крайней срочности», что ведет к «забвению содержания». Информация, вместо того чтобы сосредоточить внимание и устанавливать значение, ведет к подсознательному признанию неспособности справиться с волнами событий, непрерывно бьющими на сознание, что снижает восприятие действительно важных событий.
Конечная цель методов манипулирования - воспитание пассивности. Огромное количество различных зрелищ (парадов, кино и телевизионных программ, реклам) «ослабляет человеческие реакции», «порождает умственную апатию». Вместе с тем утверждалось, что средства информации дают народу то, что он сам хочет. Касаясь этого же, другой исследователь Пол Хоч, профессор колледжа в Монреале, замечал: «Если давать народу только то, что он хочет, не стоит ли попытаться устроить так, чтобы народ захотел именно то, что вы хотите ему дать». И Хоч приводил немало примеров, подтверждающих обоснованность такого вывода. Он подчеркивал, что мифотворчество прививает «определенный стереотипный взгляд на действительность». Этому служит и специальная подача информации, цель которой - скрыть социальную связь, существующую между различными явлениями. Этому служит и постоянное нагнетание атмосферы неистовой истерии, в результате чего затушевывается или искажается смысл событий, утрачивается способность различать их по степени важности. Этому служит и специально изобретенная терминология, с помощью которой, например, варварские бомбардировки мирных городов и дерёвень, расширение агрессии превращались в туманную «эскалацию»...
Подчиняя себе газеты, журналы, радиостанции, издательства, крупные объединения осуществляют контроль над распространением и содержанием информации и получают возможность во все более крупных масштабах манипулировать сознанием миллионов людей. С развитием межнациональных монополистических и государственно-монополистических конгломератов этот процесс выходит за рамки национальных границ и ведет к установлению единообразного и жесткого контроля над содержанием средств информации во многих странах.
…во всех критических материалах, публикуемых на страницах буржуазной американской печати, присутствуют элементы прославления существующей системы. В махинациях, манипуляциях виноватыми обычно оказываются отдельные лица, совершившие какие-то промахи, но не капиталистическая система. Разоблачали подкуп - но он оказывается не чем иным, как «личной ошибкой». Политические махинации относились на счет «плохих деятелей», и они будут исправлены «хорошими руководителями». Система не затрагивалась. В тех же случаях, когда буржуазные журналисты переступали грань дозволенного, их постигала неудача. И разоблачения, какими бы острыми и уничижительными они ни были, не доводились до логического конца...
В конечном итоге в практике буржуазной печати США разоблачения стали всего лишь стереотипным методом манипулирования общественным мнением. На читателей и слушателей обрушивался поток предположений и фактов разоблачений в деятельности администрации, ЦРУ, Пентагона. Они не затрагивали главных побудительных причин. В пылу разоблачений политические противники сводили свои счеты, а общественность получала стереотип «динамизма» и «свободы» капиталистического общества.
...
…исследователи избирательных кампаний в США давно обратили внимание на рекламный характер важного политического события в жизни страны. Это были зрелища, парады с плакатами, воздушными шарами, бесчисленным множеством речей. Внимание людей обращается не на существо политических программ, а на фотогеничное лицо, приятный голос кандидата или его любовь к спорту, животным, разведению цветов и т. д. Сам избиратель как бы становится соучастником красочного спектакля. Его захватывает калейдоскоп красок, обещаний, заверений. В конце концов, уставший от зрелищ, которые заслонили от него его реальную жизнь, его думы и стремления, он отдает голос за выборщика, а тот уже определит, кому быть президентом. Так создается иллюзия: удел широких слоев населения - участие в красочном рекламном спектакле; политика - удел правительства.
Накануне выборов кандидаты рассыпаются в благих намерениях. Неграм обещают равенство, фермерам - сохранение их участков, рабочим - занятость, бизнесменам - неприкосновенность собственности, пенсионерам- достаток, в целом нации - мир и спокойствие. Но утихают предвыборные баталии, «избранники народа» забывают об обещаниях, ведут политику во многих случаях вопреки своим предвыборным лозунгам...
Для избрания требуются огромные финансовые средства, поступающие в фонды политических партий от крупного бизнеса. После выборов представители его получают правительственные посты. Услуги щедро оплачиваются и возвращаются в виде выгодных предварительных постов и заказов. Избирателям все труднее ориентироваться в традиционном соперничестве республиканцев и демократов, во взаимных обвинениях, где теряются истинные ориентиры.
Косвенное избрание президента и вице-президента ограничивает выражение воли большинства. Избиратели голосуют за выборщиков, которые впоследствии выбирают президента. Поэтому уже не раз получалось так, что президентом становится кандидат, получивший меньше половины голосов от общего числа участвовавших в выборах. Даже буржуазная печать США вынуждена была признавать, что выборы не отражают волю большинства. Призывы к пересмотру порядка выборов, отмены системы выборщиков и перехода к прямым выборам президента остались нереализованными пожеланиями.
Приведенные выше факты взяты из средств информации США, и может создаться впечатление, что они выступают с решительным обличением существующих порядков. Напротив, здесь можно обнаружить еще один манипулятивный прием. Накануне выборов средства информации открывают для недовольства своеобразные шлюзы. На основании опросов, по итогам первичных выборов выясняется настроение избирателей. Наиболее острые вопросы - участие бизнеса в избирательных кампаниях, несовершенство избирательной системы - излагаются на страницах буржуазных изданий. Партии не скупятся на обвинения друг друга. Критика на страницах газет, в речах кандидатов как бы снимает напряжение и недовольство. Избирателю, неискушенному в политических вопросах, в течение многих десятков лет вбивали в голову, что его удел - личный успех, накопительство, узкий мир личных переживаний, и он воспринимает иллюзию критики всерьез, видит, что некоторые вопросы, которые вызывали его беспокойство, звучат на страницах печати, в речах кандидатов. Он успокаивается в надежде на их решение. Напряжение снимается критикой, но критикой, которая не колеблет основ капиталистического общества, напротив, она укрепляет иллюзию: политика - удел правительства.
Американские специалисты, знающие практику предвыборной борьбы, признавали, что в США сложился тип политического деятеля, претендующего на роль лидера. Он в первую очередь апеллирует к чувствам, чтобы вызвать немедленную реакцию, скрывая высокомерное честолюбие за модной риторикой о гласе народном. Такой лидер, будучи облечен властью, держит народ в неведении относительно своих истинных целей и может сохранить за собой власть таким же способом, каким ее получил, он распространяет невежество, выдавая его за мудрость.
Предвыборные манипуляции - одна сторона издержек «свободы». Другая, не менее сложная - моральный кризис американского общества. Обратимся только к некоторым данным, опубликованным в американской печати в 1975 году:
10 млн. американцев страдали алкоголизмом;
40 млн. единиц стрелкового оружия - на руках американцев;
число разводов за один год возросло почти на 5%;
многих молодых людей насилие уже не возмущает и не ужасает.
Пропагандисты склонны были объяснять эти и другие факты «американскими свободами». Средства информации предлагают читателям и слушателям сообщения на любой вкус, в том числе и насилие, склонность к обману и т. п. Особенно острая критика высказывалась в адрес телевидения и издателей. По телевидению в часы «пик» зрителям показывали от 5 до 9 случаев насилия в час, а по субботам - и до 30 в час. Издатели наводняют рынок порнографией, боевиками, наполненными эротикой и насилием, жестокостями и убийствами. Владельцы рекламных объявлений бомбардируют американцев адскими образами, прославляя склонность к удовольствиям и развлечениям, соединенным с порнографией, сексом и насилием, доводящими человека до умопомрачения.
Говоря об «издержках американских свобод», пропагандисты обходили главные источники морального кризиса - культ индивидуализма, его методы стандартизации и «воспитания» иррациональных сил человека, присущих в целом капиталистическому обществу.
Оставался в стороне и моральный аспект действий Соединенных Штатов. По зрелому рассуждению они просто не имели права говорить о человеческих правах в других странах, а тем более об их защите.
Могла ли брать на себя инициативу в защиту человеческих прав страна, где в избирательной кампании 1976 года приняло участие лишь 53,5% избирателей?
Можно ли говорить о демократизме американской системы, когда она определяется интересами меньшинства?
Можно ли говорить о полном удовлетворении желаний людей в стране, где снижение безработицы до 4% считается оптимальной нормой программ экономического развития?
Можно ли говорить о равенстве людей в стране, где меньшинство занимает господствующее положение в экономической и политической жизни, где деньги определяют общественный статус?
Можно ли говорить о динамизме американской системы, когда многие ее граждане считают, что «страна находится в тяжелом экономическом положении»?
Средства информации США, следуя за установками правящих кругов, уходили от рассмотрения подлинных причин нарушений свободы и демократии у себя дома и отвлекали от них внимание американцев ложным тезисом о «нарушении прав человека в Советском Союзе». Именно на волне лозунга «США - путь свободы»… официальные деятели Соединенных Штатов стали внедрять тезис о «защите человеческих прав в СССР», как один из принципов американской внешней политики.
Рассуждая об «универсальности американских свобод», «защитники прав человека» проговаривались о своих намерениях. Они вкладывали в «права человека» одно содержание - западную идеологию, западные стандарты, призванные вызвать брожение в умах советских людей, путем «медленного и неуклонного давления». Речь шла об активизации «психологической войны», грубого вмешательства во внутренние дела других государств и народов. И не случайно, что «борцами за человеческие права» в социалистических странах нарекались отщепенцы, выступающие против социализма. Они видели свое «индивидуальное самовыражение» на путях борьбы с политической системой социализма и для этого обращались за помощью Запада.
Сотрудники Института современных исследований США в книге «Защищая Америку», касаясь целей «кампании борьбы за человеческие права», не скрывали, что она связывалась с американскими интересами, «дабы оказать влияние на политические позиции Советского Союза в сторону «психологического разоружения».
...
О какой свободе, «свободном потоке информации» может идти речь в обществе, где за миллионами американцев Федеральное бюро расследований установило слежку. По мнению американского публициста Фрэнка Доннера, антисоветизм, антикоммунизм стали питательной средой запугивания и травли. Любой критике изъянов во внутренней и внешней политике Соединенных Штатов навешивается ярлык «заговора против государства», а авторы критики причисляются к «агентам иностранного государства». Вытравляя из обихода слова «капитализм», «рабочий класс», «классовая борьба», пропагандисты внедряют стандарты, прославляющие насилие, садизм, непристойности, а потом обвиняют во всех грехах самих читателей и слушателей.
На основе материалов о нарушениях гражданских прав в США за последние 30 лет Ф. Доннер рассказал, как с помощью ФБР были организованы нападения на левые, прогрессивные организации, на срыв их собраний. Были случаи, когда представители властей вступали в сговор с мафией для организации нападений на коммунистов. В печати распространялись фальшивки, приписывающие левым и коммунистам, антирасистским и негритянским организациям «планы свержения существующего строя»...
Профессор политических наук университета Теннесси Д. Ниммо выпустил в 1978 году библиографическую работу «Политические коммуникации и общественное мнение». Обратимся к некоторым его выводам.
Вначале о пропаганде в целом. Это «техника социального контроля», в которой необходимо обладать «коммуникационным правдоподобием и коммуникационной привлекательностью». Далее шло пояснение о социальном порядке. Оно предполагает «общие верования, совместные ценности» и необходимость повысить отождествление человека с нацией, государством, корпорациями, ассоциациями социальных интересов. Какая же здесь свобода? Перед американской пропагандой поставлена четкая задача - удержание людей в системе капиталистической эксплуатации.
Теперь о новостях. Они интерпретируют события, поэтому допустимы наряду с правдой и слухи. Объективность - это всего лишь ритуал, процедура заведенного порядка. Они говорят человеку, о чем ему следует думать. И различными приемами с помощью психологических манипуляций объединяют людей в «единую организацию».
Таких откровений можно привести из книги Ниммо немало. И все они подтверждают, что рассуждения о «свободном потоке информации» - всего лишь прикрытие для усиления духовной обработки внутри страны и наращивания идеологической экспансии Соединенных Штатов. Она неминуемо связана с дезинформацией людей зарубежных стран, чтобы оторвать их от своих национальных ценностей, навязать им стандарты «американского образа жизни». И рассуждения о «свободном потоке информации», об «уважении личности» использовались для создания образа некого среднего человека, нуждающегося якобы в продукции американских средств информации, американской культуры. А чтобы сбить его с толку, все, что касается Соединенных Штатов, представляется как пример подлинной свободы, прогресса, надежды на лучшее будущее.
Зарубежной аудитории под видом «широкого спектра информации» подсовывали сенсации, светскую хронику, рекламные аспекты жизни президентов, политических деятелей Запада, создавая видимость приобщенности получателя таких «новостей» к миру элиты, отвлекая его от социально-политических и экономических проблем. И при этом представляли все так, что дело человека в лучшем случае сводится к тому, чтобы оценивать, но не принимать активного участия в формировании политики.
На основе рекомендаций «теоретиков» официальные установки правящих кругов США облекались в специальные «экспортные варианты» тезисов ЮСИА. Если до сих пор правящие круги говорили у себя в стране о праве США на мировое господство, о торжестве принципов частного предпринимательства, то теперь стали добиваться того же в других странах, сопровождая их рассуждениями о «свободе и демократии». Ранее они говорили о верности «революционным традициям Америки», теперь же под видом «друзей свободы» помогают за рубежом противникам национального освобождения народов, берут под защиту изменников родины и создают с помощью их «откровений» «правдивые» материалы.
[Читать далее]Фасад ЮСИА с первых же практических шагов обставлялся заверениями, что агентство занимается только «информационной деятельностью»...
Что же касается бранного слова «пропаганда», то оно оказывается «навязано» американцам. Позиция: противник наступает, мы обороняемся - оценивалась как наиболее выгодная для манипулирования.
…правящие круги всегда держали ЮСИА на коротком поводке. Его структура была построена на системе жесткой внутренней централизации, связанной на высшем и среднем уровне с правительственными органами, ведающими вопросами «психологической войны», с «частными организациями», представляющими интересы монополий...
Материалы «информационных программ» складывались из данных, которые директор ЮСИА получал от президента и совета национальной безопасности, мате-риалов государственного департамента и американских посольств, региональных совещаний в государственном департаменте и ведомственных территориальных групп.
Министерство обороны и ЦРУ направляли руководству ЮСИА сводки, обзоры прессы по районам и проблемам, которые могли быть использованы без ссылки на источники. …наряду с «белой пропагандой» ЮСИА вело и «черную пропаганду»...
Тесные контакты существовали с так называемыми «частными организациями». На средства, полученные от монополистических объединений, готовились специалисты, содержались органы печати, радио- и телестанции...
Компания ИТТ неоднократно вмешивалась во внутренние дела ряда стран по таким вопросам, как проблема учетных ставок и налогов, национализации возмещений за нее. Как оказалось, в 1959 году чиновники Трухильо в Доминиканской Республике заплатили 750 тыс. долл. представителям «Мючуэл рэдио нетуорк», входящей в ИТТ, за благоприятную для этого режима пропаганду, распространенную под видом новостей.
…далеко не мирные цели дали корпорации чистые доходы в 130 млн. долл. …в списке 25 крупных исполнителей заказов Пентагона компания стояла тогда на шестом месте - 766 млн. долл. в 1968 году против 206 млн. в 1965 году...
Американская церковь расходует ежегодно 225 млн. долл. на содержание за границей 35 тыс. миссионеров. Им принадлежат 23 радиостанции, ведущие вещание на страны Юго-Восточной Азии, Среднего Востока, Африки и Европы.
«Частные организации» имеют выход и на иновещание. Такие органы «черной пропаганды», как радиостанции «Свобода» и «Свободная Европа», хотя формально и выступают как неправительственные, возглавляются лицами, связанными с правительственными и монополистическими кругами... В своих передачах сотрудники радиостанции используют «факты», которые не имеют ссылки на источники, на реально существующих людей, прибегая к прямым фальсификациям.
Как выяснилось позже, летом 1970 года, финансирование радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа» осуществлялось через Центральное разведывательное управление из секретных фондов для поддержания деятельности этих радиостанций и распространения «информационных сообщений», носящих враждебный характер для коммунизма. За время своей деятельности они получили от американского правительства полмиллиарда долларов. Даже после разоблачений их связей с ЦРУ госдепартамент продолжал настаивать на государственном финансировании этих радиостанций.
…пропагандистские органы оплачивали затраченные монополиями средства верной защитой устоев капитализма. ЮСИА представляло за рубежом США как страну «народного капитализма», созданную с помощью «преимуществ частного сектора». Большими тиражами издавались книги: «Капитализм - экономический прогресс свободного мира», «Реальная опора американской экономики», «Новый экономический век Америки», «Правда о Соединенных Штатах».
Для малограмотного читателя выпускались книги-картинки. Только в Латинской Америке за шесть месяцев 1963 года было распространено 7 млн. экз. таких книг, «показывающих, что коммунизм - это зло» и «какими путями слаборазвитым странам можно поднять жизненный уровень». Иллюстрация - фотография, рисунок, карикатура... Противники капитализма - жестокие, воинственные лица, озадаченные одним - как бы «поглотить весь мир». Американцы - добрые, отзывчивые, трудолюбивые, готовы защищать развивающиеся страны от «угрозы коммунизма»...
Если раньше буржуазная пропаганда действовала грубо, призывая к открытым выступлениям против Советской власти, то теперь она пыталась прикинуться «советчиком» и «другом» людей...
Примечательно, что демократы и республиканцы, когда они не находились у власти, как правило, выступали с критикой ЮСИА за недостаточно активную пропаганду... В 1964 году республиканцы заявляли, что ЮСИА «должно более активно вести холодную войну на всех фронтах...» Информационное агентство призвано вести «психологическую войну» во имя свободы и американизма, против коммунистической доктрины. Приходя к власти, и те и другие наращивали темпы антикоммунистической пропаганды, получая с помощью критики новые финансовые ассигнования на деятельность ЮСИА.
...
«Фрагментация», или «локализация», служила и служит одной из главных форм коммуникации. Газеты, радио, телевидение дают большой поток не связанной между собой информации. Она распространяется почти беспорядочно, не дает, а, напротив, маскирует связь между социальными явлениями. Между тем у аудитории создается иллюзия, что она имеет «свободный доступ» к информации и «свободному обмену мнениями».
Оперативность информации - самый почитаемый принцип американской журналистики. «Быстрота доставки информации, - по мнению Шиллера, - вряд ли служит достоинством», так как в американской практике формируется «ложное чувство крайней срочности», что ведет к «забвению содержания». Информация, вместо того чтобы сосредоточить внимание и устанавливать значение, ведет к подсознательному признанию неспособности справиться с волнами событий, непрерывно бьющими на сознание, что снижает восприятие действительно важных событий.
Конечная цель методов манипулирования - воспитание пассивности. Огромное количество различных зрелищ (парадов, кино и телевизионных программ, реклам) «ослабляет человеческие реакции», «порождает умственную апатию». Вместе с тем утверждалось, что средства информации дают народу то, что он сам хочет. Касаясь этого же, другой исследователь Пол Хоч, профессор колледжа в Монреале, замечал: «Если давать народу только то, что он хочет, не стоит ли попытаться устроить так, чтобы народ захотел именно то, что вы хотите ему дать». И Хоч приводил немало примеров, подтверждающих обоснованность такого вывода. Он подчеркивал, что мифотворчество прививает «определенный стереотипный взгляд на действительность». Этому служит и специальная подача информации, цель которой - скрыть социальную связь, существующую между различными явлениями. Этому служит и постоянное нагнетание атмосферы неистовой истерии, в результате чего затушевывается или искажается смысл событий, утрачивается способность различать их по степени важности. Этому служит и специально изобретенная терминология, с помощью которой, например, варварские бомбардировки мирных городов и дерёвень, расширение агрессии превращались в туманную «эскалацию»...
Подчиняя себе газеты, журналы, радиостанции, издательства, крупные объединения осуществляют контроль над распространением и содержанием информации и получают возможность во все более крупных масштабах манипулировать сознанием миллионов людей. С развитием межнациональных монополистических и государственно-монополистических конгломератов этот процесс выходит за рамки национальных границ и ведет к установлению единообразного и жесткого контроля над содержанием средств информации во многих странах.
…во всех критических материалах, публикуемых на страницах буржуазной американской печати, присутствуют элементы прославления существующей системы. В махинациях, манипуляциях виноватыми обычно оказываются отдельные лица, совершившие какие-то промахи, но не капиталистическая система. Разоблачали подкуп - но он оказывается не чем иным, как «личной ошибкой». Политические махинации относились на счет «плохих деятелей», и они будут исправлены «хорошими руководителями». Система не затрагивалась. В тех же случаях, когда буржуазные журналисты переступали грань дозволенного, их постигала неудача. И разоблачения, какими бы острыми и уничижительными они ни были, не доводились до логического конца...
В конечном итоге в практике буржуазной печати США разоблачения стали всего лишь стереотипным методом манипулирования общественным мнением. На читателей и слушателей обрушивался поток предположений и фактов разоблачений в деятельности администрации, ЦРУ, Пентагона. Они не затрагивали главных побудительных причин. В пылу разоблачений политические противники сводили свои счеты, а общественность получала стереотип «динамизма» и «свободы» капиталистического общества.
...
…исследователи избирательных кампаний в США давно обратили внимание на рекламный характер важного политического события в жизни страны. Это были зрелища, парады с плакатами, воздушными шарами, бесчисленным множеством речей. Внимание людей обращается не на существо политических программ, а на фотогеничное лицо, приятный голос кандидата или его любовь к спорту, животным, разведению цветов и т. д. Сам избиратель как бы становится соучастником красочного спектакля. Его захватывает калейдоскоп красок, обещаний, заверений. В конце концов, уставший от зрелищ, которые заслонили от него его реальную жизнь, его думы и стремления, он отдает голос за выборщика, а тот уже определит, кому быть президентом. Так создается иллюзия: удел широких слоев населения - участие в красочном рекламном спектакле; политика - удел правительства.
Накануне выборов кандидаты рассыпаются в благих намерениях. Неграм обещают равенство, фермерам - сохранение их участков, рабочим - занятость, бизнесменам - неприкосновенность собственности, пенсионерам- достаток, в целом нации - мир и спокойствие. Но утихают предвыборные баталии, «избранники народа» забывают об обещаниях, ведут политику во многих случаях вопреки своим предвыборным лозунгам...
Для избрания требуются огромные финансовые средства, поступающие в фонды политических партий от крупного бизнеса. После выборов представители его получают правительственные посты. Услуги щедро оплачиваются и возвращаются в виде выгодных предварительных постов и заказов. Избирателям все труднее ориентироваться в традиционном соперничестве республиканцев и демократов, во взаимных обвинениях, где теряются истинные ориентиры.
Косвенное избрание президента и вице-президента ограничивает выражение воли большинства. Избиратели голосуют за выборщиков, которые впоследствии выбирают президента. Поэтому уже не раз получалось так, что президентом становится кандидат, получивший меньше половины голосов от общего числа участвовавших в выборах. Даже буржуазная печать США вынуждена была признавать, что выборы не отражают волю большинства. Призывы к пересмотру порядка выборов, отмены системы выборщиков и перехода к прямым выборам президента остались нереализованными пожеланиями.
Приведенные выше факты взяты из средств информации США, и может создаться впечатление, что они выступают с решительным обличением существующих порядков. Напротив, здесь можно обнаружить еще один манипулятивный прием. Накануне выборов средства информации открывают для недовольства своеобразные шлюзы. На основании опросов, по итогам первичных выборов выясняется настроение избирателей. Наиболее острые вопросы - участие бизнеса в избирательных кампаниях, несовершенство избирательной системы - излагаются на страницах буржуазных изданий. Партии не скупятся на обвинения друг друга. Критика на страницах газет, в речах кандидатов как бы снимает напряжение и недовольство. Избирателю, неискушенному в политических вопросах, в течение многих десятков лет вбивали в голову, что его удел - личный успех, накопительство, узкий мир личных переживаний, и он воспринимает иллюзию критики всерьез, видит, что некоторые вопросы, которые вызывали его беспокойство, звучат на страницах печати, в речах кандидатов. Он успокаивается в надежде на их решение. Напряжение снимается критикой, но критикой, которая не колеблет основ капиталистического общества, напротив, она укрепляет иллюзию: политика - удел правительства.
Американские специалисты, знающие практику предвыборной борьбы, признавали, что в США сложился тип политического деятеля, претендующего на роль лидера. Он в первую очередь апеллирует к чувствам, чтобы вызвать немедленную реакцию, скрывая высокомерное честолюбие за модной риторикой о гласе народном. Такой лидер, будучи облечен властью, держит народ в неведении относительно своих истинных целей и может сохранить за собой власть таким же способом, каким ее получил, он распространяет невежество, выдавая его за мудрость.
Предвыборные манипуляции - одна сторона издержек «свободы». Другая, не менее сложная - моральный кризис американского общества. Обратимся только к некоторым данным, опубликованным в американской печати в 1975 году:
10 млн. американцев страдали алкоголизмом;
40 млн. единиц стрелкового оружия - на руках американцев;
число разводов за один год возросло почти на 5%;
многих молодых людей насилие уже не возмущает и не ужасает.
Пропагандисты склонны были объяснять эти и другие факты «американскими свободами». Средства информации предлагают читателям и слушателям сообщения на любой вкус, в том числе и насилие, склонность к обману и т. п. Особенно острая критика высказывалась в адрес телевидения и издателей. По телевидению в часы «пик» зрителям показывали от 5 до 9 случаев насилия в час, а по субботам - и до 30 в час. Издатели наводняют рынок порнографией, боевиками, наполненными эротикой и насилием, жестокостями и убийствами. Владельцы рекламных объявлений бомбардируют американцев адскими образами, прославляя склонность к удовольствиям и развлечениям, соединенным с порнографией, сексом и насилием, доводящими человека до умопомрачения.
Говоря об «издержках американских свобод», пропагандисты обходили главные источники морального кризиса - культ индивидуализма, его методы стандартизации и «воспитания» иррациональных сил человека, присущих в целом капиталистическому обществу.
Оставался в стороне и моральный аспект действий Соединенных Штатов. По зрелому рассуждению они просто не имели права говорить о человеческих правах в других странах, а тем более об их защите.
Могла ли брать на себя инициативу в защиту человеческих прав страна, где в избирательной кампании 1976 года приняло участие лишь 53,5% избирателей?
Можно ли говорить о демократизме американской системы, когда она определяется интересами меньшинства?
Можно ли говорить о полном удовлетворении желаний людей в стране, где снижение безработицы до 4% считается оптимальной нормой программ экономического развития?
Можно ли говорить о равенстве людей в стране, где меньшинство занимает господствующее положение в экономической и политической жизни, где деньги определяют общественный статус?
Можно ли говорить о динамизме американской системы, когда многие ее граждане считают, что «страна находится в тяжелом экономическом положении»?
Средства информации США, следуя за установками правящих кругов, уходили от рассмотрения подлинных причин нарушений свободы и демократии у себя дома и отвлекали от них внимание американцев ложным тезисом о «нарушении прав человека в Советском Союзе». Именно на волне лозунга «США - путь свободы»… официальные деятели Соединенных Штатов стали внедрять тезис о «защите человеческих прав в СССР», как один из принципов американской внешней политики.
Рассуждая об «универсальности американских свобод», «защитники прав человека» проговаривались о своих намерениях. Они вкладывали в «права человека» одно содержание - западную идеологию, западные стандарты, призванные вызвать брожение в умах советских людей, путем «медленного и неуклонного давления». Речь шла об активизации «психологической войны», грубого вмешательства во внутренние дела других государств и народов. И не случайно, что «борцами за человеческие права» в социалистических странах нарекались отщепенцы, выступающие против социализма. Они видели свое «индивидуальное самовыражение» на путях борьбы с политической системой социализма и для этого обращались за помощью Запада.
Сотрудники Института современных исследований США в книге «Защищая Америку», касаясь целей «кампании борьбы за человеческие права», не скрывали, что она связывалась с американскими интересами, «дабы оказать влияние на политические позиции Советского Союза в сторону «психологического разоружения».
...
О какой свободе, «свободном потоке информации» может идти речь в обществе, где за миллионами американцев Федеральное бюро расследований установило слежку. По мнению американского публициста Фрэнка Доннера, антисоветизм, антикоммунизм стали питательной средой запугивания и травли. Любой критике изъянов во внутренней и внешней политике Соединенных Штатов навешивается ярлык «заговора против государства», а авторы критики причисляются к «агентам иностранного государства». Вытравляя из обихода слова «капитализм», «рабочий класс», «классовая борьба», пропагандисты внедряют стандарты, прославляющие насилие, садизм, непристойности, а потом обвиняют во всех грехах самих читателей и слушателей.
На основе материалов о нарушениях гражданских прав в США за последние 30 лет Ф. Доннер рассказал, как с помощью ФБР были организованы нападения на левые, прогрессивные организации, на срыв их собраний. Были случаи, когда представители властей вступали в сговор с мафией для организации нападений на коммунистов. В печати распространялись фальшивки, приписывающие левым и коммунистам, антирасистским и негритянским организациям «планы свержения существующего строя»...
Профессор политических наук университета Теннесси Д. Ниммо выпустил в 1978 году библиографическую работу «Политические коммуникации и общественное мнение». Обратимся к некоторым его выводам.
Вначале о пропаганде в целом. Это «техника социального контроля», в которой необходимо обладать «коммуникационным правдоподобием и коммуникационной привлекательностью». Далее шло пояснение о социальном порядке. Оно предполагает «общие верования, совместные ценности» и необходимость повысить отождествление человека с нацией, государством, корпорациями, ассоциациями социальных интересов. Какая же здесь свобода? Перед американской пропагандой поставлена четкая задача - удержание людей в системе капиталистической эксплуатации.
Теперь о новостях. Они интерпретируют события, поэтому допустимы наряду с правдой и слухи. Объективность - это всего лишь ритуал, процедура заведенного порядка. Они говорят человеку, о чем ему следует думать. И различными приемами с помощью психологических манипуляций объединяют людей в «единую организацию».
Таких откровений можно привести из книги Ниммо немало. И все они подтверждают, что рассуждения о «свободном потоке информации» - всего лишь прикрытие для усиления духовной обработки внутри страны и наращивания идеологической экспансии Соединенных Штатов. Она неминуемо связана с дезинформацией людей зарубежных стран, чтобы оторвать их от своих национальных ценностей, навязать им стандарты «американского образа жизни». И рассуждения о «свободном потоке информации», об «уважении личности» использовались для создания образа некого среднего человека, нуждающегося якобы в продукции американских средств информации, американской культуры. А чтобы сбить его с толку, все, что касается Соединенных Штатов, представляется как пример подлинной свободы, прогресса, надежды на лучшее будущее.
Зарубежной аудитории под видом «широкого спектра информации» подсовывали сенсации, светскую хронику, рекламные аспекты жизни президентов, политических деятелей Запада, создавая видимость приобщенности получателя таких «новостей» к миру элиты, отвлекая его от социально-политических и экономических проблем. И при этом представляли все так, что дело человека в лучшем случае сводится к тому, чтобы оценивать, но не принимать активного участия в формировании политики.