Сергей Кредов о Николае Гумилёве
Взято с ФБ-страницы Сергея Кредова.
Вспыхнул спор о памятнике Н.С.Гумилеву в Кронштадте. Обсуждаются проекты. И сразу, понятно, схлестнулись суждения о «заговоре Таганцева», за участие в котором поэт-офицер был расстрелян в августе 1921 г. Липовое это дело или нет. Невинная жертва Гумилев или нет. Достоин он памятника, или достаточно пятого по счету бюста.
Тут что гадать? А поисковики на что? Криминальная сторона вопроса была прояснена еще в позднем СССР, в перестройку. В толстом журнале либеральные авторы, ознакомившись с материалами, нехотя признали: заговор был, Гумилев в нем участвовал. Я в свое время прочитал, больше искать не хочу. На память положусь. На Гумилева указал сам организатор профессор Таганцев. Николай Степанович свое участие признал. Более того, подтвердил, что и деньги на организационную деятельность взял - кажется, 200 тысяч. Другие показания давать отказался. Никого не назвал. Точка. Его расстреляли в числе нескольких десятков человек.
[Читать далее]
Надо и Гумилева уважать. Не считать его бараном, уничтоженным по чьей-то прихоти. Он сам выбрал себе судьбу. Вел себя мужественно. Умер чуть ли не с сигареткой во рту. Офицер, мужик! Не оставил следствию иного выбора. Участников опасных заговоров, которые так себя ведут в военное время, всегда расстреливают. В США за куда меньшее в мирное время - лет на 30 в тюрьму.
В очерке «Закат на Петербургом» Георгий Иванов написал, что увидел однажды в письменном столе у Гумилева кипу денег. Тот быстро закрыл ящик. Ахматова назвала воспоминания Иванова лживыми. А деньги все-таки были.
Теперь о памятнике-бюсте. Если речь о памятнике Поэту - заговор тут вообще при чем? Ну, участвовал, и что? Статья авторитетная. Была бы позорная - было бы о чем спорить. Положим, по моему мнению, Гумилев не входил в десятку лучших тогдашних поэтов. Не Блок, не Есенин, не Ахматова-Цветаева-Маяковский-Пастернак-Мандельштам и даже не Волошин-Северянин-Ходасевич. Всех припомнить, он едва ли и в двадцатку войдет. «Жираф»? Ну, «Жираф»…Поклонники его могут считать иначе. Но по любой шкале Гумилев - подлинный поэт, известный литературный деятель, кровно связанный с историей русской литературы. Заслуживает в этом качестве и бюста, и памятника, только польза будет от этого.
Устанавливать памятник Гумилеву - жертве «большевистских репрессий»? А не надоело? Сколько можно? Уверен, и сам Гумилев не стремился к тому, чтобы его жалели. Он хотел, чтобы им восхищались. Погиб в честном бою как воин. Беззащитный интеллигентик, раздавленный бездушной репрессивной машиной, - это совсем не про него. Все такие проекты поклонники Гумилева обязаны сразу отметать, иначе они покажут, что не понимают этой личности.
Теперь немного о «деле Таганцева». Фактуру добавят специалисты (питерские?), я свое мнение о сути скажу. Заговор рождался в начале 1921 года во время Кронштадтского мятежа. Логически эти события связаны. Говорят, что массы, де, восстали против ошибок, допущенных большевиками, вызвавших голод, разруху и прочее. А большевики даже ошибок совершить еще не успели. Седьмой год шла война, промышленность уничтожена, полный развал всего, да жуткий неурожай. И тут мятежи пошли. Представьте, что кронштадтские моряки впустили бы эскадру Антанты в Балтийское море. Проект «Россия» можно было бы закрывать. И таганцевцы иной программы не имели, как все отдать западникам, - уж эти, мол, не в пример большевикам, жизнь в стране наладят. «Казахстанский путь» - так это сегодня называется. А национальный выход-то уже был найден - НЭП, только он еще заработать не успел. В общем, кронштадтцы, а за ними таганцевцы, наступили на самое больное место власти. Этим объясняется то, что мятежи были подавлены сурово. В 1918 году Гумилева, наверное, отпустили бы под честное слово. А шел 1921 год.
Впрочем, что бы мы тут ни обсуждали, а скорее всего изобразят поэта-воина - куренком, раздавленным репрессивным катком. Время такое. Если ставить ему политический памятник, я бы такое решение предложил. Гумилев стоит у стены с папироской в углу рта и смеется. Над чем? Над Судьбой своей, которую сам выбрал. Весело. Он ведь таким был.
