О "проблемах евро"
Мой взгляд по этому поводу изложил в коментарии здесь. Проблема, на мой взгляд, не валюты как таковой, а политической воли поддерживать эту валюту. Давление на европейских политиков против евро идет со стороны Америки, т.к. евро являет собой самую серьезную угрозу доминированию доллара. Проблема долгов - надуманная, так как любой долг в собственной валюте можно монетизировать. Конечно, понеся при этом издержки moral hazard, но сохранив валюту как средство рассчетов, что гораздо более важно. Именно так поступили американцы, и это очевидное, простое, и эффективное решение, которое практически не имеет недостатков. Все разговоры о какой-то там неплатежеспособности - надуманные, и имеют целью подрыв доверия к евро как альтернативной резервной валюте. Если вы будете внимательно анализировать статьи, посвященные “проблемам евро”, то увидите, что никакой конкретики за ними не стоит. Чистой воды политический-финансовый черный пиар.
Данный взгляд на проблему прекрасно сочетается с цепочкой событий и направленности публикаций в масс медиа, связанных с евро, за последние несколько месяцев, что я попытаюсь проиллюстрировать дальше.
Стратегической причиной анти-евро кампании является поддержка доллара. Тактически, использовались следующие приемы:
* основной метод давления на евро - кампании в масс медиа
* данные кампании возникали массово, либо обострялись, в моменты критические для доллара, - например, когда падал спрос на первичных аукционах американский казначейских облигаций
* также кампании синхонизировались с тех. анализом, поскольку в такие моменты наиболее просто оказать влияние на сентимент рынка (другими словами, уровни поддержки, сопротивления, уровни Фибоначчи, и т.д. являются точками бифуркации движения цены)
* использовались лидеры общественного мнения, такие как Кругман и Сорос, публикации которых не содержали фактического материала, но массово подхватывались и перепечатывались многими другими журналистами, изданиями и аналитиками.
Наиболее яркая иллюстрация привязки к техническому анализу - падение Евро с декабря 2009 по июнь 2010, начавшееся с периода низкой предновогодней ликвидности после резкого ралли (еще два фактора, облегчающие манипулирование рынком), и резко оборвавшееся после кульминации пропагандистской кампании, когда участники рынка уже изрядно подустали и стали нечувствительными к дальнейшему промыванию мозгов. После евро-кампании лауреат Нобелевской премии Пол Кругман переключился на следующую кампанию - Китай как манипулятор валюты.
Главных содержательных аргумента против евро в подобных публикациях я выделил два:
* европейский монетарный союз в принципе невыгодный и нежизнеспособный проект
* использование единой валюты лишает монетарные власти важного инструмента - манипуляций валютным курсом
Первый аргумент лишен вообще любого здравого смысла, поскольку монетарная интеграция приносит колоссальные экономии масштаба (scale & scope). Задумайтесь немного, что выгодней для стран Европы, - иметь общую валюту, или более десятка разных валют, со всей причитающейся прослойкой финансовых посредников, валютными рисками, национальными монетарными бюрократическими аппаратами, и т.д.? Интеграция Европы - колоссальный по сложности и по выгоде проект, успешно проходящий несколько десятков лет, и единая валюта - его важнейший закономерный шаг.
Второй аргумент также лишен смысла, поскольку межрегиональная экономическая политика в условиях союза может и должна осуществляться при помощи фискальных мер и, если необходимо, - трансферов, а не внешних долгов. Верным стратегическим решением проблемы долгов для Европы была бы бОльшая интеграция, а не отказ от интеграции. Возникшая ситуация с суверенными долгами эффективно решается монетизацией, тем более, что возникла она вследствие нарушения некоторыми странами-членами установленных пределов внешних заимствований, то есть является исключительной. Вопрос, который здесь нужно задать - с какой целью данные страны нарушили установленные пределы? Лично мне здесь видится целенаправленная стратегия подсаживания государства на внешний долг, аналогично странам Латинской Америки - но это предмет отдельного исследования.
Какого развития ситуации можно ожидать? С одной стороны, низкий курс евро поддерживает экономику Европы, и спрос на ее продукцию не даст этому курсу упасть низко. Другими словами, как валюта евро обеспечен колоссальным экспортным потенциалом Европы, который превосходит даже экспортный потенциал Китая. Кстати, последнему тоже необходима диверсификация резервов, поэтому Китаю выгодна поддержка евро - и в последние месяцы Китай открыто об этом высказывался.
С другой стороны, американский истэблишмент будет добиваться своей стратегической цели. А значит будут задействованы все доступные способы дестабилизации евро, если будет необходимо. Я бы расположил эти способы в следующем порядке:
* медиа-кампании по дискредитации евро
* суверенный долг - начиная от самых маленьких суверенов, т.е. Греции, Ирландии, Исландии - до более крупных - Италии, Испании, Португалии (эти козыри пока находятся в запасе)
* терроризм и военная нестабильность, межнациональные конфликты - когда будут исчерпаны финансовые меры
Увы, эти меры звучат логично, если исходить из конкуренции за выпуск резервной валюты, глобальный сеньораж, как главной причины разворачивающихся проблем евро.
Если все действительно так, то причину колебаний европейского истэблишмента с реальным решением проблемы суверенных долгов (т.е. их монетизацией в обмен на более строгий контроль национальных бюджетов) можно объяснить нежеланием эскалации ситуации, т.е. перехода от пропагандистских и финансовых мер к более жестким.
Таковой мне видится ситуация, буду рад конструктивной критике и альтернативным объяснением событий.
Некоторые материалы по теме:
* Если вы действительно корчите из себя одно государство - ЕВРОСОЮЗ, значит извольте жить по законам по которым живёт любое большое федеративное государство - в котором всегда есть развитые регионы доноры и отсталые регионы, сидящие на дотациях и субсидиях. Это работает именно так (Реакционер.com)
* Those less virtuous economies were the so-called "new Europe" that Donald Rumsfeld was touting. People in the countries that are in trouble now economically were the ones willing to go to Iraq -- and there is a connection. These are the countries that were much more inclined to go the American route, going into debt heavily, using housing speculation as the engine of the economy, and opening their economies big time to global bank debt and finance. (Thomas Geoghegan)
Данный взгляд на проблему прекрасно сочетается с цепочкой событий и направленности публикаций в масс медиа, связанных с евро, за последние несколько месяцев, что я попытаюсь проиллюстрировать дальше.
Стратегической причиной анти-евро кампании является поддержка доллара. Тактически, использовались следующие приемы:
* основной метод давления на евро - кампании в масс медиа
* данные кампании возникали массово, либо обострялись, в моменты критические для доллара, - например, когда падал спрос на первичных аукционах американский казначейских облигаций
* также кампании синхонизировались с тех. анализом, поскольку в такие моменты наиболее просто оказать влияние на сентимент рынка (другими словами, уровни поддержки, сопротивления, уровни Фибоначчи, и т.д. являются точками бифуркации движения цены)
* использовались лидеры общественного мнения, такие как Кругман и Сорос, публикации которых не содержали фактического материала, но массово подхватывались и перепечатывались многими другими журналистами, изданиями и аналитиками.
Наиболее яркая иллюстрация привязки к техническому анализу - падение Евро с декабря 2009 по июнь 2010, начавшееся с периода низкой предновогодней ликвидности после резкого ралли (еще два фактора, облегчающие манипулирование рынком), и резко оборвавшееся после кульминации пропагандистской кампании, когда участники рынка уже изрядно подустали и стали нечувствительными к дальнейшему промыванию мозгов. После евро-кампании лауреат Нобелевской премии Пол Кругман переключился на следующую кампанию - Китай как манипулятор валюты.
Главных содержательных аргумента против евро в подобных публикациях я выделил два:
* европейский монетарный союз в принципе невыгодный и нежизнеспособный проект
* использование единой валюты лишает монетарные власти важного инструмента - манипуляций валютным курсом
Первый аргумент лишен вообще любого здравого смысла, поскольку монетарная интеграция приносит колоссальные экономии масштаба (scale & scope). Задумайтесь немного, что выгодней для стран Европы, - иметь общую валюту, или более десятка разных валют, со всей причитающейся прослойкой финансовых посредников, валютными рисками, национальными монетарными бюрократическими аппаратами, и т.д.? Интеграция Европы - колоссальный по сложности и по выгоде проект, успешно проходящий несколько десятков лет, и единая валюта - его важнейший закономерный шаг.
Второй аргумент также лишен смысла, поскольку межрегиональная экономическая политика в условиях союза может и должна осуществляться при помощи фискальных мер и, если необходимо, - трансферов, а не внешних долгов. Верным стратегическим решением проблемы долгов для Европы была бы бОльшая интеграция, а не отказ от интеграции. Возникшая ситуация с суверенными долгами эффективно решается монетизацией, тем более, что возникла она вследствие нарушения некоторыми странами-членами установленных пределов внешних заимствований, то есть является исключительной. Вопрос, который здесь нужно задать - с какой целью данные страны нарушили установленные пределы? Лично мне здесь видится целенаправленная стратегия подсаживания государства на внешний долг, аналогично странам Латинской Америки - но это предмет отдельного исследования.
Какого развития ситуации можно ожидать? С одной стороны, низкий курс евро поддерживает экономику Европы, и спрос на ее продукцию не даст этому курсу упасть низко. Другими словами, как валюта евро обеспечен колоссальным экспортным потенциалом Европы, который превосходит даже экспортный потенциал Китая. Кстати, последнему тоже необходима диверсификация резервов, поэтому Китаю выгодна поддержка евро - и в последние месяцы Китай открыто об этом высказывался.
С другой стороны, американский истэблишмент будет добиваться своей стратегической цели. А значит будут задействованы все доступные способы дестабилизации евро, если будет необходимо. Я бы расположил эти способы в следующем порядке:
* медиа-кампании по дискредитации евро
* суверенный долг - начиная от самых маленьких суверенов, т.е. Греции, Ирландии, Исландии - до более крупных - Италии, Испании, Португалии (эти козыри пока находятся в запасе)
* терроризм и военная нестабильность, межнациональные конфликты - когда будут исчерпаны финансовые меры
Увы, эти меры звучат логично, если исходить из конкуренции за выпуск резервной валюты, глобальный сеньораж, как главной причины разворачивающихся проблем евро.
Если все действительно так, то причину колебаний европейского истэблишмента с реальным решением проблемы суверенных долгов (т.е. их монетизацией в обмен на более строгий контроль национальных бюджетов) можно объяснить нежеланием эскалации ситуации, т.е. перехода от пропагандистских и финансовых мер к более жестким.
Таковой мне видится ситуация, буду рад конструктивной критике и альтернативным объяснением событий.
Некоторые материалы по теме:
* Если вы действительно корчите из себя одно государство - ЕВРОСОЮЗ, значит извольте жить по законам по которым живёт любое большое федеративное государство - в котором всегда есть развитые регионы доноры и отсталые регионы, сидящие на дотациях и субсидиях. Это работает именно так (Реакционер.com)
* Those less virtuous economies were the so-called "new Europe" that Donald Rumsfeld was touting. People in the countries that are in trouble now economically were the ones willing to go to Iraq -- and there is a connection. These are the countries that were much more inclined to go the American route, going into debt heavily, using housing speculation as the engine of the economy, and opening their economies big time to global bank debt and finance. (Thomas Geoghegan)