Снова Сноуден:-)
Посол США в Германии повторил расхожую в последние дни формулу всех официальных лиц: Не все, что технически возможно, разумно с политической точки зрения". Это он про тотальную слежку АНБ за всем миром... ну а, в частности, про электронную слежку и перехват телефонных разговоров в Германии.
:-)
http://www.inopressa.ru/article/01Nov2013/berlinonline/berlin.html
Мне вот интересно, никто не видит абсолютной бредовости такого рода обьяснений-оправданий?
Сразу же после такого "объяснения" возникает череда новых вопросов:
- несмотря на целесообразность или НЕцелесообразность, но, тем не менее, такая слежка АНБ в отношении Германии (да и всего мира) велась и, очевидно, продолжает вестись. Так что это абсолютно пустая фраза, не имеющая смысла, просто набор букв, как сейчас говорят: ни о чем.
- техническая возможность - это что значит? Если кто-то (неважно кто, например, АНБ) имеет техническую возможность снимать весь трафик с трансатлантического оптоволоконного кабеля - то вопрос автоматически переходит в плоскость "политической разумности"? Т.е. если захочет и посчитает разумным - то будет слушать ваш телефон и перехватывать электронные письма, а нет - нет? Вопрос законно - незаконно уже больше не стоит?
Ну хорошо, а если продолжить мысль о технической возможности... Вполне технически возможна ситуация, когда такую "врезку" в кабель делает и АНБ, и кто-то еще... Например, КГБ (шучу), Алькаида, спецслужба Буркина-Фасо - последовательно, одна за одной, "паровозиком". Как расценивать такую картинку с точки зрения "политической разумности"? Кто посчитает разумным - пишет, а кто-то вклинился, но считает (что, например, г-жу Меркель писать не надо) - не пишет.
Сюр? Правильно - сюр!
Из простого моделирования ситуации следует единственный логичный вывод: такого рода деятельность (электронный шпионаж, перехват телефонных разговоров и т.д.) должна быть признана незаконной, на этом основании пресечена, виновные в ее осуществлении наказаны и приняты меры по недопущению подобного в дальнейшем.
Вот как бы и все.
Тем более, что подобный вывод отнюдь не нов, наоборот, именно такой подход зафиксирован во всех основополагающих документах (конституциях) абсолютного большинства стран, в том числе, США, Германии, России и т.д. Это там, где про неприкосновенность частной жизни и прочее...
:-)
http://www.inopressa.ru/article/01Nov2013/berlinonline/berlin.html
Мне вот интересно, никто не видит абсолютной бредовости такого рода обьяснений-оправданий?
Сразу же после такого "объяснения" возникает череда новых вопросов:
- несмотря на целесообразность или НЕцелесообразность, но, тем не менее, такая слежка АНБ в отношении Германии (да и всего мира) велась и, очевидно, продолжает вестись. Так что это абсолютно пустая фраза, не имеющая смысла, просто набор букв, как сейчас говорят: ни о чем.
- техническая возможность - это что значит? Если кто-то (неважно кто, например, АНБ) имеет техническую возможность снимать весь трафик с трансатлантического оптоволоконного кабеля - то вопрос автоматически переходит в плоскость "политической разумности"? Т.е. если захочет и посчитает разумным - то будет слушать ваш телефон и перехватывать электронные письма, а нет - нет? Вопрос законно - незаконно уже больше не стоит?
Ну хорошо, а если продолжить мысль о технической возможности... Вполне технически возможна ситуация, когда такую "врезку" в кабель делает и АНБ, и кто-то еще... Например, КГБ (шучу), Алькаида, спецслужба Буркина-Фасо - последовательно, одна за одной, "паровозиком". Как расценивать такую картинку с точки зрения "политической разумности"? Кто посчитает разумным - пишет, а кто-то вклинился, но считает (что, например, г-жу Меркель писать не надо) - не пишет.
Сюр? Правильно - сюр!
Из простого моделирования ситуации следует единственный логичный вывод: такого рода деятельность (электронный шпионаж, перехват телефонных разговоров и т.д.) должна быть признана незаконной, на этом основании пресечена, виновные в ее осуществлении наказаны и приняты меры по недопущению подобного в дальнейшем.
Вот как бы и все.
Тем более, что подобный вывод отнюдь не нов, наоборот, именно такой подход зафиксирован во всех основополагающих документах (конституциях) абсолютного большинства стран, в том числе, США, Германии, России и т.д. Это там, где про неприкосновенность частной жизни и прочее...