Игра на понижение
П ро фильм «Игра на понижение» услышал впервые около полугода назад. Ждал премьеру сразу по нескольким причинам. Ну, во-первых, это моя тема. Всё, что касается банков, экономики и финансов в целом. Во-вторых, очень не плохой набор актеров. Имена Бейла и Питта уже должны были обеспечить фильму кассу. Пусть Стив Карелл и Райан Гослинг не самые яркие представители гильдии актеров, но вполне себе узнаваемые персонажи. А, в третьих, сама тема фильма - экономический кризис. Тема, где можно написать три ведра интереснейших историй взлётов и падений, в том числе и основанных на реальных событиях.
Позволю себе спойлер. В конце всё кончится кризисом!
С самого начала фильма всё как-то пошло не так. Десять минут сухих диалогов в исполнении героя-социопата Кристиана Бейла.
«Вы, наверное, уже успели заскучать?», - говорит рассказчик. А те пять человек присутствующие в зале на последнем сеансе действительно заскучали. В этом моменте неопытный зритель мог подумать, что дальше начнется то, ради чего и были приглашены вышеперечисленные актеры. Но, увы! Дальше - хуже. Все потуги режиссёра обернуть фильм лицом к широким массам заканчиваются провалом.
Short, long, IPO, Moody's - двадцатая часть экономических терминов и сленгов, которые персонажи используют ежеминутно. Первые 20 минут я честно вслушивался в каждое слово и разбирал в голове каждый диалог. Но после мне это надоело. Вот тут я должен остановиться и пояснить, что, наверняка, дело не в моей необразованности. Как человек с высшим финансовым образованием, профессией банковского аналитика и немного разбирающийся в биржевой торговле, скажу, что когда я иду в кинотеатр, даже на умное, интеллектуальное кино, я жду совсем не этого.
Фильм номинирован на премию Оскар в пяти номинациях:
• Лучший фильм
• Лучшая мужская роль второго плана (Кристиан Бэйл)
• Лучший режиссер (Адам МакКей)
• Лучший адаптированный сценарий
• Лучший монтаж
Как такое вообще возможно? Фильм провален по всем пунктам.
Новые многочисленные персонажи вводятся без прелюдий. Имена которых к концу ленты просто не воспринимаешь. Ни один персонаж не раскрыт. Попытка показать полторы минуты детства персонажа Бейла, чтобы объяснить его социопатию никак не вписывается в общую конструкцию фильма. Неуместные шутки. А ироничные метафоры, которые призваны доступно объяснить простому обывателю происходящее, но при этом загоняющие ещё глубже, это вообще отдельная тема для диссертации.
Несмотря на такое количество претензий к фильму, к Адаму МакКею, режиссёру этого фильму, у меня есть только один вопрос. Зачем? Зачем снимать художественное кино? В 2010-м году была снята прекрасная, оскароносная документалка «Инсайдеры», очень подробно рассказывающая про подводную часть айсберга под названием «Экономический кризис 2008».
Драма, которую можно было выстроить на людских отношениях и психологии, построена на 90% из диалогов. Диалогов, которые давят.
Если после всего сказанного вы не передумали идти на это кино, тогда до сеанса погуглите биржевые термины «Short» и «Игра на понижение», это немного облегчит просмотр и поможет вам скоротать двухчасовой фильм.
Попытка срубить бабла на именах актеров и фразе «Основано на реальных событиях» получилась вполне успешной. Деньги свои он заберёт. Сайт IBDM ставит 8.0/10, Кинопоиск - 7.3/10. Кто все эти псевдоинтеллектуалы и искушенные киноманы?
Моя оценка 6/10
Позволю себе спойлер. В конце всё кончится кризисом!
С самого начала фильма всё как-то пошло не так. Десять минут сухих диалогов в исполнении героя-социопата Кристиана Бейла.
«Вы, наверное, уже успели заскучать?», - говорит рассказчик. А те пять человек присутствующие в зале на последнем сеансе действительно заскучали. В этом моменте неопытный зритель мог подумать, что дальше начнется то, ради чего и были приглашены вышеперечисленные актеры. Но, увы! Дальше - хуже. Все потуги режиссёра обернуть фильм лицом к широким массам заканчиваются провалом.
Short, long, IPO, Moody's - двадцатая часть экономических терминов и сленгов, которые персонажи используют ежеминутно. Первые 20 минут я честно вслушивался в каждое слово и разбирал в голове каждый диалог. Но после мне это надоело. Вот тут я должен остановиться и пояснить, что, наверняка, дело не в моей необразованности. Как человек с высшим финансовым образованием, профессией банковского аналитика и немного разбирающийся в биржевой торговле, скажу, что когда я иду в кинотеатр, даже на умное, интеллектуальное кино, я жду совсем не этого.
Фильм номинирован на премию Оскар в пяти номинациях:
• Лучший фильм
• Лучшая мужская роль второго плана (Кристиан Бэйл)
• Лучший режиссер (Адам МакКей)
• Лучший адаптированный сценарий
• Лучший монтаж
Как такое вообще возможно? Фильм провален по всем пунктам.
Новые многочисленные персонажи вводятся без прелюдий. Имена которых к концу ленты просто не воспринимаешь. Ни один персонаж не раскрыт. Попытка показать полторы минуты детства персонажа Бейла, чтобы объяснить его социопатию никак не вписывается в общую конструкцию фильма. Неуместные шутки. А ироничные метафоры, которые призваны доступно объяснить простому обывателю происходящее, но при этом загоняющие ещё глубже, это вообще отдельная тема для диссертации.
Несмотря на такое количество претензий к фильму, к Адаму МакКею, режиссёру этого фильму, у меня есть только один вопрос. Зачем? Зачем снимать художественное кино? В 2010-м году была снята прекрасная, оскароносная документалка «Инсайдеры», очень подробно рассказывающая про подводную часть айсберга под названием «Экономический кризис 2008».
Драма, которую можно было выстроить на людских отношениях и психологии, построена на 90% из диалогов. Диалогов, которые давят.
Если после всего сказанного вы не передумали идти на это кино, тогда до сеанса погуглите биржевые термины «Short» и «Игра на понижение», это немного облегчит просмотр и поможет вам скоротать двухчасовой фильм.
Попытка срубить бабла на именах актеров и фразе «Основано на реальных событиях» получилась вполне успешной. Деньги свои он заберёт. Сайт IBDM ставит 8.0/10, Кинопоиск - 7.3/10. Кто все эти псевдоинтеллектуалы и искушенные киноманы?
Моя оценка 6/10