Как пишется "новая история" России

[khlobustov]

Давно уже хотелось написать на тему современного документального кино и его роли в современной информационной обстановке и жизни.... И вот представилась столь благоприятная тема.... Пятая графа. «Натив» «приглашает» эмигрантов 12 июля телеканал «Россия-1» презентовал своим зрителя документальный фильм «Пятая графа. Эмиграция». Как поймет догадливый зритель, речь в этой ленте шла о «репатриации на историческую родину» граждан СССР. И зритель был вправе ожидать, что ее авторы представят серьезный анализ этой непростой и много аспектной проблемы. Однако вряд ли именно эти цели ставили перед собой его создатели - автор сценария Наталья Стешина и режиссер Наталья Шиверская. Поскольку обстоятельный анализ проблемы был подменен некими идеологическими штампами, попробуем проанализировать некоторые из «основополагающих» тезисов этого документального повествования. Авторы начинают его с, по их мнению, знаковой даты - 24 февраля 1971 года, когда группа лиц, стремящихся выехать на постоянное жительство в Израиль, пришла в приемную Президиума Верховного Совета СССР. Однако уже выбор в качестве отправной точки повествования данной даты вряд ли является оправданным. Ведь, как известно, история официальных советско-израильских отношений началась в мае 1948 года, когда советский представитель в ООН Андрей Громыко поддержал резолюцию об образовании на бывшей британской подмандатной территории Палестины двух государств - еврейского и палестино-арабского. И оказал новообразованному Израилю политическую, дипломатическую и даже военную и военно-техническую помощь во вспыхнувшем вооруженном конфликте, угрожавшем самому существованию Израиля. А завязавшийся в результате этой первой арабо-израильской войны узел межгосударственных противоречий стал детерминантой развития обстановки на всем Ближнем Востоке на многие десятилетия. Израильские политики отдавали себе трезвый отчет в том, что для развития страны, тем более в условиях враждебного окружения, необходим постоянный приток иммигрантов («олим» - вернувшихся на историческую родину, по официальной терминологии, установленной законом о гражданстве 1950 года). Для обеспечения подобного притока «репатриантов» из СССР и других восточно-европейских стран народной демократии (Венгрии, Польши, Чехословакии, Румынии) в 1952 году в Израиле была учреждена даже специальная служба - «Натив»(«Тропа») или «Лишкат Ха-Кешер»(«Бюро по связям с евреями в СССР и Восточной Европе»), призванная действовать, по официальному признанию одного из ее бывших руководителей Якова Кедми, «неконвенциональными методами», то есть методами «рыцарей плаща и кинжала». Как Яков Кедми, носивший в Москве фамилию Казаков и в 1992 - 1999 годах возглавлявший эту спецслужбу, рассказывал в 2008 году в интервью русскоязычному телеканалу «Израиль плюс», что на «Натив» возлагалась задача ведения разведывательной деятельности и сионистской пропаганды в Советском Союзе и в других странах Восточной Европы для усиления иммиграционного потока евреев в Израиль. Высокая эффективность деятельности «Натива» подтвердила, что создание этой спецслужбы для проведения операций в социалистических странах являлось абсолютно оправданным. Аппарат бюро насчитывал всего 50-60 человек. Но на «Натив» работали «оперативники» в посольствах и консульских учреждениях Израиля в СССР и других социалистических странах. В лучшие годы официально в «Нативе» числилось 200 сотрудников. Штаб-квартира расположена в бывшей немецкой колонии Сарон, входящей в городскую черту Тель-Авив. Конечно, бессмысленно упрекать тогдашнее поколение израильских руководителей в стремлении отстаивать собственные национальные интересы, о чем мы еще скажем далее. А вот отказывать СССР в праве защиты собственных интересов, как минимум, нелогично. Что и демонстрируют нам авторы данного «документального» повествования. Сделаем здесь одно чрезвычайно важное для нашего повествования отступление, дабы не возвращаться к нему позднее. После первой публикации в России о деятельности «Натив» в СССР («Независимое военное обозрение», 21.07.2000), израильское руководство пошло на беспрецедентный шаг: оно не только признало факт существования и разведывательной деятельности «Натив», но и …открыло в 2004 году ее русскоязычный сайт, что, понятно, не является характерным для деятельности секретных служб мира. Что ж, израильтяне имели основания гордиться проделанной работой, а потому и разместили на этом сайте рассказ об инспирации «репатриации» в 1953 - 1991 годы. И исключение из анализа рассматриваемой проблемы эмиграции из СССР столь важного внешнеполитического фактора, понятно, делает авторский подход однобоким, исторически недостоверным. Заставляет задуматься о том, а нужна ли нашим современникам подлинная историческая правда, и ее ли хотели донести до зрителей создатели этой ленты? Октябрьская 1956 года франко-британо-израильская агрессия против Египта (в ответ на национализацию Суэцкого канала) еще более усугубила всю ситуацию на Ближнем Востоке, в то же время актуализировав проблему пополнения «человеческого потенциала» Израиля, в том числе, необходимого и для его армии обороны (Цахаль). Необходимо также подчеркнуть и то обстоятельство, что в 1956 году устанавливаются союзнические отношения Израиля с США, что означало его присоединение к политике «отбрасывания коммунизма», официально провозглашенной президентом Дуайтом Эйзенхауэром. Отметим также, что вследствие грубых провокаций в отношении советских представителей, советско-израильские дипломатические отношения неоднократно приостанавливались в 50-е годы. Однако авторы фильма не удосужились сообщить своим зрителям, что советские власти не возражали против эмиграции по гуманитарным мотивам в целях воссоединения семей. Так, в анонсе фильма значилось: «В конце 60-х - начале 70-х годов эмиграция из СССР в Израиль - дело неслыханное, практически безнадежное». Хотя, согласно хорошо информированной «Краткой еврейской энциклопедии», только в 1965 - 1971 годах в Израиль выехало почти 25 тысяч граждан, почти столько же, сколько в 1948 - 1964 годы. И немалую роль в инспирации эмиграционных настроений играли оперативные работники «Натив», действовавшие в посольствах Израиля. Полный разрыв дипломатических отношений с Израилем после «шестидневной войны» в июне 1967 года не способствовал нормализации двусторонних отношений, но «развязывал руки» израильским разведчикам и пропагандистам (оперативники «Натив» работали и в составе израильской консульской группы, действовавшей в посольстве Голландии в Москве в 1967-1991 годах и занимавшейся оформлением въездных виз для эмигрантов из СССР). Вместе с этим, до начала 70-х годов израильская цензура запрещала публикацию каких-либо материалов, связанных с еврейской репатриацией из СССР. А радиостанция «Кол Израэль» («Голос Израиля») вовсю эксплуатировала тему угрозы «антисемитизма в СССР». Тем не менее, 10 июня 1968 года в ЦК КПСС поступило совместное письмо руководства МИД СССР и КГБ СССР за подписями Андрея Громыко и Юрия Андропова с предложением разрешить советским евреям эмигрировать из страны по гуманитарным соображениям в целях воссоединения семей. На наш взгляд, авторам фильма все же следовало бы отметить, что сионистская пропаганда воспринималась далеко не всеми, о чем свидетельствует известная пресс-конференция 4 марта 1970 года. Всемирно известные имена участников этой пресс-конференции - дважды Героя Советского Союза генерал-полковника Д.А. Драгунского, председателя Государственного комитета Совета министров СССР по материально-техническому снабжению В.Э. Дымшица, академиков М.Б. Митина и И.И. Минца, народного артиста СССР А. И. Райкина и других ее участников самым наглядным образом опровергали миф о наличии «государственного антисемитизма в СССР». Участники пресс-конференции опубликовали заявление, осуждавшее агрессивную политику Израиля. Много позже, уже в Израиле один из историков «алии» - эмиграции из СССР, создатель популярного мультсериала Феликс Кандель (Камов), откровенно писал, что несмотря на усилия израильской пропаганды «наряду с этим было немало евреев, откровенно враждебных национальному движению, - они ощущали угрозу своему благополучному существованию из-за тех, кто желал покинуть страну. Но большинство еврейского населения оставалось безучастным к проблеме выезда…». Вполне возможно, что именно своеобразным «ассимитричным ответом» на эту пресс-конференцию и стала подготовка угона пассажирского самолета в Швецию, осуществленная 15 июня 1970 года в Ленинграде. Исторической правды ради, однако, отметим, что «Натив», осведомленный об этой затее, отнесся к ней крайне отрицательно, не рекомендуя использовать террористические методы для бегства из СССР. Вернемся теперь к тому дню, когда группа эмиграционно настроенных граждан пришла в приемную Президиума Верховного Совета СССР. Вот как это событие интерпретируют создатели фильма, раскрывая его основную идею: 24 февраля 1971 года в 11 часов утра министр внутренних дел СССР Николай Щелоков получает экстренное сообщение: захвачена приемная Президиума Верховного Совета СССР! Событие неслыханное по тем временам: террористы в самом центре Москвы, почти у Кремля! Поверить в происходящее невозможно. Через 10 минут на стол министра ложится новое донесение: захватчиков 24 человека. Все они - граждане Советского Союза, евреи по национальности. Безоружны. Угрожают бессрочной голодовкой и требуют разрешить им свободный выезд в Израиль». Абсурдность и нереальность требования немедленного разрешения им выезда из страны, похоже, ни у одного здравомыслящего человека, кроме авторов фильма, сомнения не вызывает. Однако около 7 часов вечера «террористы» и «захватчики» мирно разошлись по домам, получив заверение, что их заявления «будут рассматриваться в установленном порядке». Ныне при знакомстве с этой давней историей, невольно закрадывается мысль, что мы имеем дело с срежиссированной, «постановочной» акцией, призванной стать, как ныне выражаются, информационным поводом для начала не очень приятно пахнущей пропагандистской кампании. С каковой нас и собрались познакомить авторы «документального кино». Организаторы этой провокации привлекли к участию в ней известного киносценариста Эфраима Севелу, которому была уготована роль «локомотива» антисоветской провокации. Рассказывая далее о судьбе этого человека, авторы почему-то не пожелали упомянуть ни об автобиографической книге Севелы «Остановите самолет - я слезу», рассказывавшей о знакомстве эмигранта из СССР со «свободным миром», ни о том факте, что в 1990 году он предпочел вернуться из США в СССР. В рамках данной публикации мы не будем подробно останавливаться на вопросе о мотивах выезда из СССР, отметив только, что уже к 1974 году около половины эмигрантов миновали Израиль, тем самым подрывая идею «алии» - «возвращения на историческую родину предков». В мае 1980 года один из израильских университетов провел исследование мотивов иммиграции из СССР (что было важно и нужно для «корректировки» миграционной политики). Данные исследования свидетельствовали, что религиозными мотивами при принятии решения об эмиграции руководствовались около 7% прибывших в Израиль, цель воссоединения семьи преследовали около 5% опрошенных, антисемитизм в качестве причины называли около 9%; а антисоветские убеждения - 11%. Таким образом, основными побудительными мотивами эмиграции являлись меркантильные материальные соображения - и именно поэтому 35% эмигрантов выбирали в качестве страны проживания США, а не Израиль. Постеснялись авторы фильма обнародовать и тот факт, что только менее чем полутора процентам потенциальных иммигрантов в Израиль было отказано в выезде по мотивам их осведомленности «со сведениями, составляющими государственную тайну». Зато активно педалировали вопрос об «антисемитизме» в политике СССР. Вопрос этот достоин внимания в том числе и потому, что и ныне в Израиле проживает «узник Сиона» (официальное звание лиц, осужденных за преступления в СССР), изготовлявший и адресно рассылавший антисемитские пасквили. Хотя обе главные наши беды давно известны, как отмечает уже упоминавшаяся Еврейская энциклопедия, «сведений об антиеврейских эксцессах в Советском Союзе в 1970-80-х годах не так много. Тем не менее, известно, что с конца 1960-х годов по 1986 год на всей территории Советского Союза происходили чисто антисемитские и даже уголовные с антисемитской подоплекой акции - ограбления и попытки поджога синагог, осквернение еврейских кладбищ и еврейских могил на общих кладбищах, надругательства над братскими могилами евреев - жертв нацизма, нападения на евреев, публичные оскорбления и издевательства. В большинстве таких случаев местные власти проявляли полное бездействие». В качестве доказательной «базы» своим выводам, авторы фильма использовали интервью с некоторыми эмигрантами, в том числе приводя в пример «безвинно пострадавшего» Игоря Губермана. Даже свободная электронная энциклопедия «Википедия» в биографической статье подчеркивает, что «со слов самого Губермана» он был осужден «за спекуляцию». В другом посвященном ему фильме известный поэт также не называл статьи, по которой он был привлечен к уголовной ответственности. Опять-таки, исторической правды ради, отметим, что Губерман был осужден в 1979 г. по статье 144 часть 2 УК РСФСР (Кража). Тайное хищение чужого имущества (кража) - наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. Кража, совершенная повторно, или по предварительному сговору группы лиц, или с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, а равно причинившая значительный ущерб потерпевшему, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой. Кража, совершенная в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом, - наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с конфискацией имущества. А состав преступления И.М. Губермана образовывало именно создание организованной преступной группы и попытка хищения высоко художественных икон XVIII века в одном из подмосковных храмов. Игорь Миронович был задержан на месте попытки хищения с поличным. В марте 1980 года резолюция американского Сената потребовала от СССР… освобождения Губермана. Того самого, «диссидента» и «правозащитника». Пикантность ситуации придавало то обстоятельство, что Губерман был осужден в составе группы из 5 человек - о них резолюция Сената США благоразумно умалчивала. Конечно, вряд ли найдется много людей, готовых столь искренне и подробно поведать кинодокументалистам о годах своей «лихой» не первой молодости. Безусловно, эмиграция порой оборачивалась трагедиями, вела не к объединению, а к разъединению семей. В свое время израильских «олим» взволновала судьба 20-летнего Александра Остронова из Москвы. Через 6 месяцев после приезда юный романтик был призван в армию. И во время наряда с оружием покинул часть и застрелился на одном из пустырей Иерусалима. В кармане его френча была найдена записка на иврите: «Будьте вы все прокляты!»… Обстоятельства смерти Остронова не предавались огласке. Зато через 2 недели после его гибели МИД Израиля официально оформил от имени Александра приглашение на имя его младшего брата…. А каковы общие итоги операций «Натив» в СССР? После упомянутого нами выше интервью в 2008 году Якова Кедми русскоязычные СМИ Израиля запестрели заголовками: «Экс-глава «Натива» признался: Израиль обманывал русскоязычных репатриантов» (http://izrus.co.il/obshina/article/2011-04-13/13979.html). Но, похоже, что такая правда не нужна и не уместна для некоторых отечественных «документалистов». Согласно современным исследованиям, «Евреи СССР в основном входили в высший и средний профессиональный класс, благодаря в четыре раза более высокому, чем в среднем по СССР, проценту лиц, получивших высшее образование. Они были устроены в СССР как врачи, учителя, инженеры, ученые и работники культуры, что обеспечивало до 1992 г. (начало экономической реформы) нормальный для СССР уровень жизни». Процент образованных людей и профессионалов среди репатриантов превосходил соответствующий процент и среди населения СНГ, и среди израильтян-старожилов. По данным, приводимым бывшим директором ЦСУ Израиля профессором Моше Сикроном, процент имеющих высшее и среднее специальное образование среди репатриантов доходит до 55%, тогда как среди еврейского населения Израиля этот процент в 1989 году (до начала массовой иммиграции) составлял лишь 28% (Лисица С., Перес Й. Проблемы самоидентификации выходцев из СССР/СНГ в Израиле и их взаимоотношения с уроженцами страны). «Если бы не эмиграция из СССР, - считает израильский экономист Шломо Маоз, - Израиль сейчас был бы гораздо более отсталой в экономическом плане страной». Маоз убежден, что «русские спасли Израиль», и без них экономика страны не смогла бы совершить того грандиозного скачка, который произошел в последние 20 лет. По подсчетам Маоза, если бы не «большая алия», доля профессионалов с высшим образованием составляла бы не 20.4%, как сейчас, а всего 10%. Объем израильского экспорта равнялся бы не 80, а 50 миллиардам долларов, а доля расходов на оборону в государственном бюджете составляла бы не 15%, а 20%. Маоз подчеркивает, что «русские» обеспечили колоссальный приток квалифицированной рабочей силы в израильскую промышленность - не только в «хайтек» в узком смысле слова, но и во все технологически сложные отрасли. «Интел», «Искар», «Тева» и сотни других заводов - «везде в коридорах слышна русская речь». Грамотные, тщательные «русские» рабочие с высокой культурой и дисциплиной обеспечили резкое повышение производительности труда, отмечает экономист. По оценкам Маоза, за 20 лет производительность труда в Израиле поднялась на 30% - в основном, благодаря «русским». Репатрианты не только сами взялись за работу, засучив рукава, но и вынудили «встряхнуться» израильских старожилов, испугавшихся конкуренции на рынке труда со стороны приезжих, поясняет экономист. То же самое произошло и в сфере образования: «израильтянин увидел, что у него появился русский сосед с дипломом, и тоже захотел получить диплом». Именно этим объясняется расцвет колледжей и повышение внимания к сфере образования в Израиле, считает Маоз. По его мнению, «мы должны сказать спасибо матушке России за то, что позволила им уехать». По мнению Шломо Маоза, все названные плюсы с лихвой перекрывают все проблемы, которые принесла с собой «большая алия» (резкое вздорожание жилья, размножение посреднических компаний «коах адам» и другие не слишком приятные явления). На вопрос корреспондента относительно нагрузки на экономику, опряженной с приездом в Израиль десятков тысяч пенсионеров, экономист ответил, что расходы на выплачиваемые им пенсии «пренебрежимо малы», и вообще такие жалобы чаще всего можно услышать от «тех, кто сам наживается на труде русских». (http://news.israelinfo.ru/economy/32092). Аналогичное мнение высказал 26 октября 2009 г. и премьер-министр Израиля Беньямин Нетаниягу на церемонии награждения израильских ученых-репатриантов: «Массовая иммиграция в Израиль из стран бывшего СССР спасла экономику страны, поскольку многие репатрианты влились в учреждения, занимающиеся высокими технологиями, медициной и в различные научные круги». Не вдаваясь в дальнейшую полемику с создателями фильма, позволим себе, тем не менее, напомнить мнение известного российского историка Сергея Мельгунова: «автор тенденциозен тогда, когда он сознательно отбрасывает материал, не укладывающийся в заранее им установленные, и, следовательно, искусственные схемы; бессознательно он тенденциозен, конечно, и тогда, когда игнорирует материал в силу своего незнакомства с ним». Хотелось, чтобы российские документалисты более ответственно относились к своей работе, информации и фактам, которые они намерены использовать при создании сценариев будущих фильмов. http://www.chekist.ru/article/4062