Нетолстое "иа" и наступление говорящих проблем
"А тут ещё нынешние проблемы в самом ЦСКА, всеми признаками говорящие, что "толще" там в следующем сезоне никак не будет, и а было там сравнительно не "толсто". И тут даже неважно, что первее и "причинестее" - уход Быкова-Захаркина и наступление проблем или наступление проблем и их уход. Просто ему/им хотелось большего, а на этом месте они чувствовали уже "потолок". Во всех отношениях. Тем более что со сборной они уже имели куда больше - опять же, во всех отношениях. Хорошо, кроме финансового. А что тут такого? Разве за идею играем и работаем только?"
Пытаюсь понять - о чём это? Особенно "и а было там сравнительно не "толсто" Стиль, кагбэ?..
Почему в ЦСКА было нетолстое "и а", если там обычно "и го го"? :)) Какие такие говорящие проблемы, шляющиеся туда-обратно ("уход Быкова-Захаркина и наступление проблем или наступление проблем и их уход")? И наконец: кто круче из дворян: Суворов-Рымникский, Голенищев-Кутузов или Быков-Захаркин?
А вот здесь:
"А если "о том" - Быков прав. Он бросает вызов всему и всем. Вернее, он добился того, чтобы встать перед таким вызовом, и от вызова этого не уклонился. Потому что и не собирался. А всё остальное - бизнес, ничего личного. Как бы это ни выглядело со стороны моралистов. Вокруг Быкова, во всяком случае. На той вершине, на которую он забрался. С которой нет иного пути, кроме как "всё выше, и выше, и выше..."
Я бы для пущей красоты хоккейной словесности дополнил бы в начале. Чтоб вот так:
"Он бросает вызов всему и всем. Вернее, он добился того, чтобы встать перед таким вызовом, и от вызова этого не уклонился, потому что и не собирался уклоняться от вызова тех, кто этот вызов ему бросил, вызвав его этим вызовом. А всё остальное - бизнес, никакого вызова, ничего личного, что могло бы вызвать у Быкова ответный вызов."
Так ИМХО уверенней.
Гвоздём чтобы. Быков обязательно отозвался на вызов чтобы. :)))) Да-с.
А, забыл. Использованы фрагменты статьи "Быков прав" на "Ч.ру". Автор - ja-kakurin
Пытаюсь понять - о чём это? Особенно "и а было там сравнительно не "толсто" Стиль, кагбэ?..
Почему в ЦСКА было нетолстое "и а", если там обычно "и го го"? :)) Какие такие говорящие проблемы, шляющиеся туда-обратно ("уход Быкова-Захаркина и наступление проблем или наступление проблем и их уход")? И наконец: кто круче из дворян: Суворов-Рымникский, Голенищев-Кутузов или Быков-Захаркин?
А вот здесь:
"А если "о том" - Быков прав. Он бросает вызов всему и всем. Вернее, он добился того, чтобы встать перед таким вызовом, и от вызова этого не уклонился. Потому что и не собирался. А всё остальное - бизнес, ничего личного. Как бы это ни выглядело со стороны моралистов. Вокруг Быкова, во всяком случае. На той вершине, на которую он забрался. С которой нет иного пути, кроме как "всё выше, и выше, и выше..."
Я бы для пущей красоты хоккейной словесности дополнил бы в начале. Чтоб вот так:
"Он бросает вызов всему и всем. Вернее, он добился того, чтобы встать перед таким вызовом, и от вызова этого не уклонился, потому что и не собирался уклоняться от вызова тех, кто этот вызов ему бросил, вызвав его этим вызовом. А всё остальное - бизнес, никакого вызова, ничего личного, что могло бы вызвать у Быкова ответный вызов."
Так ИМХО уверенней.
Гвоздём чтобы. Быков обязательно отозвался на вызов чтобы. :)))) Да-с.
А, забыл. Использованы фрагменты статьи "Быков прав" на "Ч.ру". Автор - ja-kakurin