Если сравнить все КОНЕЧНЫЕ (так называемые "научные" знания), накопленные человечеством, с БЕСКОНЕЧНЫМ и бездонным океаном ВСЕХ знаний, то мы получим ничтожно малую величину, стремящуюся к абсолютному нулю! И вот на этом то НУЛЕ гордое человечество и пытается основать, и своё мировоззрение, и своё величие, и даже претендует на знание(а не веру) "научных" истин! На этом фоне даже Мюхгаузен, который вытаскивал себя за волосы из болота, выглядит более благоразумным....
P.S. И причём, гордецы не просто не замечают очевидного, но и всеми силами стараются этого не замечать....
Есть язык, который описывает суть всех вещей и устройство мироздания. И это русский язык. Проблема в том, что русский язык мало кто знает, ибо то, что преподают в школах - это не русский язык, а эрзац, изготовленный Миллером, Шлёцером и Байером (современниками М.В.Ломоносова)и этот эрзац утратил информативность и жизненность из живой материи стал неживой
( ... )
Вот и у меня такое же ощущение. :) От всех его лощеных "Знаниевых Реакторов" и прочей духовной гнили. :\ Которая внешне наукообразна,а пробьешь оболочку - обычная либеральная плесень. "Киевский Майдан" - "прорыв в Будущее",мать его. :( Вот поэтому в 20-х Советская Власть сформировала "Философский Пароход". Иммунитет у нее был хороший от таких вот любителей "прорываться в Будущее". :)
Есть вопросы, на которые научный метод не может ответить в принципе. Научный метод основан на том, чтобы выискивать в природе повторяемое и проверяемое, такое, которое будет работать надёжно не зависимо от чьих-то желаний и намерений - объективное, и на основе этого объективного что-то предсказывать, рассчитывать, использовать в технике. Но есть в природе неповторяемое, с этим научный метод не работает, это проявляется в проблемах с интерпретацией квантовой механики: научный метод позвояет рассчитать вероятность того или иного результата измерения, но на вопрос "каким будет результат в данном конкретном уникальном измерении?", квантовая механика ответить не может. Объяснения, почему это так и что с этим делать, т.е. интерпретации квантовой механики, с которой согласились бы хотя бы двадцать процентов физиков, до сих пор нет, и построение такой интерпретации в любом случае выйдет за рамки научного метода. Другая тема, к кторой всё больше интереса, но в которой научный метод тоже принципиально не работает - теория сознания. Её до сих
( ... )
>>"Теория сознания по определению должна работать с субъективными явлениями, а научный метод с субъективным не работает, он принципиально создан для того, чтобы изгонять из исследований всё субъективное, чтобы научные результаты не зависели от фактора "я художник, я так вижу". Но поэтому при попытке научного метода объяснить сознание разваливается либо сознание, либо научный метод."
в моем блоге достаточно много описал про формализацию сознания, сознание как алгоритм, научный метод только помогал и не является помехой
Я разделяю сознание и интеллект, интеллект может быть и искусственным, и не сопровождаться сознанием, вся работа по обработке информации в нём будет проходить без ощущений, субъективного опыта. Тем не менее, для создания такого интеллекта научный метод - не помеха, а помощь. А вот создание машины с сознанием и ощущениями внутри, а не только (и не столько) с интеллектом потребует некоторых соображений, которые не впишутся в научный метод, хотя научный метод будет и здесь помощником, но он уже будет не единственным рабочим методом. Тут как минимум потребуется ещё один метод - интроспекция, чтобы изучать ощущения, которые мы хотим воспроизвести в машине. Наука не признаёт интроспекцию, её результаты могут быть не объективны, не воспроизводимы, на её результатах нельзя построить строгие доказательства. Но, тем не менее, ей тоже можно пользоваться, и получать какие-то результаты
( ... )
>>А вот создание машины с сознанием и ощущениями внутри, а не только (и не столько) с интеллектом потребует некоторых соображений, которые не впишутся в научный метод, хотя научный метод будет и здесь помощником, но он уже будет не единственным рабочим методом
( ... )
Comments 25
Reply
И вот на этом то НУЛЕ гордое человечество и пытается основать, и своё мировоззрение, и своё величие, и даже претендует на знание(а не веру) "научных" истин!
На этом фоне даже Мюхгаузен, который вытаскивал себя за волосы из болота, выглядит более благоразумным....
P.S. И причём, гордецы не просто не замечают очевидного, но и всеми силами стараются этого не замечать....
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
в моем блоге достаточно много описал про формализацию сознания, сознание как алгоритм, научный метод только помогал и не является помехой
Reply
Reply
Reply
Leave a comment