Эмоциональная парадигма экономанализа

[khapuga]

Данный пост Semagic, зараза, порезал. И начало откусил до ката и конец отрезал. Писал сразу в нем, не сохранил. Пост получился странный.

Комиссии по лженауке сравнительно легко бороться с Петриком или торсионными полями. В физике все более-менее понятно, она имеет дело с экпериментально "устанволеными фактами". А в экономике все хуже, граница

Comments

I don't want to hurt your feelings

[dashenka]

Do you consider economy as a science, dear Khapuga? If it's a science then it could be found at the beginning of the eclectic gathering of history of finances and industries into science. I found its stage similar to a stage when alchemy slowly evolved into chemistry.

Re: I don't want to hurt your feelings

[khapuga]

Жаль что из-за глюка пропала первая часть поста, я там писал

Re: I don't want to hurt your feelings

[wolandy]

У вас совершенно неправильное понимание фальсифицируемости. Фальсификация это в первую очередь не опровержение научной теории, а установление границ её применимости. нет границ применимости - не наука. так что не стоит классику называть ложью, это неправильно. С математикой тоже, в принципе проблем нет, просто если коротко - математика не одна а их бесконечно много.

[khapuga]

Так и фальсификационизм, как и математика разный :)

1) Был попперовский "вульгарный фальсификационизм", где именно и было опровержение. Решающий эксперимент.
"Истина где-то там в горах за туманом". Мы не знаем движемся ли к ней, но можем отвергать неверные пути. Где тут применимость?

2) Потом уточнялось Лакатошем с "утонченным фальсификационизмом". И в некотором смысле Куном, что весьма закономерно. Так фальсифицируемость как четкий критерий стала расползаться.

3) Фейерабенд показал, что в разные времена ученые отступали от научных методов и что четкого логического критерия не существует.

И оказалось, что фальсифицируемости оказались свои границы применимости.

Так я это пониманию

А что именно не понравилось?
Какую классику я ложью назвал? Ткните, не верблюд.

Вы в любом виде математике решающий эксперимент с точкой и прямой способны поставить?
Установите-ка мне границы применимости математики с помощью фальсификационизма, любопытно посмотреть :)

[wolandy]

1. классическую механику вы зря назвали ложью. это не ложь, а научная теория, как и полагается, имеющая границы применимости. Каковые на данный момент есть и у теории относительности.
2. Фейерабенд. ну "показал" это сильно сказано. пока это скорее мнение.
3. Математика. как действует "фальсификационизм". Как развивается математика ? формулируется набор аксиом. Далее соответственно теоремам геделя и тарского возникает необходимость пополнения набора аксиом. по идее тут конечно полный произвол - что хочу то и ворочу. Но на самом деле всегда делается выбор "полезный", позволяющий описывать некие явления или процессы реального мира. т.о. математика(и) просто подгоняется под реальность, другие всевозможные математики в нашем мире не нужны. Т.о. математика фальсифицируется очень похожим на естественные науки образом. И смена (пополнение) матаппарата происходит по тем же причинам что и научных теорий.