Ценность контента измеряется в мемах
Показатель годности книги - ее расхватанность на цитаты и афоризмы. Фильма, кстати, тоже: если из него не вошло ничего в лексикон, если никакой эпизод не припоминается к слову в беседе, то фильм никак не обогатил культуру и является мусором. С этой точки зрения, к примеру, «Левиафан», которого я хвалил, невыгодно отличается от «50 оттенков», игнорируемого мной, но из которого даже мне известен мем «моя внутренняя богиня» (это ж оттуда, да?). Да и само выражение «50 оттенков серого» вполне мемотично.
Если по прочтении книжки рука ни разу не потянулась за карандашом, чтобы сделать пометку или выписку, время на чтение потрачено зря. И не важно - художественная это книга или обучающая.
Кстати, чем со временем начинают отличаться художественные книги от нехудожественных?
Страницы с самыми интересными поворотами сюжета в художественной книге гораздо чище и менее изношены, чем скучные страницы. Потому что захватывающие места прочитываются на одном дыхании, никто не заламывает страницы, не пачкает их сальными от бутерброда пальцами и не кладет раскрытую книгу страницами вниз на обеденный стол с пятнами борща (или страницами вверх, чтобы поставить на них чашку кофе) - все заняты перипетиями сюжета и страницы пролетают как пули. В неинтересных же местах чтение замедляется, а листочки так и просят их испортить да запачкать.
В обучающих книжках все с точностью до наоборот: страницы, где содержится самая важная и полезная информация, бывают открыты чаще других: чтобы изучить еще и еще раз, чтобы подчеркнуть карандашом или ручкой самое-пресамое, жуя сочный бутерброд и используя чашку кофе в качестве закладки. В то же время, совсем уж занудные места просто игнорируются и бумага остается девственной.
Понаблюдайте за старыми книгами худ. и нехуд. контента, и разница бросится в глаза!
Как бы цинично ни звучало, но произведение с запоминающимися и цитируемыми речевыми оборотами гораздо ценнее в культурном отношении контента, набитого идеями или эстетикой. Цитируемость ценнее идейности и красоты.
Если по прочтении книжки рука ни разу не потянулась за карандашом, чтобы сделать пометку или выписку, время на чтение потрачено зря. И не важно - художественная это книга или обучающая.
Кстати, чем со временем начинают отличаться художественные книги от нехудожественных?
Страницы с самыми интересными поворотами сюжета в художественной книге гораздо чище и менее изношены, чем скучные страницы. Потому что захватывающие места прочитываются на одном дыхании, никто не заламывает страницы, не пачкает их сальными от бутерброда пальцами и не кладет раскрытую книгу страницами вниз на обеденный стол с пятнами борща (или страницами вверх, чтобы поставить на них чашку кофе) - все заняты перипетиями сюжета и страницы пролетают как пули. В неинтересных же местах чтение замедляется, а листочки так и просят их испортить да запачкать.
В обучающих книжках все с точностью до наоборот: страницы, где содержится самая важная и полезная информация, бывают открыты чаще других: чтобы изучить еще и еще раз, чтобы подчеркнуть карандашом или ручкой самое-пресамое, жуя сочный бутерброд и используя чашку кофе в качестве закладки. В то же время, совсем уж занудные места просто игнорируются и бумага остается девственной.
Понаблюдайте за старыми книгами худ. и нехуд. контента, и разница бросится в глаза!
Как бы цинично ни звучало, но произведение с запоминающимися и цитируемыми речевыми оборотами гораздо ценнее в культурном отношении контента, набитого идеями или эстетикой. Цитируемость ценнее идейности и красоты.