Про Inlet, AMD и новые процессоры Ryzen
Оригинал взят у spydell в Intel пал! Rise of Ryzen
Акции AMD за последний год выросли в 7 раз (52 week: 2.15 - 15.55). Это самый мощной рост на американском рынке для всех компаний с капитализацией больше 3 млрд долл. Новый пузырь или рациональный взлет?
Забегая вперед отмечу, что Intel, будучи похожим на осатаневшего монополиста, делал многое для того, чтобы произошли те события, который случились с 2 марта 2017. Ситуация чем-то похожа на действия американского правительства после распада СССР, когда в отсутствии противовеса и сильного конкурента есть тенденция к замедлению эволюции и появлению различных дисфункций - по сути склонность к деградации.
Когда то, в славные времена ожесточенной конкуренции между AMD и Intel (2003-2006), AMD имело решительное превосходство в производительности центральных процессоров. Во всех смыслах отвратительная и устаревшая архитектура NetBurst (на базе которой были Intel Pentium 4) не могла ничего противостоять очень удачной AMD K7 (на базе которой были Athlon 64/FX).
Превосходство AMD над Intel в расчете на МГц тогда достигало 40-60% в играх и ресурсоемких приложениях. Это компенсировалось более высокими частотами у процессоров Intel, которые к 2005 году подходили к 4Ггц, тогда как AMD балансировали около 3 Ггц. Но и это не спасало Intel. Конечные процессоры в рознице от AMD при сопоставимой цене были быстрее в среднем на 20-25% и заметно менее горячими. Любые рекорды на оверклокерских ресурсах были под AMD.
Потом Intel в конце 2004 выпусти Prescott, которые от NetBurst архитектурно отличались не сильно, а NetBurst в свою очередь являлась глубокой эволюцией архитектуры P6 (на ней строились Pentium 2,3). Если P6 для своего времени были высокопроизводительными и конкурентоспособными, то NetBurst и последующий за ним Prescott (это типа многоядерный NetBurst) явно не соответствовали времени.
Горячие, медленные Pentium 4, Pentium D держались за счет развитого маркетингового департамента Intel. Этот департамент Intel позволял с дистрибьютерами и крупнейшими поставщиками компьютеров и компонентов заключать жесткие долгосрочные контракты, а с другой стороны эффективно промывать мозги потребителям агрессивной рекламой, чем AMD никогда не отличались.
Процессоры Intel к концу 2005 были настолько плохими, что даже маркетинг особо не спасал и рыночная доля AMD тогда впервые приблизилась к Intel (но на серверном рынке Intel традиционно господствовал).
Но вышла в 2006 архитектура Intel Core с процессорами Core 2 Duo на ядре Conroe, которые оказались сверх удачными и произвели самый мощный рывок за десятилетие производительности в расчете на МГц. В среднем преимущество было около 90-100% над NetBurst в расчете на МГц. Они представляли коренную работу над ошибками NetBurst и были лучше их во всем. Эта архитектура была с большим потенциалом, которая влепила нокдаун AMD, сильно опередив их.
С этого момента начался закат AMD.С июня 2006 дела у AMD шли только хуже без реалистичных шансов на просвет. AMD была несколько раз за пороге полного банкротства. В попытке отыграться AMD выпустила архитектуру AMD K10 с семейством Phenom, которые, казалось бы, немного приблизились к Intel, но в 2008 Intel представила Nehalem…
Началась эра семейства процессоров Intel Core i7. Nehalem не произвел такую революцию и фурор, как Conroe, но были очень-очень хороши, привнесли массу технологических новшеств, прекрасно масштабировались и открыли штурм к частоте 4 Ггц, для которых Intel Core 2006 были не способны. В расчете на МГц преимущество Nehalem составляло в среднем около 25-30% над последней итерацией архитектуры Intel Core 2006 и ядра Wolfdale/ Yorkfield и до 35% над Conroe.
А как у AMD? А у них все глухо. Последняя попытка рывка была в 2011-2012 с архитектурой Bulldozer Family 15h, на которую многие возлагали надежду, но в итоге полностью провалилась.
За это время (в 2011) Intel выкатили на рынок, ставший легендарным, Sandy Bridge, который был быстрее Nehalem также в среднем на 25-30% в расчете на МГц.
Это был окончательный нокаут AMD. За 5 лет Intel поменяла отвратный NetBurst на Sandy Bridge, нарастив производительность в 3.5 раза (2*1,35*1,3) в расчете на 1 ядро и МГц. В три с половины раза за пять лет! И это на ядро и на МГц, а общая производительность в многопоточных приложениях выросла в десятки раз, как за счет роста частоты, так и ядер.
Прошло 6 лет. Были выпущены Ivy bridge, Haswell, Skylake, Kaby Lake. Так вот последний от Sandy Bridge отличается примерно на 15-25% на 1 МГц. А вот Kaby Lake от Skylake отличается на … нисколько! Вообще никак! От фирменных +3-5% в год, ставших мемом, Intel перешла на … 0%
Intel совсем деградировал. В лучшем случае 15-25% прирост производительности на такт за 6 лет при сопоставимом количестве ядер в массовом сегменте (4 ядра у i7700k и 4 ядра у i2700k) и не таком уж большом бусте рабочей частоты (4.5 ГГц против 3.9 ГГц) и кстати говоря примерно сопоставимом уровне разгона. Лучшие образцы i2700k вполне могли достигать 4,8-5 Ггц на воздухе за счет припоя под крышкой. Теперь максимум 5Ггц за счет соплей (отвратительной термопасты сомнительного качества) под крышкой и ядром процессора и ничуть не меньшим тепловыделением. А ведь техпроцесс снизился с 32 нм до 14 нм! Но тепловыделение осталось примерно на том же уровне и пиковый разгон там же.
Термопаста под крышкой имеет особенность высыхать и терять свои теплопроводящие свойства, особенно при высокой температуре процессора (это происходит несколько быстрее). Те сопли, что Intel пихает в свои топовые процессоры имеют срок годности примерно 3 года (как раз в рамках гарантийного срока), после чего ядро начнет греться сверх нормы, что лишит пользователей процессоров Intel не то, что разгона, но и вероятно даже штатного буста частоты. Деградация ядра процессора ускориться, что приведет к весьма ограниченному сроку службы процессора. Искусственное устаревание в действии!
В этом году будет десятилетие, как Intel внедрила в массовый сегмент четырехядерные процессоры, с тех пор ничего не изменилось. Теже 4 ядра. Рабочая частота в номинале при бусте выросла всего на 15% за 6 лет (4.5 против 3.9). Производительность на такт в лучшем случае на 25%, но в большинстве приложений от силы 15%. Сопли под крышкой и ограниченный срок службы, невменяемое тепловыделение для 14 нм (почти 100 градусов при 4.6 Ггц получите и распишитесь), отсутствие разгонного потенциала. Запредельные цены. Оперативная память, жесткие диски, SSD, видео карты за это время подешевели в несколько раз относительно емкости и производительности. Intel же ничего не поменяла в ценовой политике. Последним креативом стали i7-7700k. От классических +3-5% перешли на 0%.
Для сравнения. Плюс 250% на МГц за прошлые 5 лет (2006-2011) и удвоение количества ядер (2 ядра у Pentium D в начале 2006 до 4 ядер у i7-2600k в 2011), по сути 500% в многопотоке и еще больше, учитывая возросшие частоты.
Учитывая, вставший прогресс, конкурент рано или поздно приблизится. AMD приблизилась, мягко говоря.
AMD потеряла всю долю рынка (с 50% в розничном сегменте в 2006 до 17-18% сейчас).
Тогда AMD занимала высшие эшелоны высокопроизводительных систем, теперь базируется в ультрабюджетном сегменте дешевых офисных компьютеров и домашних компов для бедных. При агрессивном демпинге. Но все может измениться теперь.
На сырых материнских платах, неоптимизированном bios, драйверах и программном обеспечении с далеко несовершенным степнингом Ryzen 1800x - AMD «вальнула» Intel, нокаутировав все их топовые процессоры. Если сравнивать 8 ядер на одинаковой частоте, то AMD имеет примерно 5-7% превосходства над i7-6900 в многопоточных приложениях, при кодировании видео, рендеринге. Тогда как раньше отставали едва ли не 40-50%. И это еще при цене в два с лишним раза ниже (500 против 1100 у i7 6900k).
При сопоставимой цене с i7-7700k AMD Ryzen 1700-1700x могут иметь преимущество в 60-80% за счет 8 ядер (честных, а не виртуальных) в многопоточных приложениях.
Сравнением в играх сейчас нерепрезентативное, потому что все игры оптимизировались исключительно под Intel. Однако, вычислительной мощности Ryzen 1700x будет с избытком, чтобы полностью нагрузить две карты Geforce 1080 Ti в SLI режиме и показывать сопоставимое быстродействие с Intel.
Архитектура Zen получилась феноменально удачной. Это огромный успех для AMD. Производительность в сравнении с лучшим до Ryzen процессором AMD (AMD FX-9590) выросла 60-200% на МГц в зависимости от приложений. Причем не только приблизилась к Intel, но даже чуть опережает и дважды выигрывает по производительности на доллар инвестиции!
Впереди долгий процесс оптимизации программной составляющей (биоса, драйверов, ПО) и аппаратной (материнские платы и степнинги ядер Ryzen). Через пол года преимущество может достигать уже не 3-6% над Intel, а 10-15% без смены ядра процессора AMD. Это невероятно, потому что с 2005 AMD никогда не была впереди Intel ни по производительности, ни по энергоэффективности. Новые ревизии ядер на архитектуры Zen устранят узкие места в виде двухканальной работы памяти в сторону четырех канальной, дальнейшей оптимизации и масштабировании архитектуры с повышением частотного потенциала и производительности на такт.
Учитывая прогресс Intel, к 2018-2019 AMD может иметь уже 30% превосходство над Intel, если только Intel не предоставил принципиально другую архитектуру, потому что семейство Intel Core i7 объективно уже устарело и не соответствует духу времени.
Я не считаю, что AMD удастся перехватить значимую долю рынка Intel в перспективе года-двух. У них нет маркетингово бюджета, ведь Intel на один маркетинг тратит больше, чем вся выручка AMD от процессоров. У AMD нет производственных мощностей, чтобы отладить и нарастить массовый тираж в сотни миллионов процессоров (Intel же под это заточена по полной программе). У AMD нет такого мощного корпоративного блока и жестких контрактов с дистрибьютерами и крупнейшими поставщиками, как у Intel. У AMD нет экосистемы под разработку ПО и драйверов, как у Intel (историческая связь Windows и Intel - Wintel, компиляторы Intel C++ Compilers, огромное сообщество программистов, которые учатся на специальных курсах -«как писать код под Intel» и многое другое.
Но AMD совершила революцию. Самый мощный рывок в производительности с времен Conroe 2006. Все считали, что платформа X86 себя исчерпала и дальше только «квантовый скачок». Но AMD показали, что есть еще резерв.
Я внимательно изучаю сообщество энтузиастов и оверклокеров, как у нас, так и на Западе. i7-7700k был последней каплей. Всем осточертел Intel. Их пренебрежительное отношение к клиентам, их наглость, их жадность и лицемерие. Делать вид, что сделали что-то важное и раньше то, что называлось степнингом выдавать на новую серию процессоров? Причем 4 ядра уже 10 лет, 6 лет производительность на одном уровне, огромное тепловыделение и невменяемые цены.
Понятно, что такое можно было сделать только в отсутствии конкуренции. Что сделала AMD? Раскачало это отвратительное болото, запустив гонку производительности и качества. Нет никаких рациональных объяснений, почему копеечный фабричный припой Intel заменила на сопли, кроме принципа «искусственного устаревания» и пренебрежение интересами клиентов. Но теперь у них это не выйдет.
Паразитирование Intel на доминирующем положении на рынке процессоров и набора логики привело к резко негативному настрою среди профессиональных пользователей, который хотели поражения Intel исключительно в целях воспитания. Intel показало хрестоматийный пример всех негативных сторон монополизма. Так сказать, не удержались от соблазна издевательств над клиентами и поставщиками. Но так им и надо. Ничего не делать 6 лет и планомерно ухудшать качество процессоров? Rise of Ryzen.
Я за всю жизни никогда не был пользователем процессоров AMD, но мне, как и многим (если почитать компьютерные конференции, то будет казаться, что всем) осточертел монополизм Intel. Неудовлетворенность качеством их продукции ничем не скрываемая. В октябре прошлого года на пустом месте слетел топовый процессор i7-5820k на дорогостоящей платформе v2011-3, прослужив ровно два года, а OEM гарантия его уже не покрывала. Платформа под тысячу баксов в мусор. В итоге вынужденный переход на i7-6700k и еще не понятно, сколько он прослужит. Раньше я вообще не знал, что такое сгоревший процессор, они были вечными. Однако, теперь я знаю, что буду брать в будущем. Спасибо Intel, что дали однозначно определиться.
AMD действительно произвели революцию на рынке процессоров. Выход Zen войдет в историю и полезен всем, т.к форсирует прогресс процессоров, сделав их лучше и быстрее.
Я не касался нюансов архитектуры и подробных тестов - все это отдельная тема. Но более репрезентативные тесты будут только через 3-4 месяца, когда аппаратную и программную часть доведут до нужных кондиций. Но даже с сырыми компонентами, Ryzen сопоставим или даже быстрее i7-6900k! Это успех!
Обзоры и тесты:
https://3dnews.ru/948466
http://www.ixbt.com/cpu/amd-r7-1800x.shtml
http://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/prozessoren/41135-amd-ryzen-7-1800x-test.html
http://www.tweaktown.com/reviews/8072/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review-intel-battle-ready/index10.html
http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-1800x-processor-review,1.html
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1800x-cpu,4951-8.html
http://www.anandtech.com/show/11170/the-amd-zen-and-ryzen-7-review-a-deep-dive-on-1800x-1700x-and-1700
http://www.gamespot.com/articles/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review/1100-6448346/
http://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review/
http://www.techspot.com/review/1345-amd-ryzen-7-1800x-1700x/
https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
http://hwbot.org/benchmarks/processor
Акции AMD за последний год выросли в 7 раз (52 week: 2.15 - 15.55). Это самый мощной рост на американском рынке для всех компаний с капитализацией больше 3 млрд долл. Новый пузырь или рациональный взлет?
Забегая вперед отмечу, что Intel, будучи похожим на осатаневшего монополиста, делал многое для того, чтобы произошли те события, который случились с 2 марта 2017. Ситуация чем-то похожа на действия американского правительства после распада СССР, когда в отсутствии противовеса и сильного конкурента есть тенденция к замедлению эволюции и появлению различных дисфункций - по сути склонность к деградации.
Когда то, в славные времена ожесточенной конкуренции между AMD и Intel (2003-2006), AMD имело решительное превосходство в производительности центральных процессоров. Во всех смыслах отвратительная и устаревшая архитектура NetBurst (на базе которой были Intel Pentium 4) не могла ничего противостоять очень удачной AMD K7 (на базе которой были Athlon 64/FX).
Превосходство AMD над Intel в расчете на МГц тогда достигало 40-60% в играх и ресурсоемких приложениях. Это компенсировалось более высокими частотами у процессоров Intel, которые к 2005 году подходили к 4Ггц, тогда как AMD балансировали около 3 Ггц. Но и это не спасало Intel. Конечные процессоры в рознице от AMD при сопоставимой цене были быстрее в среднем на 20-25% и заметно менее горячими. Любые рекорды на оверклокерских ресурсах были под AMD.
Потом Intel в конце 2004 выпусти Prescott, которые от NetBurst архитектурно отличались не сильно, а NetBurst в свою очередь являлась глубокой эволюцией архитектуры P6 (на ней строились Pentium 2,3). Если P6 для своего времени были высокопроизводительными и конкурентоспособными, то NetBurst и последующий за ним Prescott (это типа многоядерный NetBurst) явно не соответствовали времени.
Горячие, медленные Pentium 4, Pentium D держались за счет развитого маркетингового департамента Intel. Этот департамент Intel позволял с дистрибьютерами и крупнейшими поставщиками компьютеров и компонентов заключать жесткие долгосрочные контракты, а с другой стороны эффективно промывать мозги потребителям агрессивной рекламой, чем AMD никогда не отличались.
Процессоры Intel к концу 2005 были настолько плохими, что даже маркетинг особо не спасал и рыночная доля AMD тогда впервые приблизилась к Intel (но на серверном рынке Intel традиционно господствовал).
Но вышла в 2006 архитектура Intel Core с процессорами Core 2 Duo на ядре Conroe, которые оказались сверх удачными и произвели самый мощный рывок за десятилетие производительности в расчете на МГц. В среднем преимущество было около 90-100% над NetBurst в расчете на МГц. Они представляли коренную работу над ошибками NetBurst и были лучше их во всем. Эта архитектура была с большим потенциалом, которая влепила нокдаун AMD, сильно опередив их.
С этого момента начался закат AMD.С июня 2006 дела у AMD шли только хуже без реалистичных шансов на просвет. AMD была несколько раз за пороге полного банкротства. В попытке отыграться AMD выпустила архитектуру AMD K10 с семейством Phenom, которые, казалось бы, немного приблизились к Intel, но в 2008 Intel представила Nehalem…
Началась эра семейства процессоров Intel Core i7. Nehalem не произвел такую революцию и фурор, как Conroe, но были очень-очень хороши, привнесли массу технологических новшеств, прекрасно масштабировались и открыли штурм к частоте 4 Ггц, для которых Intel Core 2006 были не способны. В расчете на МГц преимущество Nehalem составляло в среднем около 25-30% над последней итерацией архитектуры Intel Core 2006 и ядра Wolfdale/ Yorkfield и до 35% над Conroe.
А как у AMD? А у них все глухо. Последняя попытка рывка была в 2011-2012 с архитектурой Bulldozer Family 15h, на которую многие возлагали надежду, но в итоге полностью провалилась.
За это время (в 2011) Intel выкатили на рынок, ставший легендарным, Sandy Bridge, который был быстрее Nehalem также в среднем на 25-30% в расчете на МГц.
Это был окончательный нокаут AMD. За 5 лет Intel поменяла отвратный NetBurst на Sandy Bridge, нарастив производительность в 3.5 раза (2*1,35*1,3) в расчете на 1 ядро и МГц. В три с половины раза за пять лет! И это на ядро и на МГц, а общая производительность в многопоточных приложениях выросла в десятки раз, как за счет роста частоты, так и ядер.
Прошло 6 лет. Были выпущены Ivy bridge, Haswell, Skylake, Kaby Lake. Так вот последний от Sandy Bridge отличается примерно на 15-25% на 1 МГц. А вот Kaby Lake от Skylake отличается на … нисколько! Вообще никак! От фирменных +3-5% в год, ставших мемом, Intel перешла на … 0%
Intel совсем деградировал. В лучшем случае 15-25% прирост производительности на такт за 6 лет при сопоставимом количестве ядер в массовом сегменте (4 ядра у i7700k и 4 ядра у i2700k) и не таком уж большом бусте рабочей частоты (4.5 ГГц против 3.9 ГГц) и кстати говоря примерно сопоставимом уровне разгона. Лучшие образцы i2700k вполне могли достигать 4,8-5 Ггц на воздухе за счет припоя под крышкой. Теперь максимум 5Ггц за счет соплей (отвратительной термопасты сомнительного качества) под крышкой и ядром процессора и ничуть не меньшим тепловыделением. А ведь техпроцесс снизился с 32 нм до 14 нм! Но тепловыделение осталось примерно на том же уровне и пиковый разгон там же.
Термопаста под крышкой имеет особенность высыхать и терять свои теплопроводящие свойства, особенно при высокой температуре процессора (это происходит несколько быстрее). Те сопли, что Intel пихает в свои топовые процессоры имеют срок годности примерно 3 года (как раз в рамках гарантийного срока), после чего ядро начнет греться сверх нормы, что лишит пользователей процессоров Intel не то, что разгона, но и вероятно даже штатного буста частоты. Деградация ядра процессора ускориться, что приведет к весьма ограниченному сроку службы процессора. Искусственное устаревание в действии!
В этом году будет десятилетие, как Intel внедрила в массовый сегмент четырехядерные процессоры, с тех пор ничего не изменилось. Теже 4 ядра. Рабочая частота в номинале при бусте выросла всего на 15% за 6 лет (4.5 против 3.9). Производительность на такт в лучшем случае на 25%, но в большинстве приложений от силы 15%. Сопли под крышкой и ограниченный срок службы, невменяемое тепловыделение для 14 нм (почти 100 градусов при 4.6 Ггц получите и распишитесь), отсутствие разгонного потенциала. Запредельные цены. Оперативная память, жесткие диски, SSD, видео карты за это время подешевели в несколько раз относительно емкости и производительности. Intel же ничего не поменяла в ценовой политике. Последним креативом стали i7-7700k. От классических +3-5% перешли на 0%.
Для сравнения. Плюс 250% на МГц за прошлые 5 лет (2006-2011) и удвоение количества ядер (2 ядра у Pentium D в начале 2006 до 4 ядер у i7-2600k в 2011), по сути 500% в многопотоке и еще больше, учитывая возросшие частоты.
Учитывая, вставший прогресс, конкурент рано или поздно приблизится. AMD приблизилась, мягко говоря.
AMD потеряла всю долю рынка (с 50% в розничном сегменте в 2006 до 17-18% сейчас).
Тогда AMD занимала высшие эшелоны высокопроизводительных систем, теперь базируется в ультрабюджетном сегменте дешевых офисных компьютеров и домашних компов для бедных. При агрессивном демпинге. Но все может измениться теперь.
На сырых материнских платах, неоптимизированном bios, драйверах и программном обеспечении с далеко несовершенным степнингом Ryzen 1800x - AMD «вальнула» Intel, нокаутировав все их топовые процессоры. Если сравнивать 8 ядер на одинаковой частоте, то AMD имеет примерно 5-7% превосходства над i7-6900 в многопоточных приложениях, при кодировании видео, рендеринге. Тогда как раньше отставали едва ли не 40-50%. И это еще при цене в два с лишним раза ниже (500 против 1100 у i7 6900k).
При сопоставимой цене с i7-7700k AMD Ryzen 1700-1700x могут иметь преимущество в 60-80% за счет 8 ядер (честных, а не виртуальных) в многопоточных приложениях.
Сравнением в играх сейчас нерепрезентативное, потому что все игры оптимизировались исключительно под Intel. Однако, вычислительной мощности Ryzen 1700x будет с избытком, чтобы полностью нагрузить две карты Geforce 1080 Ti в SLI режиме и показывать сопоставимое быстродействие с Intel.
Архитектура Zen получилась феноменально удачной. Это огромный успех для AMD. Производительность в сравнении с лучшим до Ryzen процессором AMD (AMD FX-9590) выросла 60-200% на МГц в зависимости от приложений. Причем не только приблизилась к Intel, но даже чуть опережает и дважды выигрывает по производительности на доллар инвестиции!
Впереди долгий процесс оптимизации программной составляющей (биоса, драйверов, ПО) и аппаратной (материнские платы и степнинги ядер Ryzen). Через пол года преимущество может достигать уже не 3-6% над Intel, а 10-15% без смены ядра процессора AMD. Это невероятно, потому что с 2005 AMD никогда не была впереди Intel ни по производительности, ни по энергоэффективности. Новые ревизии ядер на архитектуры Zen устранят узкие места в виде двухканальной работы памяти в сторону четырех канальной, дальнейшей оптимизации и масштабировании архитектуры с повышением частотного потенциала и производительности на такт.
Учитывая прогресс Intel, к 2018-2019 AMD может иметь уже 30% превосходство над Intel, если только Intel не предоставил принципиально другую архитектуру, потому что семейство Intel Core i7 объективно уже устарело и не соответствует духу времени.
Я не считаю, что AMD удастся перехватить значимую долю рынка Intel в перспективе года-двух. У них нет маркетингово бюджета, ведь Intel на один маркетинг тратит больше, чем вся выручка AMD от процессоров. У AMD нет производственных мощностей, чтобы отладить и нарастить массовый тираж в сотни миллионов процессоров (Intel же под это заточена по полной программе). У AMD нет такого мощного корпоративного блока и жестких контрактов с дистрибьютерами и крупнейшими поставщиками, как у Intel. У AMD нет экосистемы под разработку ПО и драйверов, как у Intel (историческая связь Windows и Intel - Wintel, компиляторы Intel C++ Compilers, огромное сообщество программистов, которые учатся на специальных курсах -«как писать код под Intel» и многое другое.
Но AMD совершила революцию. Самый мощный рывок в производительности с времен Conroe 2006. Все считали, что платформа X86 себя исчерпала и дальше только «квантовый скачок». Но AMD показали, что есть еще резерв.
Я внимательно изучаю сообщество энтузиастов и оверклокеров, как у нас, так и на Западе. i7-7700k был последней каплей. Всем осточертел Intel. Их пренебрежительное отношение к клиентам, их наглость, их жадность и лицемерие. Делать вид, что сделали что-то важное и раньше то, что называлось степнингом выдавать на новую серию процессоров? Причем 4 ядра уже 10 лет, 6 лет производительность на одном уровне, огромное тепловыделение и невменяемые цены.
Понятно, что такое можно было сделать только в отсутствии конкуренции. Что сделала AMD? Раскачало это отвратительное болото, запустив гонку производительности и качества. Нет никаких рациональных объяснений, почему копеечный фабричный припой Intel заменила на сопли, кроме принципа «искусственного устаревания» и пренебрежение интересами клиентов. Но теперь у них это не выйдет.
Паразитирование Intel на доминирующем положении на рынке процессоров и набора логики привело к резко негативному настрою среди профессиональных пользователей, который хотели поражения Intel исключительно в целях воспитания. Intel показало хрестоматийный пример всех негативных сторон монополизма. Так сказать, не удержались от соблазна издевательств над клиентами и поставщиками. Но так им и надо. Ничего не делать 6 лет и планомерно ухудшать качество процессоров? Rise of Ryzen.
Я за всю жизни никогда не был пользователем процессоров AMD, но мне, как и многим (если почитать компьютерные конференции, то будет казаться, что всем) осточертел монополизм Intel. Неудовлетворенность качеством их продукции ничем не скрываемая. В октябре прошлого года на пустом месте слетел топовый процессор i7-5820k на дорогостоящей платформе v2011-3, прослужив ровно два года, а OEM гарантия его уже не покрывала. Платформа под тысячу баксов в мусор. В итоге вынужденный переход на i7-6700k и еще не понятно, сколько он прослужит. Раньше я вообще не знал, что такое сгоревший процессор, они были вечными. Однако, теперь я знаю, что буду брать в будущем. Спасибо Intel, что дали однозначно определиться.
AMD действительно произвели революцию на рынке процессоров. Выход Zen войдет в историю и полезен всем, т.к форсирует прогресс процессоров, сделав их лучше и быстрее.
Я не касался нюансов архитектуры и подробных тестов - все это отдельная тема. Но более репрезентативные тесты будут только через 3-4 месяца, когда аппаратную и программную часть доведут до нужных кондиций. Но даже с сырыми компонентами, Ryzen сопоставим или даже быстрее i7-6900k! Это успех!
Обзоры и тесты:
https://3dnews.ru/948466
http://www.ixbt.com/cpu/amd-r7-1800x.shtml
http://www.hardwareluxx.ru/index.php/artikel/hardware/prozessoren/41135-amd-ryzen-7-1800x-test.html
http://www.tweaktown.com/reviews/8072/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review-intel-battle-ready/index10.html
http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-7-1800x-processor-review,1.html
http://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-7-1800x-cpu,4951-8.html
http://www.anandtech.com/show/11170/the-amd-zen-and-ryzen-7-review-a-deep-dive-on-1800x-1700x-and-1700
http://www.gamespot.com/articles/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review/1100-6448346/
http://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/amd-ryzen-7-1800x-cpu-review/
http://www.techspot.com/review/1345-amd-ryzen-7-1800x-1700x/
https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
http://hwbot.org/benchmarks/processor