Ларс фон Триер и глупый зверёк по имени "цивилизованное общество": кто кого?
Один из моих любимейших кинорежиссёров, легендарный Ларс фон Триер "вдруг" стал центральной фигурой на Каннском фестивале, выдав повод для скандальчика на почве политкорректности. Кто не знает - вот почитайте статью. Будучи однозначным противником всяческого нацизма, фашизма, национализма, поцреотизма и тому подобной ереси, я тем не менее не разделяю шапкозакидательских настроений, царящих в среде "цивилизованного общества" и его "элиты". Изложу свою позицию по пунктам:
1. С точки зрения некоторых философских учений, Ларс выразил вполне объективный факт: поскольку в мире всё едино, то любая сущность есть её же противоположность. Получается, что любой индивидуум может сказать про себя, что он является и богом и дьяволом, и нацистом и пацифистом, и Гитлером и матерью Терезой. И всё будет правдой. Зная Ларса как человека из "андеграунда" (по крайней мере, в прошлом - точно), могу заключить, что он имеет право на оперирование такими категориями, - хотя бы назло толпе. "Мы дружно нацизм осуждамс!" - а им: "Ку-ку, а если я нацист, то чё?". Ну, по крайней мере, в энергетическом пространстве какое-то бурление :). А оно - всегда на пользу.
2. Интересно значение слова "понимать"... Вообще, насколько для художника важно понимать негатив? Ну вот, мне, допустим, сложно сказать, что я могу понять Гитлера. И трудно представить, чтобы нормальный адекватный человек смог бы "вжиться" в образ такого злодея. А Ларс вот высказал мнение, что ему это начинает удаваться: что ж, "разумному" человеку следует удивлённо посмотреть на него, почесать репу, промолвив: "Хм, ну что ж, рад за тебя, коль понимаешь то, чего я не понимаю", - и отправиться восвояси, ожидая, что Художник воплотит как-то своё "понимание" в своём искусстве. Ведь без понимания проблемы, имхо, невозможно хоть насколько-то объективно отобразить её в творчестве. В данной ситуации получилась странная взаимосвязь: "могу понять" - "поддерживаю" - "сам готов быть как Гитлер". Имхо, цепочка "ржавенькая".
3. Я не вижу "развращающего влияния на умы" в речах таких маргинальных деятелей как Ларс. И не только в речах, но и в творчестве, которое тоже можно понять недвусмысленно (например, почему бы не считать идеей "Догвилля" - "Если тебя обижают и предают - убей подонков!", а "Танцующей в темноте" - "Если хочешь денег пачку, размозжи соседу тачку бошку"?). Но тут уж возникает вопрос о наличии у воспринимающего какого-нибудь образовательного багажа, личностной самостоятельности и просто - обычных мозгов. Потому что с тем же успехом можно закидать камнями сказку про Красную Шапочку, ибо в ней пропагандируется жестокая расправа с животным, вынужденным, согласно природе, быть хищником. Так вот, если умы представителей этого "общества" способны "развратиться" от речей и киновысказываний Ларса, то тогда нужно либо признать его мнение бредом сумасшедшего и об этом писать во вступлении ко всем интервью, либо просто избавить маэстро от внимания со стороны "жёлтой" прессы, читатели коей вовсе не суть одно со зрителями фильмов режиссёра. То есть - вина за "развращаемость" податливой, жиденько-газообразной части общества на совести исключительно журналистов, падких на сенсации. Ну, допустим, симпатия к нацизму - запретная тема. А этот вдруг - "вяк"! Хм, ну вкурил мужичок чего-то не того, отвели в сторонку, сказали, что, мол, так говорить не стоит, могут пристрастно понять и т.д. Извинишься? Ну и молодчинка. И забыли. И журналисты не написали - зачем? Это же глупость - так зачем писать (повторять) глупость?
Вообще, я не являюсь сторонником ни той версии, что Ларс это всё сказал, ненарочно перепутав слова, ни той, что из него случайно вылилась его подлючая сущность в виде "слов из подсознания". На мой взгляд, это был осмысленный пиар. "Антипиар?", - спросите вы? Ну, смотря что считать пиаром и антипиаром и как на это смотрит человек того или иного уровня таланта и потребностей. Тот факт, что Художник, ставший известным как исключительно самобытный бунтарь-неформал и вдруг оказавшийся в лучах небывалого для такого рода искусства коммерческого успеха и широкой популярности, решается намеренно сузить круг своих почитателей за счёт отказа от того, что он может посчитать "шелухой", - выглядит весьма и весьма похвальным. Лично я не начал вдруг считать Ларса фон Триера нацистом (хотя склонен видеть нацистские замашки у очень многих политиков и деятелей культуры, которые со стороны - божьи одуванчики), а вот желание расширить кругозор из не просмотренных доселе кинолент маэстро возникло довольно яркое. Пока что я видел лишь упомянутые работы - "Догвилль", "Танцующую...", а также "Мандерлей" и "Идиоты" (последние два фильма тоже из разряда "must see!"). Думаю, Ларс ещё достаточно посмеётся над нашим больным обществом, которое склонно завистливо тявкать на "доктора", вместо того, чтобы всерьёз озаботиться своими "болячками", - в своём кинотворчестве в будущем. Удачи тебе, Художник!
