Две крайности
Любопытная мне пришла тема для размышления/дискуссии. О музыке. Да не просто о музыке, а о той, которую многие склонны называть "немузыкой", "недомузыкой" и вообще всячески плеваться. А таких разновидностей музыки, как минимум, две:
1. Академическая авангардистская музыка, лишённая привычной эстетики и понятная лишь ограниченной группе специалистов (где не слышно ни мелодии, ни гармонии, а от звуков гудит в голове и чешутся зубы).
2. Самая банальнейшая попса/блатняк наподобие Стаса Михайлова или какого-нибудь Тимати.
Поэтому у меня и возник такой для вас опросик:
Poll Что хуже?
С одной стороны, попсня, конечно, не имеет никакой культурной ценности, в отличие от авангарда, который открывает новые возможности для аудиального искусства в целом. Но с другой, авангард практически всегда нивелирует само понятие эстетики, не вызывая у слушателя никаких добрых эмоций, на что способна попса - если не вся целиком, то хотя бы отдельные её элементы ("родная" гармония, зажигательный ритм и т.д.). В общем, есть над чем подумать...
1. Академическая авангардистская музыка, лишённая привычной эстетики и понятная лишь ограниченной группе специалистов (где не слышно ни мелодии, ни гармонии, а от звуков гудит в голове и чешутся зубы).
2. Самая банальнейшая попса/блатняк наподобие Стаса Михайлова или какого-нибудь Тимати.
Поэтому у меня и возник такой для вас опросик:
Poll Что хуже?
С одной стороны, попсня, конечно, не имеет никакой культурной ценности, в отличие от авангарда, который открывает новые возможности для аудиального искусства в целом. Но с другой, авангард практически всегда нивелирует само понятие эстетики, не вызывая у слушателя никаких добрых эмоций, на что способна попса - если не вся целиком, то хотя бы отдельные её элементы ("родная" гармония, зажигательный ритм и т.д.). В общем, есть над чем подумать...