Задолбали!
Как-то в последнее время, больно нервное общение у меня получается в ЖЖ. Причём больше всего раздражает меня то, что некоторые личности почему-то вместо того, чтобы просто и чётко ответить на вопрос (т.е. развить свою мысль дальше, возможно, объяснить её в непонятных или неточных, с моей точки зрения, местах), начинают действовать по принципу "лучшая защита - это нападение" и берут разгон для лобовой атаки - зачем же развивать свою мысль (она идеальна, ведь это же МОЯ мысль!), они начинают делать наезды на оппонента. Ты не прав, потому что ты не соглашаешься с моей мыслью, а ведь она идеальна (дальше смотри выше). Поэтому ты дурак. И т.д. и т.п.
Долго думала, что же мне это напоминает. И вот сегодня, пока готовила обед, поняла - это же поведение хамоватого оппонента на проверке корректности в мат бое.
Есть такое математическое развлечение, в основном, для школьников, математический бой называется. Команды изначально решают задачи, а потом по очереди рассказывают их другой команде. Причём происходит так называемый вызов - команда А говорит команде Б, какую задачу она сейчас должна рассказывать. При этом команда Б либо принимает вызов (и начинает своё доказательство), либо делает проверку корректности (когда не решила задачу или сомневается в своём решении). В последнем случае решение должна рассказать команда А. Если она может это сделать, то все очки отдаются команде А, а если не может, то половина отдаётся команде Б, а вторая половина - жюри. Соответственно, если команда А начинает рассказывать решение, то команда Б пытается доказать, что решения у команды А нет. При этом команду Б уже не волнует, как должна решаться эта задача даже если всё время, отведённое на подготовку они бились именно над ней, основная цель - доказать, что команда А её не решила. И вот тут начинается именно то, что происходит в ЖЖ - автору поста уже и не хочется доказывать, что он прав, ему хочется доказать, что неправ оппонент. Почему-то эти две вещи автором воспринимаются эквивалентными. И вот представитель команды А начинает своё доказательство, он вертит его и так и этак, чтобы до Б дошло, что он говорит, а Б перебивает, начинает передёргивать, придираться к мелочам. И когда А это надоедает и он выбирает уже новый способ доказательства (думаю, что раз Б его до сих пор не понял, значит, надо подобрать другую аргументацию, такую, чтобы до Б наконец-то дошла некая мысль), Б начинает торжествовать - вот, ты отказался (якобы) от своей аргументации, значит я победил.
Единственное отличие в том, что на мат бое есть жюри, которое прервёт зарвавшегося оппонента, а здесь его нет :(
P.S. Сделала себе мысленную пометку более двух раз на подобное не отвечать. Потому что дальше - бесполезно...
Долго думала, что же мне это напоминает. И вот сегодня, пока готовила обед, поняла - это же поведение хамоватого оппонента на проверке корректности в мат бое.
Есть такое математическое развлечение, в основном, для школьников, математический бой называется. Команды изначально решают задачи, а потом по очереди рассказывают их другой команде. Причём происходит так называемый вызов - команда А говорит команде Б, какую задачу она сейчас должна рассказывать. При этом команда Б либо принимает вызов (и начинает своё доказательство), либо делает проверку корректности (когда не решила задачу или сомневается в своём решении). В последнем случае решение должна рассказать команда А. Если она может это сделать, то все очки отдаются команде А, а если не может, то половина отдаётся команде Б, а вторая половина - жюри. Соответственно, если команда А начинает рассказывать решение, то команда Б пытается доказать, что решения у команды А нет. При этом команду Б уже не волнует, как должна решаться эта задача даже если всё время, отведённое на подготовку они бились именно над ней, основная цель - доказать, что команда А её не решила. И вот тут начинается именно то, что происходит в ЖЖ - автору поста уже и не хочется доказывать, что он прав, ему хочется доказать, что неправ оппонент. Почему-то эти две вещи автором воспринимаются эквивалентными. И вот представитель команды А начинает своё доказательство, он вертит его и так и этак, чтобы до Б дошло, что он говорит, а Б перебивает, начинает передёргивать, придираться к мелочам. И когда А это надоедает и он выбирает уже новый способ доказательства (думаю, что раз Б его до сих пор не понял, значит, надо подобрать другую аргументацию, такую, чтобы до Б наконец-то дошла некая мысль), Б начинает торжествовать - вот, ты отказался (якобы) от своей аргументации, значит я победил.
Единственное отличие в том, что на мат бое есть жюри, которое прервёт зарвавшегося оппонента, а здесь его нет :(
P.S. Сделала себе мысленную пометку более двух раз на подобное не отвечать. Потому что дальше - бесполезно...