Рассуждения в комментах забавные, но это у вас , конечно, уже "постмодернистская" игра ума. а так довольно антично именно что. Прозерпина ( Персефона) же и делала античный аид не таким уж как вот мы себе представляем античные представления о аиде бесплотным местом. в эзотерической античной традиции, вот в ЭЛЕВСИНСКОй, же и понималось так что дочь Деметры и проводит половина годового цикла у Аида, что бы и в сумраке люди могли наслаждаться цветением жизни. ))
ну типа.. "Я ЖИВ ПОКА СО МНОЙ ЖИВА ЛЮБОВЬ". собственно это Орфей сказал Персефоне, и ответ поразил Её в самое сердце. за что она и отпустила его и его возлюбленную из Аида.
на счет детей- это все таки , имхо, уже именно, что на основе материалистического понимания жизни, догадка- но психологически она оправдана. Материалист и атеист и воспринимает, совершенно обосновано, в рождении детей продолжение нескончаемой жизни
я выразился в том смысле, на счет "постмодернистской" проекции в суждениях, что художник живший в европе в эпоху "возрождения" просто вообще ничего знать не знал на счет шумерско-вавилонской мифологии.. но это не отменяет совершенно ценность очень интересного сравнения и всего хода мысли
Так в том и состоит предположение, что знал. Это первое. И второе, это всё происходило в целом на планете, потому что шумеры не имели выделенных прав на обладание знаниями. Если покопаться, то у тех же ацтеков наверняка что-то схожее найдётся.
возможно. Знание это и есть "ЗолотаяПыль" ( впрочем это универсальная метафора) как и то, что она именно что с "крыльев мотылька".. скорее можно сказать "ВНИМАНИЕ".
у Филипа Пулмана в его многотомном фентези- это "частицы Русакова" с понтом какого то ученого из России , который открыл этот феномен.. вообще, "Волшебный Нож" первый роман в этой саге - просто сила страшная. с первых страниц. Пулман как писатель- ученик ле Карре. такой холод.
у него эта частицы оседают на предметах. "Золотой Компас" ( или как?. я забыл) это вторая книга, их чувствует ( сцена в музее) а, вообще, Ле Карре. БРИТАНИЯ )).. шпионы. холод. детектед.. Филип Пулман имхо. лучший из всех кто фентези пишет.
Хомо сапиенс слепы в своём высокомерии. Откуда Вам знать что мог и чего не мог художник? Вам его дух явился? А откуда Леонардо да Винчи знал про черного лебедя? Они вымерли после катастрофы и считались сказочными на нашем континенте. Вы не допускаете мысли, что элитки, малые группы тщательно хранят нужную им информацию?
Забавно читать таких как вы. Сначала дали самое примитивное толкование из школьного учебника, а потом удивляетесь, когда выясняется, что жившие за долго до вас знали больше вас. Материалисты, о которых вы говорите - уровень Берлиоза у Булгакова. Последующие мыслили шире. По-Вашему совершенно случайно именно в век Возрождения все бросились на античные темы в искусстве? Вопреки церковным законам, которые ещё работали? По - Вашему такие буржуа как Медичи вкладывали деньги в простую блажь, красивые картинки? Они знали откуда родом. Художникам и буржуа не нужны были именно шумеро-аккадские источники. Они имели представления о реальных прототипах. И получали точную (но политизированную) информацию о том, что мы тут собираем из осколков. Конкретный образ зависел от морали самого автора. Если художник/писатель верит в стокгольмский синдром, то будет глупость описанная вами. Если называет вещи своими именами, то обсуждаемая картина. И так до сих пор.
Рассуждения в комментах забавные, но это у вас , конечно, уже "постмодернистская" игра ума. а так довольно антично именно что. Прозерпина ( Персефона) же и делала античный аид не таким уж как вот мы себе представляем античные представления о аиде бесплотным местом. в эзотерической античной традиции, вот в ЭЛЕВСИНСКОй, же и понималось так что дочь Деметры и проводит половина годового цикла у Аида, что бы и в сумраке люди могли наслаждаться цветением жизни. ))
Reply
Нет, у нас тут не постмодернизм, а суровый реализм на основе материализма, прагматизма и знания жизни.
(это всё выше всерьёз пишется и всерьёз воспринимается)
Reply
ну типа.. "Я ЖИВ ПОКА СО МНОЙ ЖИВА ЛЮБОВЬ". собственно это Орфей сказал Персефоне, и ответ поразил Её в самое сердце. за что она и отпустила его и его возлюбленную из Аида.
на счет детей- это все таки , имхо, уже именно, что на основе материалистического понимания жизни, догадка- но психологически она оправдана. Материалист и атеист и воспринимает, совершенно обосновано, в рождении детей продолжение нескончаемой жизни
Reply
Reply
так и я тоже )) в общем. если серьезно
я выразился в том смысле, на счет "постмодернистской" проекции в суждениях, что художник живший в европе в эпоху "возрождения" просто вообще ничего знать не знал на счет шумерско-вавилонской мифологии.. но это не отменяет совершенно ценность очень интересного сравнения и всего хода мысли
Reply
Reply
возможно. Знание это и есть "ЗолотаяПыль" ( впрочем это универсальная метафора) как и то, что она именно что с "крыльев мотылька".. скорее можно сказать "ВНИМАНИЕ".
у Филипа Пулмана в его многотомном фентези- это "частицы Русакова" с понтом какого то ученого из России , который открыл этот феномен.. вообще, "Волшебный Нож" первый роман в этой саге - просто сила страшная. с первых страниц. Пулман как писатель- ученик ле Карре. такой холод.
у него эта частицы оседают на предметах. "Золотой Компас" ( или как?. я забыл) это вторая книга, их чувствует ( сцена в музее) а, вообще, Ле Карре. БРИТАНИЯ )).. шпионы. холод. детектед.. Филип Пулман имхо. лучший из всех кто фентези пишет.
Reply
Reply
допускаю. я даже знаю этих людей.. слово "элитка" выдает РЕСЕНТИМЕНТ
Reply
По-Вашему совершенно случайно именно в век Возрождения все бросились на античные темы в искусстве? Вопреки церковным законам, которые ещё работали? По - Вашему такие буржуа как Медичи вкладывали деньги в простую блажь, красивые картинки? Они знали откуда родом. Художникам и буржуа не нужны были именно шумеро-аккадские источники. Они имели представления о реальных прототипах. И получали точную (но политизированную) информацию о том, что мы тут собираем из осколков. Конкретный образ зависел от морали самого автора. Если художник/писатель верит в стокгольмский синдром, то будет глупость описанная вами. Если называет вещи своими именами, то обсуждаемая картина. И так до сих пор.
Reply
https://www.litres.ru/book/aleksandr-plett/kniga-otvetov-chast-pervaya-istoriya-ne-dlya-vseh-70495000/
Reply
Спасибо, друг.. это очень интересная тема. я обязательно почитаю. Спасибо.
Reply
Reply
Leave a comment