Пара мыслей о формациях
Периодизация истории по Марксу - это полная чушь даже не принимая во внимание возможность того, что история человечества вообще совсем другая, нежели принято официально.
И рабовладельческий строй прекрасно одновременно уживался в рамках одного государственного образования с капиталистическим и феодальным. Я про Британскую Империю.
Да и больших отличий от Римской Империи не вижу. Да, там рабы возделывали плантации. И что, плантации и рабы не продавались, деньги не накапливались для вложений, не было ростовщичества? Да всё было. В Британской кстати рабы тоже возделывали плантации.
А вот если рассматривать строй не на шкале времени, а сам по себе, то да, строй имеет место быть. Границы конечно не такие чёткие, но тем не менее феодализм отличается от капитализма, но не так уж кардинально. Рабовладельческий тоже отличается, но опять же не кардинально.
А вот какой строй отличается от них кардинально, это т.н. азиатский способ производства, по научному политаризм (по Семёнову).
И при сравнении его с остальными строями становится ясно, что те не так уж и отличаются друг от друга. К примеру что такое финансовая олигархия - это совокупность владетелей больших кусков капитала, оказывающая влияние на политику и экономику в целом. Ничего не напоминает? Это же феодальная раздробленность только применительно не к политике, а к экономике. Чем феодалы не олигархи? Самые натуральные. Ну да, хозяйство развито меньше, потому все копошатся в земле, а не торгуют акциями, но суть отношений-то почти одинаковая! Вассалитет к примеру легко узнаваем во владении дочерними компаниями через механизм контрольных пакетов. А рейдерский захват - это поход на сопредельного феодала с дружиной. При этом в системе есть самый как бы главный феодал, который вроде как главный, но контролировать всё не может. Это король, который легко узнаётся в любом крупнейшем банке Уолл-стрит...
В сравнении с политаризмом всё это видится достаточно чётко. Почему? Потому что политаризм - это строй централизованного государства, хозяйства, политики и всей жизни.
В этой связи представляется, что на самом деле главное - это не способ производства по Марксу, а тип отношений. Из которого типа автоматически вытечет и способ производства, уж будьте уверены.
Я говорю о всего двух типах отношений: круговая порука и единоначалие. ВСЁ! Всё прочее сугубо вторично.