Покровский о становлении капитализма
как чисто паразитической системы, которая может выигрывать у "коммунальных" производителей только путём разнообразного рейдерства.
--------------------
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum/read.php?1,142714,172145#msg-172145
Вы в период учебы, слушая Семенова, увидели родство между социализмом и азиатским способом производства. А позднее признали его нормальным способом производства всех государств или почти всех государств.
Добавлю к этому списку еще и упомянутые Вами абсолютные монархии, послужившие переходным этапом от средневековья к господству частной собственности.
И обратим внимание на то, что во всех этих родственных органически типах общественной организации государство - стержень экономической системы.
А теперь вспомним, из чего исходят новохронологи в своем отношении к истории концептуально. На наших глазах искажается и перевирается история. Замалчивается, загоняется в дальний угол победа СССР во Второй мировой войне, к пакту Риббентроп-Молотов присовокупляется нигде и никем не найденный, выдуманный из головы "секретный протокол", о котором не говорит теперь только ленивый.
И главными жертвами искажения истории оказываются как раз государства того самого основного типа. Царская Россия превратилась сначала в "европейского жандарма", потом в страну "крепостного рабства", безнадежно отставшую от Европы, потом в "тюрьму народов" и военно-феодальный пережиток, в прогнивший самодержавный режим... Еще светлее песни про СССР.
Петр тоже реформировал "дремучую и на столетия отсталую" Россию. Хотя реальный срок отставания составлял всего-то около 25 лет - время гражданской войны после 1666-67 годов, раскола, преследования староверов, начала секуляризации монастырской собственности, ликвидации старой системы управления - Собора, Думы и Приказов, взамен которых вводились Тайные Приказы, бюрократия стала безумно коррумпированной, дворянство начало вести роскошный(под поляков) образ жизни. А до этого она была цветущим и передовым государством. Но - это теперь приходится раскапывать с десятого плана исторической картины мира. Выяснять, что и чугунные пушки начали лить на полтора столетия ранее Европы, и первое в мире наставление по артиллерийскому делу суть - русское 1621 года, про стекольные заводы(якобы только с Петром появившиеся на Руси).
Есть такое? - Есть!
Добавим сюда отнесение основного способа производства(азиатского) к числу недостойных места в теории экономических формаций, плюс оценку советского социализма(принадлежащего тому же основному сопособу) - как неудавшегося эксперимента.
И - как бы картинка уже должна быть понятной.
Существенные, определяющие мотивы, причинно-следственные связи, описывающие основной мировой способ производства и образа жизни, - их как бы не существует.
Описание ВСЕХ государств идет в понятиях той системы, которая знает раба, крепостного крестьянина, наемного рабочего, знает хозяев, для которых один бог - прибыль. И все. Остальные подгоняются под эту схему.
Этого уже достаточно для искажения исторической картины. Причем бессознательного, автоматического.
Но не только бессознательного.
Припоминаем, откуда есть пошло господство частной собственности капиталистического типа.
А пошло оно от Флоренции и вообще Северной Италии, плюс от Голландии. Т.е. от мест, которые к абсолютизму причастны не были.
Специфика обоих случаев в том, что и там, и там капиталистическая частная собственность родилась на общем базисе - на суконном производстве. В обоих случаях первоначальной формой организации суконного производства была артель=коммуна. Внутри которой родилась и мануфактура(разделение труда внутри производства), и цеховая организация(разделение труда между видами деятельности). В обоих случаях общественная система организации была перехвачена и подчинена себе хозяевами. По-разному. Во Флоренции Медичи, под видом подчинения правилам гильдий, обманно переводил цеховую систему на систему найма поденщиков, перед каковыми социальных обязательств не имел.
Во Фландрии поставщики сырья и сбытовики попытались выкрутить руки цехам, прижимая их ценами поставки и сбыта, а потом создали аналогичные, но уже наемные, предприятия в Голландии, отжав фландрских суконщиков от моря и возможностей приобретения сырья и сбыта продукции.
Мы здесь мы обнаруживаем совершенно странную вещь. Совершенно установлено историей, что на деградацию фландрской суконной отрасли повлияла Столетняя война, потом конкуренция нидерландских производителей. К рубежу 15-16 веков фландрская суконная отрасль издохла.
Обращаемся к русским источникам. Покупают русские сукно. Покупают во Фландрии. И в 16 веке, и в 17 веке(приблизительно до середины 17 века). Покупают очень активно сукна из Ипра, в котором суконая промышленность сдохла. Покупают из других фландрских городов. А из Нидерландов знают один только Утрехт. Об остальной нидерландской суконной промышленности Москва знать не знает, ведать не ведает. В 17 веке!
Что это означает? Что история суконной промышленности искажена. Капиталистическая суконная промышленность Голландии, которой уже не видно в 18 веке, - и до середины 17 века была не видна. Не выигрывала она экономического соревнования у цехов=коммун Фландрии. Наоборот, Фландрия выигрывала. И только в результате Тридцатилетней войны(которая прошлась и по Фландрии), - все погибло.
Это редкая хронологическая находка. Она относится к трудно скрываемому факту высочайшего авторитета продукции фландрских суконных мануфактур. Но кому-то очень потребовалось произвести перевод суконной отрасли в Нидерланды на полтора столетия ранее реального. К середине 17 века коллективная(цеховая, коммунальная) организация труда - обходила по конкурентоспособности капиталистическую, использующую рабский труд дешевых поденных работников, которые, судя по всему и образовались-то по причине бегства в спокойную Голландию людей, оставшихся нищими, умирающими от голода из-за бедствий Тридцатилетней войны.
В учебниках нам пишут, что цеховая организация тормозила развитие производительных сил... Станки - те же. Разделение труда - то же. Что тормозилось-то? Желания иметь с этого прибыль тормозились - и только. Но преимущества капиталистической организации - в учебниках! Резко двинула все вперед. Вот в чем дело. Мэйнстрим исторической картины мира.
И мы нашли яркое подтверждение несоответствия этой картинки из учебников реальным торговым документам. Всего-то лет на 150.
Мы сейчас уже можем понять, в чем дело. Пристроиться паразитировать можно к любому устоявшемуся, крепкому делу. Надо только спровоцировать каким-то образом трудности, а потом показать учебник. Ребята, отдайте дело в надежные руки заинтересованного хозяина. И он все сделает так, что вам будет хорошо.
И так - веками, в любой стране мира. Превознести собственника, жаждущего прибыли, - как прогрессивное явление, и забросать грязью все, что ему мешает.
Есть причина превозносить один тип экономической организации и очернять, опускать другой. А для этого обязательно надо иметь историю вопроса. Исправленную в нужном направлении. Докопаться можно - при заинтересованных и целенаправленно копающих мозгах. Но это вряд ли. Основной массе достаточно песнопений в согласующихся между собой учебниках.
А история еще подкрепляется литературой, которая щедро источает яд в адрес ненавистных конкурентов и не замечает тех, кого надо бы заметить.
Ну кто не знает хищников-предпринимателей из староверов в России 19 века!
А кто знает банкиров, железнодорожных дельцов, дельцов хлеботоргового бизнеса? - О них не пишут.
Хотя, вроде, все наоборот. Ногинск(Глуховская мануфактура Морозова) - витрина капиталистического рая. У рабочих и библиотеки, и доступный театр.
Наоборот, инспектора государственного надзора Российской империи за голову хватаются от условий жизни и труда, в которых трудятся рабочие Питера, где господствует классический капитализм. Вот где настоящий ад! Даже нары в бараках - посменные. В туалетах вонь невыносимая - а чтобы не засиживались, быстрей возвращались к работе. - И что? - Только по отчетам инспекторов это нам и известно.
Не обижайтесь, Ордусофоб, за длинный текст. Я пытаюсь высказать концепции. Продолжу.
Берем ближайшую историю 20 века. В недавней статье про голодомор я указал на то, что крестьянское индивидуальное земледелие уже вначале века опустилось до такой степени, что даже из расчета средней(по крестьянским и крупным культурным хозяйствам) урожайности благоприятных годов в черноземной благодатной Полтавской губернии - даже в среднем не обеспечивало крестьянству надежного пропитания. на каждого крестьянина приходилось 0.5 десятины пашни, с которых он (при средней урожайности всех хозяйств в благоприятные годы) брал 53-59 пудов на десятину. Минус 6 пудов на семена. И вот уже 24-27 пудов на душу, не считая лошади. Несытая норма пропитания. Килограмм хлеба в день, не считая налогов, необходимых продаж ради покупки обуви, керосина, спичек. - И больше ничего. Это в среднем по 2.5 миллионам крестьян губернии.
Все это знают. В Думе обсуждается. Позиция большевиков - сохранение и развитие культурных хозяйств. Но прочие левые партии упорно ведут пропаганду на разгром помещичьих и иных крупных хозяйств. А после революции(перебежав к большевикам, вынужденным из-за разгрома крупного земледелия приять передел) превозносят как важнейшую заслугу Советской власти: дали крестьянам землю! А у тех крестьян в НЭП две трети земель пустует - обработать нечем. Урожайность засеянных полей падает еще ниже. 5 ц/га на Украине. Беспросветная нищета.
Мы уже хорошо знаем нападки на спасшую ситуацию коллективизацию. И в начале 30-х. И вот уже 20 лет в связи с разрушением СССР. Коллективизация сразу подняла урожайность только за счет лучших агротехники и севооборотов. Потоку грязи на коллективизацию противостоит научная статистика и единственная книга "Поднятая целина". А остальное - поток грязи. Хоть походя - но пнуть.
Моя жена, работавшая в детстве на колхозном току, искренно считает, что работала ни за что. 4 рубля за все лето. Правда, еще полтонны зерна во двор ссыпали - для курей, натуроплата, откуда у колхоза лишние деньги? Да плюс на работе кормили. Но это как бы не в счет. Мозги таки проели небезызвестными "палочками". А сейчас в том же селе(большом, раскинувшемся на киллометры) за день можно живой души на улицах не встретить. Оставшимся работать негде - на лучших в мире черноземах. А зерновое хозяйство в принципе есть - работает на карман хозяев. Много людей ему не не нужно.
"Палочки", при которых в хозяйствах было все: коровы, куры, свиньи, - история или нет?
Современный результат этой истории - принадлежит истории? И какое этому результату объяснение искать историки будут? Более эффективное капиталистическое производство вытеснило с земли несколько тысяч человек, которые будучи заскорузлыми и неприспособленными, просто вымерли? А массу других фактов - просто опустит, как потусторонние, не вписывающиеся в модель. Костей животных в культурных слоях полно? -Это, типа, от первобытных. В колхозные времена должны были быть "палочки".
--------------------
http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum/read.php?1,142714,172145#msg-172145
Вы в период учебы, слушая Семенова, увидели родство между социализмом и азиатским способом производства. А позднее признали его нормальным способом производства всех государств или почти всех государств.
Добавлю к этому списку еще и упомянутые Вами абсолютные монархии, послужившие переходным этапом от средневековья к господству частной собственности.
И обратим внимание на то, что во всех этих родственных органически типах общественной организации государство - стержень экономической системы.
А теперь вспомним, из чего исходят новохронологи в своем отношении к истории концептуально. На наших глазах искажается и перевирается история. Замалчивается, загоняется в дальний угол победа СССР во Второй мировой войне, к пакту Риббентроп-Молотов присовокупляется нигде и никем не найденный, выдуманный из головы "секретный протокол", о котором не говорит теперь только ленивый.
И главными жертвами искажения истории оказываются как раз государства того самого основного типа. Царская Россия превратилась сначала в "европейского жандарма", потом в страну "крепостного рабства", безнадежно отставшую от Европы, потом в "тюрьму народов" и военно-феодальный пережиток, в прогнивший самодержавный режим... Еще светлее песни про СССР.
Петр тоже реформировал "дремучую и на столетия отсталую" Россию. Хотя реальный срок отставания составлял всего-то около 25 лет - время гражданской войны после 1666-67 годов, раскола, преследования староверов, начала секуляризации монастырской собственности, ликвидации старой системы управления - Собора, Думы и Приказов, взамен которых вводились Тайные Приказы, бюрократия стала безумно коррумпированной, дворянство начало вести роскошный(под поляков) образ жизни. А до этого она была цветущим и передовым государством. Но - это теперь приходится раскапывать с десятого плана исторической картины мира. Выяснять, что и чугунные пушки начали лить на полтора столетия ранее Европы, и первое в мире наставление по артиллерийскому делу суть - русское 1621 года, про стекольные заводы(якобы только с Петром появившиеся на Руси).
Есть такое? - Есть!
Добавим сюда отнесение основного способа производства(азиатского) к числу недостойных места в теории экономических формаций, плюс оценку советского социализма(принадлежащего тому же основному сопособу) - как неудавшегося эксперимента.
И - как бы картинка уже должна быть понятной.
Существенные, определяющие мотивы, причинно-следственные связи, описывающие основной мировой способ производства и образа жизни, - их как бы не существует.
Описание ВСЕХ государств идет в понятиях той системы, которая знает раба, крепостного крестьянина, наемного рабочего, знает хозяев, для которых один бог - прибыль. И все. Остальные подгоняются под эту схему.
Этого уже достаточно для искажения исторической картины. Причем бессознательного, автоматического.
Но не только бессознательного.
Припоминаем, откуда есть пошло господство частной собственности капиталистического типа.
А пошло оно от Флоренции и вообще Северной Италии, плюс от Голландии. Т.е. от мест, которые к абсолютизму причастны не были.
Специфика обоих случаев в том, что и там, и там капиталистическая частная собственность родилась на общем базисе - на суконном производстве. В обоих случаях первоначальной формой организации суконного производства была артель=коммуна. Внутри которой родилась и мануфактура(разделение труда внутри производства), и цеховая организация(разделение труда между видами деятельности). В обоих случаях общественная система организации была перехвачена и подчинена себе хозяевами. По-разному. Во Флоренции Медичи, под видом подчинения правилам гильдий, обманно переводил цеховую систему на систему найма поденщиков, перед каковыми социальных обязательств не имел.
Во Фландрии поставщики сырья и сбытовики попытались выкрутить руки цехам, прижимая их ценами поставки и сбыта, а потом создали аналогичные, но уже наемные, предприятия в Голландии, отжав фландрских суконщиков от моря и возможностей приобретения сырья и сбыта продукции.
Мы здесь мы обнаруживаем совершенно странную вещь. Совершенно установлено историей, что на деградацию фландрской суконной отрасли повлияла Столетняя война, потом конкуренция нидерландских производителей. К рубежу 15-16 веков фландрская суконная отрасль издохла.
Обращаемся к русским источникам. Покупают русские сукно. Покупают во Фландрии. И в 16 веке, и в 17 веке(приблизительно до середины 17 века). Покупают очень активно сукна из Ипра, в котором суконая промышленность сдохла. Покупают из других фландрских городов. А из Нидерландов знают один только Утрехт. Об остальной нидерландской суконной промышленности Москва знать не знает, ведать не ведает. В 17 веке!
Что это означает? Что история суконной промышленности искажена. Капиталистическая суконная промышленность Голландии, которой уже не видно в 18 веке, - и до середины 17 века была не видна. Не выигрывала она экономического соревнования у цехов=коммун Фландрии. Наоборот, Фландрия выигрывала. И только в результате Тридцатилетней войны(которая прошлась и по Фландрии), - все погибло.
Это редкая хронологическая находка. Она относится к трудно скрываемому факту высочайшего авторитета продукции фландрских суконных мануфактур. Но кому-то очень потребовалось произвести перевод суконной отрасли в Нидерланды на полтора столетия ранее реального. К середине 17 века коллективная(цеховая, коммунальная) организация труда - обходила по конкурентоспособности капиталистическую, использующую рабский труд дешевых поденных работников, которые, судя по всему и образовались-то по причине бегства в спокойную Голландию людей, оставшихся нищими, умирающими от голода из-за бедствий Тридцатилетней войны.
В учебниках нам пишут, что цеховая организация тормозила развитие производительных сил... Станки - те же. Разделение труда - то же. Что тормозилось-то? Желания иметь с этого прибыль тормозились - и только. Но преимущества капиталистической организации - в учебниках! Резко двинула все вперед. Вот в чем дело. Мэйнстрим исторической картины мира.
И мы нашли яркое подтверждение несоответствия этой картинки из учебников реальным торговым документам. Всего-то лет на 150.
Мы сейчас уже можем понять, в чем дело. Пристроиться паразитировать можно к любому устоявшемуся, крепкому делу. Надо только спровоцировать каким-то образом трудности, а потом показать учебник. Ребята, отдайте дело в надежные руки заинтересованного хозяина. И он все сделает так, что вам будет хорошо.
И так - веками, в любой стране мира. Превознести собственника, жаждущего прибыли, - как прогрессивное явление, и забросать грязью все, что ему мешает.
Есть причина превозносить один тип экономической организации и очернять, опускать другой. А для этого обязательно надо иметь историю вопроса. Исправленную в нужном направлении. Докопаться можно - при заинтересованных и целенаправленно копающих мозгах. Но это вряд ли. Основной массе достаточно песнопений в согласующихся между собой учебниках.
А история еще подкрепляется литературой, которая щедро источает яд в адрес ненавистных конкурентов и не замечает тех, кого надо бы заметить.
Ну кто не знает хищников-предпринимателей из староверов в России 19 века!
А кто знает банкиров, железнодорожных дельцов, дельцов хлеботоргового бизнеса? - О них не пишут.
Хотя, вроде, все наоборот. Ногинск(Глуховская мануфактура Морозова) - витрина капиталистического рая. У рабочих и библиотеки, и доступный театр.
Наоборот, инспектора государственного надзора Российской империи за голову хватаются от условий жизни и труда, в которых трудятся рабочие Питера, где господствует классический капитализм. Вот где настоящий ад! Даже нары в бараках - посменные. В туалетах вонь невыносимая - а чтобы не засиживались, быстрей возвращались к работе. - И что? - Только по отчетам инспекторов это нам и известно.
Не обижайтесь, Ордусофоб, за длинный текст. Я пытаюсь высказать концепции. Продолжу.
Берем ближайшую историю 20 века. В недавней статье про голодомор я указал на то, что крестьянское индивидуальное земледелие уже вначале века опустилось до такой степени, что даже из расчета средней(по крестьянским и крупным культурным хозяйствам) урожайности благоприятных годов в черноземной благодатной Полтавской губернии - даже в среднем не обеспечивало крестьянству надежного пропитания. на каждого крестьянина приходилось 0.5 десятины пашни, с которых он (при средней урожайности всех хозяйств в благоприятные годы) брал 53-59 пудов на десятину. Минус 6 пудов на семена. И вот уже 24-27 пудов на душу, не считая лошади. Несытая норма пропитания. Килограмм хлеба в день, не считая налогов, необходимых продаж ради покупки обуви, керосина, спичек. - И больше ничего. Это в среднем по 2.5 миллионам крестьян губернии.
Все это знают. В Думе обсуждается. Позиция большевиков - сохранение и развитие культурных хозяйств. Но прочие левые партии упорно ведут пропаганду на разгром помещичьих и иных крупных хозяйств. А после революции(перебежав к большевикам, вынужденным из-за разгрома крупного земледелия приять передел) превозносят как важнейшую заслугу Советской власти: дали крестьянам землю! А у тех крестьян в НЭП две трети земель пустует - обработать нечем. Урожайность засеянных полей падает еще ниже. 5 ц/га на Украине. Беспросветная нищета.
Мы уже хорошо знаем нападки на спасшую ситуацию коллективизацию. И в начале 30-х. И вот уже 20 лет в связи с разрушением СССР. Коллективизация сразу подняла урожайность только за счет лучших агротехники и севооборотов. Потоку грязи на коллективизацию противостоит научная статистика и единственная книга "Поднятая целина". А остальное - поток грязи. Хоть походя - но пнуть.
Моя жена, работавшая в детстве на колхозном току, искренно считает, что работала ни за что. 4 рубля за все лето. Правда, еще полтонны зерна во двор ссыпали - для курей, натуроплата, откуда у колхоза лишние деньги? Да плюс на работе кормили. Но это как бы не в счет. Мозги таки проели небезызвестными "палочками". А сейчас в том же селе(большом, раскинувшемся на киллометры) за день можно живой души на улицах не встретить. Оставшимся работать негде - на лучших в мире черноземах. А зерновое хозяйство в принципе есть - работает на карман хозяев. Много людей ему не не нужно.
"Палочки", при которых в хозяйствах было все: коровы, куры, свиньи, - история или нет?
Современный результат этой истории - принадлежит истории? И какое этому результату объяснение искать историки будут? Более эффективное капиталистическое производство вытеснило с земли несколько тысяч человек, которые будучи заскорузлыми и неприспособленными, просто вымерли? А массу других фактов - просто опустит, как потусторонние, не вписывающиеся в модель. Костей животных в культурных слоях полно? -Это, типа, от первобытных. В колхозные времена должны были быть "палочки".