Путин и манифест эволюционеров.

[kerzak_1]

За последние 250 лет в мире стала очень популярна идея Революций.
Сам термин взят из поздней латыни - revolutio -  поворот, переворот, превращение, обращение. Сам термин первоначально взят из астрологии и алхимии, где он уместен ровно по той причине, что алхимики пытались превращать, обращать разные элементы в золото и тд, или для астрологии

Comments

[semenischevvs]

Революция вполне естественна. Примером в природе может служить землетрясение, снимающее накопившееся напряжение земной коры и фиксирующее новое положение ее плит. Суть революции в снятии напряжения, в переходе количества в новое качество. Революция - это нормально. Но, справедливо замечено, что революциями очень часто злоупотребляют романтично называя так самый захудалый переворот. Переворот служит той же цели - снятию напряжения, но с той разницей, что нового качества не происходит. Это тоже неплохо (в смысле общего здоровья человечества). Но в наш век политических технологий "революция" и переворот превратились в политическую мастурбацию. С одной стороны - это плохо, так как преждевременно лишает народ сил на фокусирование национальной идеи, с другой, это обычно, предвестник революции более глубокого смысла.

Стоит несколько разобраться в понятиях. Есть глобальная эволюция, то есть глобальное масштабное неостановимое развитие нашего мира. И парочка из эволюции и революции. Первая отражает неспешное развитие без эксцессов, а вторая за переход количества в качество. Но если посмотреть в историю, то аналогом "малой" эволюции будет средневековье, то есть постепенное накопление нового опыта и долгое переваривание опыта полученного.

Чтобы заменить революцию, как инструмент развития, необходимо предложить замену постепенному накоплению и последующему прорыву. Вполне логичным выглядит замена на планирование и управляемый научный прогресс. Вот только здесь существует одна мелочь, которая обычно при неизбежном накоплении и разрушает все плановые конструкции. Все дело в соответствии плановых изменений естественным (запрограммированных на генном уровне, а точнее на нескольких, из которых генный самый видимый и доступный для наблюдения). Проблема даже не в самой этой мелочи, а в сложности эту мелочь нивелировать. Дело в том, что естественные изменения происходят как бы сами собой, они будут реализованы так или иначе, а вот плановые требуют постоянной тяги, которая в свою очередь должна быть как движок от наших современных истребителей - разно векторной и настраиваемой. То есть, нужно не только поставить самостоятельную политическую тягу поставить на станок, чтобы политический процесс меньше зависел от человеческого фактора и человеческих сил, конечных по сути, но и необходимо четко отслеживать тенденции к отклонению от естественного развития, то есть внедрять высокотехнологические механизмы управления обществом. При этом мы понимаем, что современные методы управления обществом заточены не на его развитие, а на изучение возможностей управления и часть экспериментов не сильно отличается от нацистских экспериментов в концлагерях, разве что принципиальной разницей в масштабах.

Опыт политического станка мы имеем - англо-саксы и в частности, США. Их негативный опыт в рассматриваемом ключе не имеет значения. Не хватает только знаний о человеке. Собственно - эти две вещи и будут определять развитие человечества на достаточно долгую перспективу. И внешне это будет выглядеть похожим на то, что описывал Быков в своих фантастических романах. Важно понимать, что верховодить (а, следовательно определять основные ценности) будет та цивилизация, которая будет больше соответствовать указанных двум факторам. При этом важно не забыть и третий неизбежный фактор - позитивное развитие. Развитие по примеру США имеет не только серьезнейшее эволюционное значение, но и врожденный порок - патологическое пренебрежение интересов общества, т.е. эта модель уже отработала свое эволюционное значение. Вопрос в том, кто заменит, и кто в итоге объединит человечество.

Основная проблема в объединении человечества - отсутствие явной конкуренции. Очевидно, что такая конкуренция появится, как человек созреет до отмены границ. Но это уже другая тема.

[kerzak_1]

никакого отношение землетрясение к революции не имеет
это классическое натягивание совы на глобус

[semenischevvs]

Как угодно)

[kerzak_1]

вопрос не в том кому и как угодно
вы просто изложили те логические построения которые я отлично знаю и которые нам вкладываются в головы столетиями

еще раз - попробуйте понять что революция вообще не является никакой необходимостью для человечества
и что она всегда является катастрофой на которой делается бизнес опр категориями внешних игроков

проще говоря - это мощный инструмент взлома и потрошения систем

и столетиями общество не могло найти решения для таких историй

ибо революционеры не заморачиваются ничем для достижения своих целей, а те кто стоят за ними и кукловодят - еще более ничем не заморачиваются

самое же поганое во всех революциях - отказ от прошлого и разрыв целостной картины мира
с образованием дыры в сознании куда затем вливается все что угодно

ибо человек, общество - это границы. их можно перемещать, можно менять, но нельзя рушить
ибо в итоге революция не ведет к развитию она ведет к краху
а дальнейшее возобновление развития выдается за успех революции при том что очень часто соседи обошедшиеся без революции развиваются ничуть не хуже, если не лучше

еще раз - мы наелись революций - у нас их было 4
и мы кое-чего поняли
может не все
но очень многие
теперь мы куда защищеннее от вируса революции, чем раньше - у нас своего рода иммунитет
и еще раз - за всю историю человечества революций то было очень мало и роль их в общем не так и велика.
Но я не отрицаю роль и место революций - я рассуждаю об их происхождении и механизме

[semenischevvs]

Не нужно смешивать свою предвзятость к революциям с логикой - это то самое натягивание сов. Понятно, что плодами революций пользуются мерзавцы - это обычная история. И понятно, что последние революции - не революции, а банальные госперевороты. Но, еще раз, в естественном развитии событий революция происходит. Для понимания, если вспомнить Маркса, революция необходима для смены экономической формации, например при смене капитализма на социализм. Очевидно, что арабская весна и цветные революции не имеют отношения к смене формаций, разве что в обратном направлении. Из тех же самых 4 российских революций, в классическом смысле можно назвать только одну - ноября 1917.

Но после расставления точек, опять же - революция имеет свой эволюционый смысл. Назревает не только смена формаций, но и более глубокая смена - религиозная. Необязательно, что это должно произойти сейчас или лет через 10 - здесь шаги подлиннее. Точно также не обязательно, что будет непременно революция, но нужно понимать, что если не будет революции, то нужно предложить достаточно адекватный и более эффективный инструмент, иначе природа неизбежно возьмет свое. Для понимания о чем идет речь - легко ли отказаться от своей веры в Бога и поверить во что-то другое, требующее кардинальной смены образа жизни? А это должно произойти у огромной массы населения. Такое без революций обычно не происходит. И даже если происходит, как было с христианством, то крови прольется не меньше

[kerzak_1]

хорошо я приведу простейший пример
все мы когда то родились
сначала нас не было
потом была оплодотворенная яйцеклетка
потом зародыш
потом уже плод
потом уже и органы все и мозги
а потом мы родились на свет белы нам перерезали пуповину и мы начали дышать
вот на мой взгляд - здесь нет ни единой ревлюции
идет эволюция
революции это эксцесс эволюции когда ктото очень хочет сломать естественный ход развития и поиметь на этом гешефт
не более того
то есть чаще всего это искусственно организованное положение

[semenischevvs]

Революция здесь есть, при чем такая, без которой никак - само рождение. Таких революций еще будет несколько - самыми яркими будут подростковый переходный период и кризис среднего возраста

[kerzak_1]

вы батенька уж простите но это выходит за все разумное
называть рождение человека революцией - это абсурд

[semenischevvs]

Революция - это резкий болезненный переход в новое качество, что очевидно при рождении

[kerzak_1]

это просто кошмар
вот я ведь и говорю
посмотрите - есть же слово - РОЖДЕНИЕ
напримр
дык зачем оно
давайте все называть революциями
это и есть классика манипуляции
чтобы создать внутреннее обоснование допустимости и приемлемости революций - страшного зла в реале - для огромных масс людей
вот о чем статья

[semenischevvs]

Так революция буквально и есть рождение - рождение нового. Это смысл революции. И если кто-то много лет использует все имеющиеся возможности пропаганды и внушения, чтобы называть революцией что-то совершенно другое от этого никоим образом смысл настоящей революции никуда не уходит. Сейчас многие слова перевернуты, но от этого природный смысл, суть процесса никогда не изменится.

[kerzak_1]

дада
все в порядке
революция и есть рождение нового
все - тема закрыта

[amazonka_urals]

С одной стороны - землетрясение является классическим примером революции, это мгновенная разрядка напряжений, накопившихся в земной коре. А, с другой стороны, идея революций в современном ядерном мире, не есть хорошая идея. Революция в классическом понимании этого слова направлена на слом государственной машины, причем путем отнюдь не мирным. Но государство в современном мире, где объективно происходят процессы глобализации, - это та структура, которая противостоит транснациональному беспределу и угрозе хаоса и распада.
Насчет конкуренции цивилизаций - цивилизация на Земле одна. И она общечеловеческая. Нету никакого множества цивилизаций. А вот идея навязывания своей модели развития другим странам и народам тоже ничего хорошего не представляет. идея многополярного мира, поддержаваемая Путиным, куда лучше. Именно содружество и сотрудничество национальных государств - это то, что способно обеспечить устойчивое развитие и противостоять угрозе распространения хаоса.
Что касается изучения человека, то человек в современную эпоху... очень быстро меняется. Только что успели создать свое представление о человеке, а он - о-паньки, уже совсем другой. Люди 19 столетия и люди 21 века очень сильно друг от друга отличаются.