Главный вопрос.
Главный вопрос современности - будет ли конец этому безумию и противостоянию с западом?
На самом деле - мы готовы и к долгому, и к очень долгому противостоянию. Но ведь надо его в итоге заканчивать? Или это неизбежная и перманентная проблема?
Отвечу - в сущности конца этому нет. Потому что ситуация объективна и носит скорее физико-географический нежели экзистенциальный характер.
Человечество расселилось на всех этих землях - мы в Северной Евразии или как ее называли в древности в Великой Скифии. Это наша земля. Очень древняя и могучая. Именно эта земля дала миру многие великие империи - начиная с ариев южного Урала и Сибири (которых мы знаем по раскопкам Аркаима и всей Страны Городов), царских скифов, продолжая алано-сарматами, гуннами, тюрками (теми которые создали Тюркский каганат от Тихого океана до Черного моря) и вот уже 600 лет с 15 века - Россия.
Безусловно, Россия оказалась самой долгоиграющей концепцией и устойчивым проектом для Северной Евразии. Очевидно, причина в русских, но тема нашей статьи - не сущностные основания русского и России в метаисторическом.
Наша тема - конфликт с западом.
Западная часть Европы, Ближний Восток, Африка, ЮВ Азия, сев, центр и южные Америки, Австралия, Индостан (субматерик, как вы знаете) - мир велик и многообразен.
Для справки - в одной Бенгалии - ныне рекомой Бангладеш - живет 164 миллиона граждан (на 15% больше, чем в РФ), а площадь страны - в 119 раз меньше России. Зачем привожу такие данные? А для осознания всеми масштаба.
Итак, принцип - всех убью, один останусь - он прекрасен в качестве иронии и даже самоиронии для богатыря - каковым и является наша страна-исполин. Но в действительности мы обязаны исходить из необходимости диалога с нашими соседями. Но безусловно - исходным основанием - наши интересы, нас, нашей страны и народа - вот мера, которой мы определяем наши действия. Это даже не эгоизм, это разум.
Теперь к сути. Чтобы разобраться во всей этой истории, надо ответить на главный вопрос - в какой логике, на каком языке, с каким основанием, каким методом - мы мыслим ее.
Отвечу.
Основанием современной политической действительности является принцип рационального эгоизма на всех уровнях.
Тут есть два аспекта.
Эгоизм по определению недиалогичен (то есть стремится к максиме - быть единственным субъектом по отношению ко всему внешнему (условно это разсубъекчивание всех иных субъектов до уровня объектов). Из этого следует постоянное стремление к насилию в той или иной форме.
Второе - вопрос в степени рациональности этого эгоизма. То есть уровень рассудочности (рацио) может ограничиться непосредственно наблюдаемым (все, что не сейчас не существует, все чего непосредственно не вижу - не существует и тд) - это кажется абсурдом, но все мы регулярно так и действуем - предельно ситуативно и рефлексно. Это факт. Такая же политическая культура имеет место и на самых высших планах.
К слову, я согласен с Ульяновым - политика это концентрированная экономика - то есть в итоге борьба идет всегда за ресурсы и право эксплуатации других людей, как главный ресурс.
Продолжу. Рацио может мыслить и чуть сложнее - например, на один или два хода вперед. Оно может учесть, а может и не учесть множество факторов, влияющих на события. То есть сама рациональность - не залог и не гарант качества принимаемых решений. Обеспечить требуемый уровень качества может только правильно выбранный метод мышления и действий. Желательно, чтобы он был системен…
Суть вопроса еще и в том, что даже самый совершенный рационально-логичный метод мышления не исчерпывает тему, ибо рассудок не вершина организованности нашего сознания и культуры. Есть еще и разум (вопрос душевно-духовного я в рамках этой статьи выношу за скобки). Разум по определению личностен и целостен, то есть лишен главного недостатка рацио - частичности. В таком случае, все бы и стали разумными, но тут нас подстерегает ловушка - стать разумным очень не просто. Это огромная работа над собой, труд, внешне мало мотивированный и не выгодный, особенно на первых этапах. Именно поэтому люди и народы куда чаще склоняются к рациональным моделям, дающим быстрый и понятный эффект, что нам и демонстрируют страны западной цивилизации (условно северо-атлантические).
Но это никак не отрицает сам факт - целостное объективно лучше и полезнее частичного. Кроме того, рациональное мало способно на диалог, это в основе детерминированное мышление, как раз и продуцирующее субъект-объектную модель мышления. То есть, усиливающая эго, порождая эгоцентризм и существенные искажения умопостигаемой картины мира, что и ведет к тем самым упрощениям и сокращениям, о которых речь шла выше.
Может ли политика быть разумной и целостной в принципе? К сожалению, история дает нам скорее отрицательный ответ. Так что основное поле боя - за качеством рациональности в геополитике. А оно обеспечивается балансом субъект-объектного и субъект-субъектного подходов. В идеале, те, кто рулят, обязаны обладать развитой личностью, то есть иметь ярко выраженную субъект-субъектную модель, которая позволяет им управлять их собственным рацио и эго - разумно сдерживая их интенции и обеспечивая требуемый для достижения поставленных разумом целей уровень развитости рационального мышления.
Об этом мы и говорим, когда рассуждаем о роли личности в истории. Личность как разумный субъект, как носитель субъект-субъектного основания, как устроитель рацио. Объект, даже наделенный формальной властью не способен осуществлять ее в полной мере, одновременно субъект даже лишенный формальных полномочий - в итоге осуществит свои решения. Такой вот кажущийся парадокс.
Итак, мы очень кратко осветили вопрос методов. Как видим, сегодня рациональный эгоизм это далеко не однородный метод, имеющий широкий спектр возможного применения от совсем примитивных до весьма развитых и частично разумных моделей.
Страх как основа
Так почему же если согласно нашим представлениям и заявкам самого запада Европа и США далеко не всегда и даже чаще всего не ведут себя рационально и прагматично? Почему они выдают желаемое за действительное? Почему мы регулярно слышим, что возможно!!! В Америке или в ЕС к власти придут прагматики? А сейчас кто? Отморозки-психопаты? То есть не рациональные политики? Как же так? Миф о методе Запада рушится прямо на наших глазах. Причина тому одна - в основе культуры германских народов и шире - западоевропейцев - лежит страх смерти. А точнее просто - страх. Это и есть сама суть и движетель, высший критерий всего поведения. Это мерило достоверности для всякого явления. И потому западоевропейцы так склонны к фантазиям. Ведь реальность для них чрезвычайно страшна и сурово-отталкивающа.
Хочу сказать, что во многом существующая сегодня модель есть деградировавшая средневековая. Всем кто читал М Бахтина с его смеховой культурой - будет понятен тезис о пусть и ограниченном, но взаимодействии с собственным телом. То есть сознание не должно превращаться в тирана и мелкого фюрера для своего же тела. Это еще было в Средние века. Именно тогда и был возможна более продуктивная работа с собственным страхом, а как следствие - истинная христианская позиция. То есть до эпохи Реформации христианство еще жило в Европе. Пусть уже и колоссально ограниченное. Но невероятная сила Христа пробивала себе дороге к сердцам людей, выжигая страх и смерть. Но потом и это оконце перекрыли. Итак - страх основа. Механизмов борьбы с ним по сути нет. Это значит основа культуры и всей логики бытия западоевропейцев - иррациональна. И потому в ключевых ситуациях они принимают не рациональные решения. А рациональность это миф, который они сами постоянно говорят и убеждают всех вокруг, что это реальность, и во что поверили и мы.
Иррациональность страха перед русскими
Иллюзия рационализма как прикрытие иррационализма
Рациональный эгоизм должен быть универсален, тогда он работает как механизм коммуникаций разных индивидов-эгоистов (стран, систем, блоков). Принцип - Если ты относишься к другим как рациональный эгоист, то ты обязан быть готов, что и другие отнесутся к тебе с той же долей рационального эгоизма. А у нас получается - Европа и Америка - могут быть эгоистами, а мы никак. Очевидно, мы глупые варвары, которым за бусы и пепси предлагают отдать все ценности и богатства. Это весьма не рационально и глупо на самом деле…
И вот теперь суть - вопрос не в западе, с ним все уже понятно. Вопрос в нас. Мы не понимаем запад, наивно думая, что рациональный эгоизм и является основой их поведения. И до тех пор, пока мы пребываем в такой иллюзии, нас и будут продолжать уничтожать и зажимать. Все что требуется - осознать - запад не рационален. Запад боится России. Не понимает нас, ощущает нашу чужеродность и инакость. И потому куда охотнее даже при явных выгодах союза с нами, выберет союз с кем-то еще. С Америкой, Азией - с кем угодно.
Именно по этой причине глупейшая и наивнейшая концепция экономического союза - от Португалии до Камчатки/Владивостока/Чукотки - НЕОСУЩЕСТВИМА в принципе, является ошибочной и вредной.
Можем ли мы как то уменьшить страхи Европы? Не знаю. Честно. Всего скорее - нет. Но мы можем, действуя с пониманием самой сути европейского сознания, обеспечить свои интересы и косвенно, интересы самой же Европы, ибо нам не выгодна убитая и растоптанная Европа. Нам вообще не выгодны войны и конфликты. Это - рационально)))
И потому наши действия могут в итоге привести к пользе и самим европейцам пусть и вопреки их страхам и торможениям.
Небольшой пример из недавнего прошлого. В СССР времен горбачева была придумана стратегия - через объединение Германии создать континентальный блок, успешно противостоящий Америке и объективно стремящийся к сотрудничеству с СССР. И тем самым без всякой войны обеспечить выдавливание американцев из Европы. В благодарность за помощь в воссоединении, Германия должна была принять нас как родных))) План вобщем хороший. Но наивный. И слишком очевидный. Его без особого труда развалили.
Итак, запад не будет даже при всех объективных условиях стремиться к союзу с нами. Он всегда будет бояться нас и никакая работа пиарщиков, никакие потрясающие и замечательные Олимпиады, идеально выстроенные для создания ударного и положительного образа России для европейцев не помогут нам. Это тупиковая идея.
Все что надо делать, это становиться сильнее. Только когда мы демонстрируем безусловную силу, нас начинают слышать. Нас начинают настолько бояться, что тот самый страх европейцев, являющийся основой их мировосприятия начинает помогать им все же включать рационализм мышления. Страх не перед нами, мы просто наиболее подходящий и ближайший к ним сильный сосед, на которого можно навешать проекцию этих внутренних страхов.
Русские же не верят в страх. Мы не боимся до такой степени ничего на этой земле. Да и вообще… Мы верим в спасение и в любовь, в дружбу и в силу народа, общества, общины, коллектива - иначе говоря. Мы верим в добро. Это факт.
Европа слишком привыкла к рабской податливости западных славян, прибалтов, украинствующих и прочих румын, молдаван, турок и венгров. И потому ей так трудно было отказаться от такой сладкой позиции - мол, русские лишь строят крутых, а чуть надави и полезет говно. Как и в других странах. Теперь они начинают понимать, чего и как. Это лишь начало.
Замечу также, что разум, диалогизм, личностные основания культуры и добро как основа мира, вместо страха - обладают огромной силой впечатления. Русские немцы в массе своей вернувшиеся в Германию в 90х - так и остались русскими немцами, не став немцами немецкими. Это факт. И причина его именно в вышесказанном.
Это принципиальное непонимание европейцами русских и одновременно способность наша кое-как понимать их (понятно, упрощать легче, чем развивать) привела к крайне уродливой идее. Замысел последних 25 лет - переделать нас в них, пусть второсортных но европейцев, ибо переделать их в нас - куда сложнее. То есть из нас делать их. Обуродить, лишить разума, запутать и запугать, внушить страх и ужас, разрушить веру к своей стране и своей культуре, обгадить прошлое, унизить предков. Вот задача. Думаю, все узнали эти приемы.
Но пока не получилось. Дай Бог и не получится.
На самом деле - мы готовы и к долгому, и к очень долгому противостоянию. Но ведь надо его в итоге заканчивать? Или это неизбежная и перманентная проблема?
Отвечу - в сущности конца этому нет. Потому что ситуация объективна и носит скорее физико-географический нежели экзистенциальный характер.
Человечество расселилось на всех этих землях - мы в Северной Евразии или как ее называли в древности в Великой Скифии. Это наша земля. Очень древняя и могучая. Именно эта земля дала миру многие великие империи - начиная с ариев южного Урала и Сибири (которых мы знаем по раскопкам Аркаима и всей Страны Городов), царских скифов, продолжая алано-сарматами, гуннами, тюрками (теми которые создали Тюркский каганат от Тихого океана до Черного моря) и вот уже 600 лет с 15 века - Россия.
Безусловно, Россия оказалась самой долгоиграющей концепцией и устойчивым проектом для Северной Евразии. Очевидно, причина в русских, но тема нашей статьи - не сущностные основания русского и России в метаисторическом.
Наша тема - конфликт с западом.
Западная часть Европы, Ближний Восток, Африка, ЮВ Азия, сев, центр и южные Америки, Австралия, Индостан (субматерик, как вы знаете) - мир велик и многообразен.
Для справки - в одной Бенгалии - ныне рекомой Бангладеш - живет 164 миллиона граждан (на 15% больше, чем в РФ), а площадь страны - в 119 раз меньше России. Зачем привожу такие данные? А для осознания всеми масштаба.
Итак, принцип - всех убью, один останусь - он прекрасен в качестве иронии и даже самоиронии для богатыря - каковым и является наша страна-исполин. Но в действительности мы обязаны исходить из необходимости диалога с нашими соседями. Но безусловно - исходным основанием - наши интересы, нас, нашей страны и народа - вот мера, которой мы определяем наши действия. Это даже не эгоизм, это разум.
Теперь к сути. Чтобы разобраться во всей этой истории, надо ответить на главный вопрос - в какой логике, на каком языке, с каким основанием, каким методом - мы мыслим ее.
Отвечу.
Основанием современной политической действительности является принцип рационального эгоизма на всех уровнях.
Тут есть два аспекта.
Эгоизм по определению недиалогичен (то есть стремится к максиме - быть единственным субъектом по отношению ко всему внешнему (условно это разсубъекчивание всех иных субъектов до уровня объектов). Из этого следует постоянное стремление к насилию в той или иной форме.
Второе - вопрос в степени рациональности этого эгоизма. То есть уровень рассудочности (рацио) может ограничиться непосредственно наблюдаемым (все, что не сейчас не существует, все чего непосредственно не вижу - не существует и тд) - это кажется абсурдом, но все мы регулярно так и действуем - предельно ситуативно и рефлексно. Это факт. Такая же политическая культура имеет место и на самых высших планах.
К слову, я согласен с Ульяновым - политика это концентрированная экономика - то есть в итоге борьба идет всегда за ресурсы и право эксплуатации других людей, как главный ресурс.
Продолжу. Рацио может мыслить и чуть сложнее - например, на один или два хода вперед. Оно может учесть, а может и не учесть множество факторов, влияющих на события. То есть сама рациональность - не залог и не гарант качества принимаемых решений. Обеспечить требуемый уровень качества может только правильно выбранный метод мышления и действий. Желательно, чтобы он был системен…
Суть вопроса еще и в том, что даже самый совершенный рационально-логичный метод мышления не исчерпывает тему, ибо рассудок не вершина организованности нашего сознания и культуры. Есть еще и разум (вопрос душевно-духовного я в рамках этой статьи выношу за скобки). Разум по определению личностен и целостен, то есть лишен главного недостатка рацио - частичности. В таком случае, все бы и стали разумными, но тут нас подстерегает ловушка - стать разумным очень не просто. Это огромная работа над собой, труд, внешне мало мотивированный и не выгодный, особенно на первых этапах. Именно поэтому люди и народы куда чаще склоняются к рациональным моделям, дающим быстрый и понятный эффект, что нам и демонстрируют страны западной цивилизации (условно северо-атлантические).
Но это никак не отрицает сам факт - целостное объективно лучше и полезнее частичного. Кроме того, рациональное мало способно на диалог, это в основе детерминированное мышление, как раз и продуцирующее субъект-объектную модель мышления. То есть, усиливающая эго, порождая эгоцентризм и существенные искажения умопостигаемой картины мира, что и ведет к тем самым упрощениям и сокращениям, о которых речь шла выше.
Может ли политика быть разумной и целостной в принципе? К сожалению, история дает нам скорее отрицательный ответ. Так что основное поле боя - за качеством рациональности в геополитике. А оно обеспечивается балансом субъект-объектного и субъект-субъектного подходов. В идеале, те, кто рулят, обязаны обладать развитой личностью, то есть иметь ярко выраженную субъект-субъектную модель, которая позволяет им управлять их собственным рацио и эго - разумно сдерживая их интенции и обеспечивая требуемый для достижения поставленных разумом целей уровень развитости рационального мышления.
Об этом мы и говорим, когда рассуждаем о роли личности в истории. Личность как разумный субъект, как носитель субъект-субъектного основания, как устроитель рацио. Объект, даже наделенный формальной властью не способен осуществлять ее в полной мере, одновременно субъект даже лишенный формальных полномочий - в итоге осуществит свои решения. Такой вот кажущийся парадокс.
Итак, мы очень кратко осветили вопрос методов. Как видим, сегодня рациональный эгоизм это далеко не однородный метод, имеющий широкий спектр возможного применения от совсем примитивных до весьма развитых и частично разумных моделей.
Страх как основа
Так почему же если согласно нашим представлениям и заявкам самого запада Европа и США далеко не всегда и даже чаще всего не ведут себя рационально и прагматично? Почему они выдают желаемое за действительное? Почему мы регулярно слышим, что возможно!!! В Америке или в ЕС к власти придут прагматики? А сейчас кто? Отморозки-психопаты? То есть не рациональные политики? Как же так? Миф о методе Запада рушится прямо на наших глазах. Причина тому одна - в основе культуры германских народов и шире - западоевропейцев - лежит страх смерти. А точнее просто - страх. Это и есть сама суть и движетель, высший критерий всего поведения. Это мерило достоверности для всякого явления. И потому западоевропейцы так склонны к фантазиям. Ведь реальность для них чрезвычайно страшна и сурово-отталкивающа.
Хочу сказать, что во многом существующая сегодня модель есть деградировавшая средневековая. Всем кто читал М Бахтина с его смеховой культурой - будет понятен тезис о пусть и ограниченном, но взаимодействии с собственным телом. То есть сознание не должно превращаться в тирана и мелкого фюрера для своего же тела. Это еще было в Средние века. Именно тогда и был возможна более продуктивная работа с собственным страхом, а как следствие - истинная христианская позиция. То есть до эпохи Реформации христианство еще жило в Европе. Пусть уже и колоссально ограниченное. Но невероятная сила Христа пробивала себе дороге к сердцам людей, выжигая страх и смерть. Но потом и это оконце перекрыли. Итак - страх основа. Механизмов борьбы с ним по сути нет. Это значит основа культуры и всей логики бытия западоевропейцев - иррациональна. И потому в ключевых ситуациях они принимают не рациональные решения. А рациональность это миф, который они сами постоянно говорят и убеждают всех вокруг, что это реальность, и во что поверили и мы.
Иррациональность страха перед русскими
Иллюзия рационализма как прикрытие иррационализма
Рациональный эгоизм должен быть универсален, тогда он работает как механизм коммуникаций разных индивидов-эгоистов (стран, систем, блоков). Принцип - Если ты относишься к другим как рациональный эгоист, то ты обязан быть готов, что и другие отнесутся к тебе с той же долей рационального эгоизма. А у нас получается - Европа и Америка - могут быть эгоистами, а мы никак. Очевидно, мы глупые варвары, которым за бусы и пепси предлагают отдать все ценности и богатства. Это весьма не рационально и глупо на самом деле…
И вот теперь суть - вопрос не в западе, с ним все уже понятно. Вопрос в нас. Мы не понимаем запад, наивно думая, что рациональный эгоизм и является основой их поведения. И до тех пор, пока мы пребываем в такой иллюзии, нас и будут продолжать уничтожать и зажимать. Все что требуется - осознать - запад не рационален. Запад боится России. Не понимает нас, ощущает нашу чужеродность и инакость. И потому куда охотнее даже при явных выгодах союза с нами, выберет союз с кем-то еще. С Америкой, Азией - с кем угодно.
Именно по этой причине глупейшая и наивнейшая концепция экономического союза - от Португалии до Камчатки/Владивостока/Чукотки - НЕОСУЩЕСТВИМА в принципе, является ошибочной и вредной.
Можем ли мы как то уменьшить страхи Европы? Не знаю. Честно. Всего скорее - нет. Но мы можем, действуя с пониманием самой сути европейского сознания, обеспечить свои интересы и косвенно, интересы самой же Европы, ибо нам не выгодна убитая и растоптанная Европа. Нам вообще не выгодны войны и конфликты. Это - рационально)))
И потому наши действия могут в итоге привести к пользе и самим европейцам пусть и вопреки их страхам и торможениям.
Небольшой пример из недавнего прошлого. В СССР времен горбачева была придумана стратегия - через объединение Германии создать континентальный блок, успешно противостоящий Америке и объективно стремящийся к сотрудничеству с СССР. И тем самым без всякой войны обеспечить выдавливание американцев из Европы. В благодарность за помощь в воссоединении, Германия должна была принять нас как родных))) План вобщем хороший. Но наивный. И слишком очевидный. Его без особого труда развалили.
Итак, запад не будет даже при всех объективных условиях стремиться к союзу с нами. Он всегда будет бояться нас и никакая работа пиарщиков, никакие потрясающие и замечательные Олимпиады, идеально выстроенные для создания ударного и положительного образа России для европейцев не помогут нам. Это тупиковая идея.
Все что надо делать, это становиться сильнее. Только когда мы демонстрируем безусловную силу, нас начинают слышать. Нас начинают настолько бояться, что тот самый страх европейцев, являющийся основой их мировосприятия начинает помогать им все же включать рационализм мышления. Страх не перед нами, мы просто наиболее подходящий и ближайший к ним сильный сосед, на которого можно навешать проекцию этих внутренних страхов.
Русские же не верят в страх. Мы не боимся до такой степени ничего на этой земле. Да и вообще… Мы верим в спасение и в любовь, в дружбу и в силу народа, общества, общины, коллектива - иначе говоря. Мы верим в добро. Это факт.
Европа слишком привыкла к рабской податливости западных славян, прибалтов, украинствующих и прочих румын, молдаван, турок и венгров. И потому ей так трудно было отказаться от такой сладкой позиции - мол, русские лишь строят крутых, а чуть надави и полезет говно. Как и в других странах. Теперь они начинают понимать, чего и как. Это лишь начало.
Замечу также, что разум, диалогизм, личностные основания культуры и добро как основа мира, вместо страха - обладают огромной силой впечатления. Русские немцы в массе своей вернувшиеся в Германию в 90х - так и остались русскими немцами, не став немцами немецкими. Это факт. И причина его именно в вышесказанном.
Это принципиальное непонимание европейцами русских и одновременно способность наша кое-как понимать их (понятно, упрощать легче, чем развивать) привела к крайне уродливой идее. Замысел последних 25 лет - переделать нас в них, пусть второсортных но европейцев, ибо переделать их в нас - куда сложнее. То есть из нас делать их. Обуродить, лишить разума, запутать и запугать, внушить страх и ужас, разрушить веру к своей стране и своей культуре, обгадить прошлое, унизить предков. Вот задача. Думаю, все узнали эти приемы.
Но пока не получилось. Дай Бог и не получится.