Профессиональная честность VS политическая конъюнктура
Всегда интересно, где та грань, когда политическая конъюнктура (или заказ) перевешивают над здравым смыслом и профессиональной честностью? Алексей Малашенко, востоковед и сотрудник московского центра Карнеги, в статье «Наедине с ДА`ИШ» невольно даёт ответ на поставленный вопрос.
Кто не знает, институт Карнеги - это американский мозговой трест со штабом в городе Вашингтоне. Организация была основана в далёком 1902 году крупным предпринимателем, мультимиллионером и филантропом Эндрю Карнеги. В настоящее время институт ведет широкую деятельность и оброс филиалами по всему миру.
Есть такой филиал и в городе Москве, в котором трудится председателем программы «Религия, общество и безопасность» Алексей Всеволодович Малашенко (фото справа).
Алексей Всеволодович высокообразованный, компетентный и информированный человек. Он окончил Институт стран Азии и Африки при МГУ в 1974 году, через четыре года стал кандидатом исторических наук, в 1995 году - доктором исторических наук, а в 2004 стал ещё и профессором политологии. Помимо русского он владеет арабским, английским и французским языками. Немного больше о биографии Малашенко можно прочесть на сайте московского центра Карнеги или в википедии.
В рамках настоящей статьи нет возможности более подробно рассматривать деятельность института Карнеги и заслуги Алексея Малашенко, отмечу лишь, что человек он крайне компетентный и не может не знать всей специфики происходящих на Ближнем Востоке процессов. А коли так, то переходим к его статье.
29 августа в газете Коммерсант Власть он опубликовал статью «Наедине с ДА`ИШ. Чтобы стало с регионом без вмешательства внешних сил» (ДА`ИШ - восточное наименование ИГИЛ), в которой рассуждает, что было бы с Ближним Востоком если исключить всякое вмешательство внешних сил. Со статьёй можно ознакомиться по ссылке.
Статье Малашенко проводит теоретический эксперимент «представим себе, что события на Ближнем Востоке происходят в вакууме - точнее, в геополитическом вакууме. Иными словами, нет никакого внешнего присутствия, все - Америка, Европа, Россия - оттуда разом ушли. Вообще не входили, и эта часть мусульманского мира развивается сама по себе, в соответствии со своей внутренней логикой».
Далее Малашенко рассуждает, как развивались бы отношения между странами региона Исламским государством Ирака и Леванта (ИГИЛ). Но подождите! Не тайна за семью печатями то, что ИГИЛ обязан своему появлению и укреплению именно внешним силам, которые Малашенко вывел за рамки «теоретического эксперимента». Информации в открытых источниках по сему поводу масса! Начиная от финансовой и военной помощи Исламскому государству от США и заканчивая историей с лагерем Кэмп-Букка, в котором американскими военными и спец службистами был сформирован костяк ИГИЛ.
Интересующимся рекомендую ознакомиться с добротной аналитической статьей об истоках возникновения ИГИЛ в 131 номере газеты Суть времени от 10 июня 2015 года (ссылка), я же ограничусь лишь короткой цитатой: «кадровое ядро «Исламского государства» воспитывалось и формировалось в лагере Кэмп-Букка под круглосуточным американским надзором и в условиях избирательного давления».
Таким образом, ИГИЛ в нынешнем виде является продуктом вмешательства внешних, прежде всего американских, сил в ближневосточные процессы.
Какой-то странный получается «теоретический эксперимент» у Алексея Малашенко или работодатель и политическая конъюнктура так избирательно влияют на память? Однако, читаем дальше.
Сирия, руины города Хомс
Малашенко рассуждает, как быстро бы, не будь внешней помощи, рухнула бы Сирия под натиском ИГИЛ. Нужно напомнить, что гражданская война в Сирии началась в марте 2011 года. С самого первого дня на Сирию обрушилась лавина международного давления, а «мирные протестующие» стали получать широкую помощь из-за рубежа. Во главе паровоза стояла и стоит государство США.
Впору сказать обратное, не будь столь широкой международной поддержки мятежникам и огромного давления на правительство Сирии, всё произошло бы ровно наоборот - Асад быстро бы навёл порядок!
Продолжая «теоретический эксперимент» об исключении всякого внешнего влияния на ближневосточные процессы, Малашенко переходит к Ливии, проча установление на её территории Исламского государства боевиками ИГИЛ.
Но коль уж идёт «теоретический эксперимент», исключающий любые внешние воздействия, то стоит вспомнить события, произошедшие в 2011 году в Ливии. Тогда государство Муаммара Каддафи было буквально сметено ракетно-бомбовыми ударами с НАТОвских кораблей и с бомбардировщиков, а ограниченные наземные спецоперации НАТО (при штурме Триполи) и вооружении огромного числа террористов для борьбы с «режимом» оконочательно разрушили ливийскую государственность.
Ливия, руины города Сирт
Предлагаю попробовать Алексею Малашенко провести другой мысленный эксперимент - как бы развивалась Ливия, не будь внешнего вмешательства в 2011 году? В первом приближении ответ лежит на поверхности! Но ведь цель статьи Малашенко в другом - всячески исключить участие США и Запада в целом из анализа событий на Ближнем Востоке. Не верите? Читаем дальше.
Переходя к Египту, он пишет о сумятице 2010-2014 годов, рассматривая её как данность. Стоит напомнить, что в 2010 году в Египте произошла оранжевая революция и действующий президент Хосни Мубарак был свергнут. Как и любая другая оранжевая революция, она прошла под сильным давлением и широким участием внешних сил (и опять же, в первую очередь американских). К власти пришли Братья Мусульмане, президентом стал Мухаммед Мурси. В 2013 году египетские военные отыгрались и свергли Мурси.
В связи с событиями на Ближнем Востоке кроме термина «оранжевая революция» есть и другие: «арабская весна» или «исламский пояс нестабильности». Всё потому, что разрушительные «оранжевые» события развивались в целой группе стран примерно в одно и то же время. Развивались не сами по себе, а с прямым и мощным американским давлением!
Интересующимся вопросом советую прочесть книгу «Политическое цунами: Аналитика событий в Северной Африке и на Ближнем Востоке», изданную в 2011 году (ссылка).
Малашенко выводит за скобки столько неудобные моменты лишь затем, чтобы скрыть или уменьшить прямое участие США в столь разрушительных процессах. Вторя сему, он плавно переходит к терминологии американской пропаганды и заявляет, что Асад воюет с сирийской оппозицией. Несколькими абзацами выше он рассуждал, как ИГИЛ сомнёт правительственные войска, а теперь… вот те раз! Теперь Асад воюет не с международной террористической организацией ИГИЛ, а с сирийской оппозицией!
Но и на этом Малашенко не останавливается. Ему нужно принизить разрушительную роль ИГИЛ. Но как это сделать? Правильно! Показать, что другие не лучше. Он приравнивает исламизм (крайние, радикальные течения ислама) к традиционному исламу! Вместо хоть какого-то обоснования, Малашенко просто называет иранский шиитский ислам исламизмом.
Логика тут простая. Раз все исламисты, то ИГИЛ не всё уничтожающая чума, а лишь одни среди прочих. Расценить сказанное иначе, чем сознательная манипуляция невозможно!
Заканчивая, процитирую вывод Малашенко из обсуждаемой статьи: «обожаемый российской пропагандой тезис о том, что исламизм - это проект зарубежных спецслужб, даже не требует серьезного опровержения. Наши пропагандисты не замечают или не хотят замечать сложных процессов, происходящих в мусульманском мире, следствием которых и является исламизм».
Чей продукт исламизм вообще - вопрос сложный, однако чьим продуктом являются крупные исламистские организации секретом не является (в первом приближении: ИГИЛ и Аль-Каида - спецслужбы США, Братья Мусульмане - британские спецслужбы и так далее). Отрицать это невозможно! Можно лишь попытаться замолчать, отмахнувшись дежурной фразой «даже не требуется опровержения». А коли так, то Алексей Малашенко в статье «Наедине с ДА`ИШ. Что бы стало с регионом без вмешательства внешних сил» занимается пропагандой, а его упрёк «нашим пропагандистам» в свете изложенного, выглядит нелепым.