>>Ребенок семьи Тонких погиб на шестой день после изъятия. По первому заключению - По чьему заключению? В подобных случаях заключение делает судмедэксперт.
>>Поняв, что подписали себе приговор, заключение было быстро переписано преступниками Получается, орудовала банда судмедэкспертов? Как же они добрались до ребенка, проникли в детскую больницу?
---------------
>>Официального заключения нет! А тут, стало быть, сговор судмедэкспертов? На этот раз не убили ребенка, но просто-напросто отказываются делать экспертизу или не выдают заключение?
В данном случае имел ввиду заключение врачей больницы, по факту происшествия. Вопрос с судмедэкспертизой крайне важный. Насколько я понял ситуацию - она либо не проводилась, либо результаты не опубликованы. Такое положение вещей возмутительно!
>> Получается, орудовала банда судмедэкспертов?
Получает сговор врачей больницы, в которой погиб ребенок. Они банально спасают свои задницы.
>> А тут, стало быть, сговор судмедэкспертов?
Нет. Всё гораздо проще. Нет подписей - нет официального заключения. А значит и сговора в его составлении нет (юридически).
>>Насколько я понял ситуацию - она либо не проводилась, это невозможно
>>либо результаты не опубликованы. почему они должны быть опубликованы и кем должны?
>>сговор врачей больницы, в которой погиб ребенок. Они банально спасают свои задницы. непонятно, каким образом они спасают свои задницы, если они не проводят судмедэкспертизу и не имет к ней доступа
Нет, тут, похоже, совсем другая банда орудует. Использующая данные информповоды в своих корыстных целях. Пользующаяся наивностью и безграмотностью граждан. Эксплуатирующая чувство сострадания к умершим детям.
>> почему они должны быть опубликованы и кем должны?
Потерпевшая сторона имеет полное право на получение результатов. Запрос потерпевшей стороны не удовлетворен.
>> непонятно, каким образом они спасают свои задницы
Например, спасаются от уголовного наказания по статье "халатность, повлекшая смерть".
Речь не о эксплуатации чувства сострадания к умершим. Есть простая причинно следственная связь. Не отобрали бы - не случилось бы трагедии. Отобрали с нарушением всех мыслимых норм и принципов. Каждый отбор ребенка из семьи - психологическая травма ребенку с высокой вероятного стать инвалидом (отсталость в развитии). Это научный факт. Бороться надо с этим! Отбирают детей с вопиющим нарушением закона!
Re: погиб от внутричерепной гематомы, вызванный двумя уkerbNovember 20 2015, 12:23:35 UTC
Даже если он опал с пеленального стола - не снимает никакой ответственности. В том числе и с тех, кто отобрал (буквально из рук) грудного ребенка у матери.
Представил себе массовые расклеенные надписи: "Здесь живет такой-то/такая-то, ФИО, работник/работница ювенальной юстиции, который/ая обеспечивает себя и свою семью тем, что отнимает чужих детей".
На дверях квартир/подъездов/особняков. Чтоб люди знали, с кем рядом живут. На автомобилях и прочем имуществе. Это ведь правдиво и законно? Почему же не сделать известным это обстоятельство, если в нем, как они заявляют, нет ничего зазорного?
Comments 168
Reply
Reply
По чьему заключению? В подобных случаях заключение делает судмедэксперт.
>>Поняв, что подписали себе приговор, заключение было быстро переписано преступниками
Получается, орудовала банда судмедэкспертов? Как же они добрались до ребенка, проникли в детскую больницу?
---------------
>>Официального заключения нет!
А тут, стало быть, сговор судмедэкспертов? На этот раз не убили ребенка, но просто-напросто отказываются делать экспертизу или не выдают заключение?
Куда мир катится.
Reply
Вопрос с судмедэкспертизой крайне важный. Насколько я понял ситуацию - она либо не проводилась, либо результаты не опубликованы. Такое положение вещей возмутительно!
>> Получается, орудовала банда судмедэкспертов?
Получает сговор врачей больницы, в которой погиб ребенок. Они банально спасают свои задницы.
>> А тут, стало быть, сговор судмедэкспертов?
Нет. Всё гораздо проще. Нет подписей - нет официального заключения. А значит и сговора в его составлении нет (юридически).
Reply
это невозможно
>>либо результаты не опубликованы.
почему они должны быть опубликованы и кем должны?
>>сговор врачей больницы, в которой погиб ребенок. Они банально спасают свои задницы.
непонятно, каким образом они спасают свои задницы, если они не проводят судмедэкспертизу и не имет к ней доступа
Нет, тут, похоже, совсем другая банда орудует. Использующая данные информповоды в своих корыстных целях. Пользующаяся наивностью и безграмотностью граждан. Эксплуатирующая чувство сострадания к умершим детям.
Reply
Потерпевшая сторона имеет полное право на получение результатов. Запрос потерпевшей стороны не удовлетворен.
>> непонятно, каким образом они спасают свои задницы
Например, спасаются от уголовного наказания по статье "халатность, повлекшая смерть".
Речь не о эксплуатации чувства сострадания к умершим. Есть простая причинно следственная связь. Не отобрали бы - не случилось бы трагедии. Отобрали с нарушением всех мыслимых норм и принципов.
Каждый отбор ребенка из семьи - психологическая травма ребенку с высокой вероятного стать инвалидом (отсталость в развитии). Это научный факт. Бороться надо с этим! Отбирают детей с вопиющим нарушением закона!
Reply
А здесь, ребенок явно мог два раза выпрыгнуть из кроватки вниз головой.
И в пол, и в пол.
Reply
Reply
Вина одного конкретного медработника. Это если травму нанесли не сами родители.
Reply
Reply
"Здесь живет такой-то/такая-то, ФИО, работник/работница ювенальной юстиции, который/ая обеспечивает себя и свою семью тем, что отнимает чужих детей".
На дверях квартир/подъездов/особняков. Чтоб люди знали, с кем рядом живут. На автомобилях и прочем имуществе. Это ведь правдиво и законно? Почему же не сделать известным это обстоятельство, если в нем, как они заявляют, нет ничего зазорного?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment