Шинель и Аватар
Так получилось, что я с перерывом в неделю посмотрел кусочек "Шинели" Юрия Норштейна и "Аватар" Джеймса Кэмерона.
"Шинель" сам Юрий Борисович показывал в стареньком, узком, длинном и набитом как ученический пенал зале кинотеатра. За 30 лет отснято 20 минут из примерно 65, без звука. Было два эпизода - Петербург и комната Акакия Акакиевича.
Поразительная техника - по-моему, простой карандаш, весь кадр непрерывно дышит, меняется, колеблется вместе с пламенем свечи на столе. Тесная каморка - стол да кровать - и маленький, некрасивый, очень старательный человек. Он пришел с работы, садится на кровать, ест суп, потешно вытягивая губы к ложке, и начинает свою работу - каллиграфическую перепись какой-то бумаги. Потом ложится спать. И в эти незамысловатые действия вложена такая гениальная пристальность к мельчайшим движениям лица и тела, такая сказочная зыбкая переменчивость самогО воздуха в комнате, что возникает мгновенное и не отпускающее ощущение чуда.
Аккомпанировала местная группа, они увидели фильм за несколько часов до выступления - и умудрились сымпровизировать так органично, что Норштейн, кажется, засомневался в своих музыкальных пристрастиях. Это была не киномузыка, они не следовали темпоритму, логическим отбивкам, etc. Они просто жили жизнью нарисованного человека в кадре - и теперь уже трудно представить, какая музыка может его лучше передать.
А сегодня посмотрел "Аватар" Самое хорошее впечатление от того, как органично и интеллегентно Кэмерон использовал объемную съемку - как будто всю жизнь так и снимал, без перегибов типа каких-нибудь летающих перед носом объектов или субъектов. Просто все действие происходит (а не изображается) в нормальном трехмерном пространстве. И от этого все происходящие чудеса и приключения перестают быть неправдоподобными - где-то на трети фильма в него проваливаешься, как в детстве в сказку.
И вот как-то эти два фильма так друг друга оттенили - просто не нарадоваться! Невозможный тридцатилетний труд гениального одиночки - и могучий прорыв огромными силами буквально в новое измерение, извините за каламбур. Непохожи ни в какой части - и все же там, в глубине, есть что-то общее. В одном случае в кадре столько всего разного, веществ и существ - не охватить вниманием, просто воспринимаешь как поток. В другом - а просто свечка на столе горит, и движение пламени ни разу не повторяется.
Наверное, сходный уровень невидимых глазу деталей, при абсолютно разной технике, достигает нужного результата - они же оба сказку делали, и получилось!
"Шинель" сам Юрий Борисович показывал в стареньком, узком, длинном и набитом как ученический пенал зале кинотеатра. За 30 лет отснято 20 минут из примерно 65, без звука. Было два эпизода - Петербург и комната Акакия Акакиевича.
Поразительная техника - по-моему, простой карандаш, весь кадр непрерывно дышит, меняется, колеблется вместе с пламенем свечи на столе. Тесная каморка - стол да кровать - и маленький, некрасивый, очень старательный человек. Он пришел с работы, садится на кровать, ест суп, потешно вытягивая губы к ложке, и начинает свою работу - каллиграфическую перепись какой-то бумаги. Потом ложится спать. И в эти незамысловатые действия вложена такая гениальная пристальность к мельчайшим движениям лица и тела, такая сказочная зыбкая переменчивость самогО воздуха в комнате, что возникает мгновенное и не отпускающее ощущение чуда.
Аккомпанировала местная группа, они увидели фильм за несколько часов до выступления - и умудрились сымпровизировать так органично, что Норштейн, кажется, засомневался в своих музыкальных пристрастиях. Это была не киномузыка, они не следовали темпоритму, логическим отбивкам, etc. Они просто жили жизнью нарисованного человека в кадре - и теперь уже трудно представить, какая музыка может его лучше передать.
А сегодня посмотрел "Аватар" Самое хорошее впечатление от того, как органично и интеллегентно Кэмерон использовал объемную съемку - как будто всю жизнь так и снимал, без перегибов типа каких-нибудь летающих перед носом объектов или субъектов. Просто все действие происходит (а не изображается) в нормальном трехмерном пространстве. И от этого все происходящие чудеса и приключения перестают быть неправдоподобными - где-то на трети фильма в него проваливаешься, как в детстве в сказку.
И вот как-то эти два фильма так друг друга оттенили - просто не нарадоваться! Невозможный тридцатилетний труд гениального одиночки - и могучий прорыв огромными силами буквально в новое измерение, извините за каламбур. Непохожи ни в какой части - и все же там, в глубине, есть что-то общее. В одном случае в кадре столько всего разного, веществ и существ - не охватить вниманием, просто воспринимаешь как поток. В другом - а просто свечка на столе горит, и движение пламени ни разу не повторяется.
Наверное, сходный уровень невидимых глазу деталей, при абсолютно разной технике, достигает нужного результата - они же оба сказку делали, и получилось!