Ещё про 8-е марта и в целом про нашу жизнь. Некоторые вроде бы очевидные вещи.
8-9 марта, как оказалось, произошло одно весьма неприятное событие. Без особого к тому повода пресс-служба НМ ДНР лишила двух журналисток, Кристину Мельникову и Катю Катину, военной аккредитации. Кристину - насовсем, Катю - на 4 месяца. По ссылке можете посмотреть реакцию их коллег на ситуацию
( Read more... )
Сводить всё к контролю за частной собственностью - любимое и очень примитивное упрощение, которое уже стоило нам однажды страны. В СССР все производства принадлежали государству, народу. Оказалось, что это нифига не панацея. Чем дело кончилось? В ситуации всеобщей политической апатии и разложения политической власти в стране народ всего лишился.
Вывод, как мне кажется, простой. Социализм с ликвидацией частной собственности сам по себе - не спасение. А не сам по себе - он не обязателен. Критична не форма собственности на основной объем средств производства, а наличие здоровой политической системы и сознательного населения, посредством этой системы отстаивающего свои интересы.
Метаться из социализма в капитализм и обратно можно бесконечно. Сначала ловкие ребята будут грабить народ при социализме, а потом при капитализме, а потом - снова при социализме. Вершки и корешки. Русская народная сказака.
Reply
Просто цитата: "Заменить классовое сознание национальным, доказать рабочим, что в их интересах отрешиться от группового эгоизма в пользу национальной солидарности, - вот задача фашистского синдикализма»" «Le Fascisme», 1923.
Так что не надо обманывать себя и других.
С одной стороны украинские националисты и "патриоты", с другой - русские националисты и "патриоты". В результате шестой год гибнут люди, причем - не худшие люди, а бабосы как мутились между Украиной и РФ, так и продолжают мутиться. Ты сам прекрасно видишь тупиковость ситуации, но в корень посмотреть не можешь - националистические шоры мешают.
Reply
Кстати минимум 1 раз отлично сработало. В Ирландии.
На начало 20 века там дичайшая революционная ситуация именно по части социалки, в 1913 бастовала вся страна, причём под лозунгами прежде всего работы и зарплаты. Профсоюзы свои военные отряды формировали когда не то что об ИРА, но даже об ирландских добровольцах никто знать не знал...
Через 10 лет о социалистах думать забыли, компартия там все времена была даже на фоне чисто виртуальной американской вообще пустым местом. Кончились лозунги социальной справедливости, пришёл лозунг "от голода подыхать будем но Ольстер вернём", и так на 70 лет левая идея там перестала существовать как таковая, напрочь вытесненная национальной.
отдельно веселит как очень левых взглядов де Валера установил там такой клерикальный режим что Энтео с Холмогоровым рыдают от зависти. "Сёстры Магдалены" не на пустом месте появились
Reply
Черчилль просто заходился в дифирамбах Муссолини - мол, какой молодец, уничтожил угрозу большевизма! Любимый философ Путина, идеолог БелогоЪ ДЪела (см. Стрелков) - Иван Ильин - тот пел оды и Муссолини и Гитлеру по тому же поводу. А потом вообще заявил, что белодельцы - самые фашистские фашисты, более фашистские, чем у Муссолини. Сурков, автор концепции "Русского мира" - тот вообще напрямую завязан на начало войны на Донбассе.
Такие вот пирожки с котятами.
Reply
Что до Ильина -- то здесь совсем другое. Его уж точно не сам Путин выкопал, его Темнейшему кто-то из окружения подсунул, когда тот начал поиски "национальной идеи". Было это, кстати, в те времена, когда в Питере ставили памятники Маннергейму (торжественно, с почетным караулом и финским консулом) -- и НИКТО из "патриотов" этим не возмущался, возмущались только коммуняки и прочие ватники...
Другое дело -- подозреваю, подсунул Путину Ильина именно тот, кто сейчас наших "оппозиционных патриотов" и окормляет :-)
Reply
Пример:
https://leon-spb67.livejournal.com/1083611.html
Справедливости ради -- в Ирландии действительно был повод для объединения: англичане охренели вкрай и достали абсолютно всех.
Коммунисты всегда поддерживали национально-освободительные войны, как борьбу с эксплуатацией. Но по окончании такой войны дороги с нациками должны разойтись.
Reply
Сейчас она занимается тем же самым и для тех же слоев населения. Но обратим внимание: уже БОРЯСЬ со "злочинной пандой" :-)
А приведенные вами материалы просто еще раз показывают, что Путин плавает в идеологии и -- от этого сильно комплексует. Поэтому каждый раз радостно хватается за бумажку. которую ему подсовывают "более опытные товарищи", в данном случае -- старый знакомый Рар.
Потом кто-то умный объяснил Путину, что национализм для России смертелен. Он внял (слава Украине как наглядному примеру) -- и теперь действует по другой бумажке.
НТС-овцы внезапно оказались выброшены на мороз -- и теперь активно борются против власти. Естественно, не без подпитки от старых спонсоров. Хуже всего, что их идеологией заразился даже Мурз -- который когда-то воевал с "плиткой Паннвица"... :-(
Reply
Неа. В той же идеологии НТС под русскими понимается ровно то же, что и в коньцепции "Русского мира". Путин идет с НТС по жизни. Его программа на певрых выборах - просто абзацами скопирована из программы НТС, о чем сами НТСовцы и заявляли.
НТС-овцы внезапно оказались выброшены на мороз -- и теперь активно борются против власти.
Неа. Это только во влажных мечтах безграмотного охранителя - роджерса. Путин твердит изо дня в день о "консолидации общества" - это тот самый НТСовский солидаризм.
Ну а Ильин для НТС - как Ленин для коммунистов.
В начале 90-х идеология НТС была мейнстримом -- для той части официальной пропаганды, которая косила под патриотов и обрабатывала "нелиберальные" слои населения.
Тоже нет. "Дем. Союз" с Новодворской - партнеры НТС в те времена и более того - их детищо.
что их идеологией заразился даже Мурз
Я могу ошибаться, не следил, но кмк Мурз еще со времен КБ позиционировал себя как "национал-социалиста". Впрочем, он сам может уточнить - врать не буду.
Reply
Поэтому смотрим на конкретику. Нынешний Кремль рефлекторно и буквально панически боится национализма. И это правильный рефлекс :-)
Зато русские националисты и фашики нынче единым фронтом выступают против Кремля. Но проблема даже не в этом --- а в том, что левые внезапно проявили готовность идти вместе с нациками и подчинить им свои интересы. Признать цели нациков -- ПРИОРИТЕТНЫМИ.
Напоминаю, что в Киеве было ровно то же самое...
Reply
Немножко не так. Фашизм - открытая террористическая диктатура финансового капитала, как нас учат классики. Эта диктатура обращена против прогрессивного рабочего класса, против классовой борьбы и вводится при непосредственной угрозе революции. Устраняется парламентаризм и вводится прямая диктатура. Именно это и произошло в 20-30-х в Европе. Но гораздо выгоднее "Заменить классовое сознание национальным, доказать рабочим, что в их интересах отрешиться от группового эгоизма в пользу национальной солидарности". Эту цель преследовали фашисты и именно эту цель преследуют "солидаристы" в условиях, когда непосредственной угрозы революции нет. Гораздо выгоднее держать трудящихся в узде при помощи демагогии, чем разгребать революционные последствия. Но главная цель тут одна - сохранение собственности, сохранение господства капитала. Буржуазия свою классовую борьбу не прекращает ни на минуту, а вот рабочие должны ее прекратить под воздействием демагогии о солидарности, Родине, вере, "одной лодке", национальности, нации - нужное подчеркнуть.
НТСовский солидаризм возник как продолжение дела РОВС - фашизма, по определению их идеолога Ильина.
Поэтому смотрим на конкретику. Нынешний Кремль рефлекторно и буквально панически боится национализма.
Национализм - понятие резиновое. Оно растягивается национальности до нации, "национальных интересов" и тому подобного. Понятие "российская нация" законодательно сформулировано три года назад:
https://iz.ru/news/687767
левые внезапно проявили готовность идти вместе с нациками и подчинить им свои интересы
Если речь про КПРФ - они не красные и не левые. Это симулякр. Есть левые и на Донбассе, но там они воюют в рамках национально-освободительной войны, о которой я писал выше. Никто им строить социализм там не даст - сразу выпилят.
Reply
Это ещё Конноли писал. "Если просто поменять флаг над Дублинским замком, но вместо английского директора рабочих будет грабить ирландский - это не наша победа а наше поражение". Правда тут возникла мааахонькая проблемка. После его смерти выяснилось, что коммунистическая идея в стране держалась на нём одном. Расстреляли его - и всё, коммунизм закончился за неимением носителей. А вот националистов сколько ни расстреливали, на их место приходили всё новые и новые.
Так что пути конечно может и должны разойтись, но кому от этого станет лучше ещё огромный вопрос.
А так Ирландию я вспомнил именно как пример очень гуманного фашизма, с реально работающей демократией и общественной поддержкой, где левых никто не убивал,просто само общество их выдавливало из себя относясь как к фрикам типа толкиенистов или говнарей.
Reply
Reply
Про "здоровье" -- это именно они любят рассуждать. Те самые ловкие ребята, присматривающие, кого бы ограбить. Ну и, естественно, их заказчики -- которым форма собственности как раз очень даже важна.
Союз, кстати, они тоже рушили и Ельцина на трон возводили под мантры о "здоровой политической системе" и "правовом государстве".
Поверь, и на Украине было все то же самое. Я там был внутри, я лично знаю "левых" и даже "сталинистов", пошедших в Правый сектор ради строительства "здорового государства". Мне не веришь -- Анечку спроси...
Reply
Я уже год живу в Кировске в окружении людей, среди которых подавляющее большинство - убежденные коммунисты. До этого у меня десятилетиями не менялся баланс общения в плане политики.
>Ну и, естественно, их заказчики -- которым форма собственности как раз очень даже важна.
Я чертовски рад, что все так складно поговорили тут без меня с голосами в своих головах, но нельзя ли показать мне то место в моих рассуждениях, где я написал, что форма собственно "не важна". Отдельно я с удовльствием почитал бы о том, как я предлагаю подменить классовую борьбу межнациональной.
>Союз, кстати, они тоже рушили и Ельцина на трон возводили под мантры о "здоровой политической системе" и "правовом государстве".
Союз рушили и бежали наперегонки с Горбачёвым сдаваться Западу и "возводить на трон Ельцина" как раз те люди, которые убедительно доказали, что сама по себе "форма собственности на средства производства" не гарантирует ни от социально-имущественного расслоения общества, ни от перекосов (кризисов) в экономике. Не гарантирует ни качества производимого, ни его доступности. Есть кадры, структурированные в систему, способную регулировать производство и потребление, - всё работает как надо. И при такой форме собственности, и при сякой. Просто система иначе строится, программирование кадров иначе вербализовано. Нет кадров и системы, они отсутствовали или деградировали, - не будет работать никакая форма собственности. Красный директор ограбит, потом белый директор-собственник ограбит, и некуда будет "крестьянину податься".
Разумеется, важна форма собственности на средства производства. Разумеется, надо понимать разность классовых интересов - интересов капиталиста-работодателя и рабочего. Разумеется, надо понимать, что бесконтрольный глобальный капитализм (а капиталу свойственно укрупняться, глобализироваться и стремиться к бесконтрольности) будет, по мере развития технологий, имущественно расслаивать общество, будет рубить карту мира на огромное количество ненавидящих друг друга как можно более мелких национальных царств-государств, объединенных, тем не менее, единым глобальным рынком, отключение от которого любого царства-государства будет мало заметно для системы вообще, но смертельно для отключаемого. И при этом чем дальше будут совершенствоваться технологии вообще, тем более дикий "новый феодализм" будет возможен "на местах".
Так вот, понимая всё это, как-то очень глупо и бесполезно выходить с требованиями немедленного наступления глобального коммунизма. "Запретить" "эксплуатацию человека человеком" можно, можно отгородиться от неё границами очередного "государства рабочих и крестьян" и пытаться забороть остальной кап.мир, но несколько практичнее, по-моему, привести цивилизацию к ситуации, когда эта самая эксплуатация будет обессмыслена уровнем технологического и, что немаловажно, культурного развития человечества, т.е., в том числе, доступностью всем этих самых технологий.
Как цель меня глоабльный коммунизм устраивает, более того - интересных мне альтернатив ему я не вижу.
Только вот не думаю, что получится дожить до него иначе как развивая национал-социалистический подход к политическим и экономическим вопросам внутри и вне страны.
Reply
Leave a comment