“Завалить трупами”: почему это было невозможно
Последние, напряженные минуты перед атакой. Передовые траншеи заполнены хмурыми небритыми бойцами. Презренным “пушечным мясом”, каплями будущей “human wave”, которая захлестнет вражеские окопы и зальет своей кровью поле битвы. Офицеры проходят по траншеям, проверяя готовность - первая волна, вторая, третья, пятая... десятая. Грохочет артиллерия,
( Read more... )
Например, в последние полгода наступления.
Reply
Reply
Ну и вообще, чтобы поболее территорий осталось за СССР.
Reply
А гнали потому, что не исключен был вариант капитуляции немцев на Западе с продолжением борьбы на Востоке.
Reply
Reply
Слышал несколько отзывов, в том числе, и от моего деда, навроде - "Зачем так? Можно было поаккуратнее, получше готовить наступление, столько бы людей сохранили!"
А вы что именно хотели сказать?
В ответ на моё сообщения поднять ветку о проблемах современной либеральной интеллигенции?
На всякий случай - я не считаю себя самым-самым и хоть каким-то специалистом в данном вопросе.
Если мне кто-то объяснит, в чём я неправ, буду только благодарен.
Reply
Во-вторых, при всем моем уважении к ветеранам, рядовой пехоты, проявляя на поле героизм, мужество и выучку, может быть полнеым профаном в планировании операций малых и крупных соединений.
В-третьих, я не знаю, какие конкретно операции Вы имеете в виду.
Reply
Речь совсем о другом - о хроническом нежелании комсостава беречь солдат (почему так - отдельная тема).
Мой ныне покойный дед 1900г.р. говорил мне именно об этой стороне ВОВ. Говорил, громко сказано - один раз всего рассказал об одном конкретном эпизоде, но и этого хватило, чтобы понять смысл словосочетания "мясом забросали".
Reply
А откуда вы это нежелание-то вывели? У того же Жукова есть прямо обратные приказы - где он требует личный состав беречь и грозит карами немыслимыми за нарушение этих приказов. Просто подумайте - может не "не желали", может "не умели" и "ситуация не позволяла"?
Reply
Кстати, рассказы о необычайном гуманизме Жукова, это даже не смешно уже...
Reply
Reply
Зимний солнечный день, на высотке - наша деревня, занятая немцами. Внизу - наши, в обычных шинелях, с винтовками. Артподдержки - ноль, техники - ноль, авиации - ноль. Приказ - занять высотку. Мой дед (сорока с лишним лет) чёта там попытался сказать про вечер/ночь лейтенанту, но - пох. Вперёд, блядь, за сталина, нах.
Итог: положили почти всю роту (раненые - помёрзли, эвакуация была невозможна под пулемётным огнём). Высотку, ессно, не взяли. Дед в тот раз уцелел только потому, что завалился за какой-то забор.
Так что не занимайтесь фантазиями скуки ради.
Reply
Так это не теоретический пример. Это последний эпизод боевого пути брата моего деда. Он был в том батальоне и у того моста и остался.
> Зимний солнечный день, на высотке - наша деревня, занятая немцами. Внизу - наши, в обычных шинелях, с винтовками. Артподдержки - ноль, техники - ноль, авиации - ноль. Приказ - занять высотку.
А как вы думаете - для чего приказали брать высоту? Варианты:
1. Выбить немцев из жилья, самим его занять - к примеру для размещения там санчасти. Провал атаки привел к тому что раненые померзли. Ваш дед об этом знал?
2. На следующий день должно было начаться наступление, однако немцы с высотки просматривали основные направления ударов и наводили бы артиллерию. В результате провала - наступление либо не началось вовсе, либо было остановлено с большими потерями.
Война куда больше чем одна деревня, одна высота. И она всегда взаимосвязана. А на сук-командиров валить всегда проще всего.
Reply
Разговор закончен.
Reply
Reply
"У русских была одна тактическая ошибка, которую они так и не смогли искоренить, несмотря на жестокие уроки. Я имею в виду их почти суеверное убеждение в важности овладения возвышенностями. Они наступали на любую высоту и дрались за нее с огромным упорством, не придавая значения ее тактической ценности. Неоднократно случалось, что овладение такой высотой не диктовалось тактической необходимостью, но русские никогда не понимали этого и несли большие потери."
Reply
Leave a comment