Документальные свидетельства безосновательности клеветнических обвинений врагов Бога, Царя и России
Документальные свидетельства безосновательности клеветнических обвинений врагов Бога, Царя и России в адрес Святого Благоверного Царя Иоанна Васильевича IV Грозного
"Обозрев историю Царя Ивана Васильевича Грозного, можно сказать, что сим Великим Государем совсем новая начинается эпоха МОГУЩЕСТВА Российского Государства. Он Своей ХРАБРОСТЬЮ и БЛАГОРАЗУМИЕМ превосходил всех Своих Предков. Был Государь ВСЕГДА справедливый, мужественный, остроумный, храбрый, щедрый, о политическом просвещении и благополучии Народа весьма старательный... Царь Иоанн Васильевич был отменно УСЕРДЕН в Вере, РЕВНИТЕЛЕН к Церкви и не мог терпеть в России жидов"
Иван Нехачин
"Только ГЛУПЦЫ, которые не знают ОБСТОЯТЕЛЬСТВ Его Царствования, СВОЙСТВ Его Народа и ВЕЛИКИХ Его заслуг называют Его ТИРАНОМ".
Св. Благ. Император Петр Великий.
Суть многочисленных клеветнических "претензий" врагов Бога, Царя и России (или их бездумных/продажных подголосков) в адрес Господа Бога и Его Помазанника-Царя можно сформулировать в нескольких пунктах:
1) Причастность к смерти Святителя Филиппа, его же память ныне совершаем..
1. Смерть Святителя Филиппа
Обвинения Государя в убийстве Свят. Филиппа (хотя, правильнее было бы говорить о распоряжении убить Святого) восходят к четырем первоисточникам: летописям, воспоминаниям иностранцев И. Таубе и Э. Крузе, сочинениям князя-иуды А. Курбского и так называемому "Соловецкому житию".
Следует сразу сказать, что все без исключения составители этих документов являлись личными, либо политическими ВРАГАМИ Святого Благоверного Царя Иоанна, и поэтому к данным источникам необходимо критическое отношение. Начнем с летописей.
Для начала следует сказать, что из всего огромного количества Русских летописей XVI-XVII века только В ДВУХ летописях можно найти намеки на причастность Царя Иоанна к смерти Святителя Филиппа. Причем обе эти летописи, специалисты историки относят к одним из самым ЛЖИВЫМ, носящим ярко выраженный пасквильный антимосковский, антироссийский характер. Почти на каждой странице данных летописей встречаются большое количество "грубых неточностей и ошибок", причем, зачастую настолько вопиющих, что их нельзя иначе объяснить, как преднамеренной клеветой против Москвы и Московских Государей. Следовательно, оперировать к сведениям в данных летописях, нужно крайне осторожное, здоровое критическое отношение.
Третья Псковская Летопись
Третья Псковская Летопись, под летом 7077-м сообщая об удушении Свят. Филиппа, называет его "всея Русии Чудотворцем", то есть, летописец говорит о нем как об уже прославленном Святом. Когда началось в России общецерковное почитание Святителя Филиппа? Год начала всецерковного почитания Святителя Филиппа известен достаточно точно - это 1591 год. В 1591 году по просьбе братии Соловецкого Монастыря мощи Святителя Филиппа были перевезены из Тверского Отроча Монастыря на Соловки и по Благословению Святого Благоверного Царя Феодора Иоанновича (тем, кто не знает, что Царь Феодор прославлен Русской Церковью в лике Святых см. Полный Месяцеслов Востока Архимандрита Сергия Спасского) были положены в Церкви Святых Зосимы и Савватия Соловецких. В этом же 1591 году Русской Церковью был установлен день памяти Святителя Филиппа - 23 декабря (по церк. календ.) С 1660 года празднование перенесено было на 9 января. Память Святителя празднуется еще 3 июля, когда вспоминается перенесение его Святых Мощей в Москву, и 5 октября, вместе со Всероссийскими Святителями Петром, Алексием и Ионой (празднование трем названным Святителям установлено в 1596 г.). Святитель Филипп присоединен к ним в 1875 году трудами Святителя Иннокентия, Апостола Сибири и Америки.
Текстологический анализ повествования третьей Псковской летописи позволяет с несомненной точностью установить, что первоисточник повествования есть "Соловецкое житие" (об этом памятнике несколько позже).
Датировка летописи. Данная летопись была создана не ранее трети XVII века. Таким образом, разница в между событием и временем создания летописной записи составляет 60-80 лет!
Мазуринская Летопись
Мазуринская Летопись за 1570 год, (т.31, с.140) сообщая о смерти Свят. Филиппа прямо ссылается на Соловецкое "житие". Более подробно о мазуринской летописи говорить не имеет смысла, так как первоисточник повествования в ней точно указан, да и текстологический анализ позволяет с несомненной точностью подтвердить, что в основе повествования о кончине Святителя Филиппа лежит так назыаемое "Соловецкое житие".
Таким образом, летописные рассказы своим первоисточником имеют, так называемое, "Соловецкое житие".
Прежде чем обратиться к "Соловецкому житию", вкратце, скажем о более близких (по времени создания) к описываемым событиям источниках. Это, так называемые "мемуары" Таубе и Крузе и писания князя-иуды Андрея Курбского.
"Мемуары" Таубе и Крузе
"Мемуары" Таубе и Крузе многословны и подробны, но их вопиюще грубый клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. По этому вопросу в академической науке нет разногласий. Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, которые предали всех кому служили, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде.
Пасквили князя-иуды А. Курбского.
Что касается "писаний" иудушки Курбского, то ссылаться на писанину этого негодяя, как исторический источник, может только либо подлец, либо глупец. Вкратце напомним читателям биографию этого борца "за свободу". В 1562 году в разгар Ливонской войны, КОМАНДУЮЩИЙ Русскими Войсками (главком, по нашему!) князь А.М, Курбский начинает ПЕРЕПИСКУ с ВРАГОМ - с польским королём, дабы получить как можно больше "серебряников" за свою измену. (эти грамоты до сих пор сохранились, см.: "Жизнь княза А.М. Курбского в Литве и на Волыни. Собрание документов." Киев 1849, ТII, с.195). И о "чудо"! Как только началась переписка главкома с врагом, так сразу же, "откуда ни возьмись" (каких тут только причин не выдумывают наши новозаветные "книжники и фарисеи"?!), Русские Войска до селе не проигравшие НИ ОДНОЙ (!) битвы в Ливонской войне начинают терпеть одно за другим крупные ПОРАЖЕНИЯ. Вот незадача! Русские Войска "почему-то" начинаются попадать постоянно в засады… Понятное дело, что подобное не могло быть в припципе, если бы не измена главкома Курбского. - Это к вопросу, что герой наших "либералов" и "правозащитников" - князь-иуда Курбский - ещё за год до своего бегства начал оплачивать свою измену Русской кровью… Проторенная, однако, дорожка для "либерально-демократических" движений в России… Так уж на Руси повелось, что "осчастливить" Россию и Русский Народ "либерально-демократическим раем", "правами" и "свободами" пытаются именно те, кто более других ненавидит наши Святорусские Святыни: Православную Веру, Богом установленное Православное Царское Самодержавие и нашу Матушку - Великую Россию… В общем, во истину, "отец русской (читай: жидовской) ДЕРЬМОкратии"!... В 1563 году, после получения от короля "открытых листов" - официальных грамот с печатями - князь-иуда приехал в Киево-Печерский монастырь, под благовидным предлогом (на Защиту Отечества) выгреб всю Монастырскую казну и с двенадцатью мешками золота, на трёх лошадях, бросив семью и детей (сразу видно, брал только самое дорогое) перешёл на сторону польского короля. В Литве "первый русский либерал-правозащитник", первым делом довёл до сведения короля о "происках Москвы", выдав всех её сторонников при королевском дворе, а также все планы действий, места размещений Русских Войск, их количество и состав, пути снабжения, сведения об оборонной инфраструктуре России: о крепостях, заставах и т.д. В результате чего полякам удалось одержать несколько побед над Русскими Войсками. Курбский очень усердно отрабатывал иудину награду: беглый главком все чем мог помогал друзям России "воевать Землю Русскую". Именно этот спаситель России от Царя научил поляков не жалеть никаких денег, для натравливания на Русь крымских орд. Именно, этот "радетель об истинном благе Русской Земли" сдал крымцам всю систему обороны южных рубежей России, сообщил где и как обходить пограничные заставы, для внезапных ударов на Русь (поход Дивлет Гирея 1571 года, стоивший России сотни тысяч жизней - это, прямая заслуга главкома-иуды Курбского). Беглый "борец за свободу" не сидел на месте: в 1564 году князь-иуда сам повел 60-ти тысячное польско-литовское войско на Русь. Вот такой вот "герой"! Одно слово: настоящий борец "за свободу" и духовный отец всей нашей Российской "либерально-демократической" мрази…
Поминая о пасквильных произведениях Курбского нужно также учитывать очень важное обстоятельство: как источник информации о событиях в России после 1564 года Курбский не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к Государю и России, но и просто потому, что жил на территории другого Государства. Мученическая же кончина Святителя Филиппа от руки врагов Православной Веры и Царского Самодержавия последовала 23 декабря 1569. Мы уже не говорим о том, что практически на каждой странице пасквильных творений князя-иуды встречаются многочисленные "ошибки" и "неточности" (именно так в академической среде наших новозаветных "книжников и фарисеев" принято именовать лож и хулу Бога и Его Помазанников-Царей, мол… ошибся, описался "патриот"-князюшка!), большинство из которых является преднамеренной клеветой.
"Соловецкое Житие".
Наконец, долгожданное "Соловецкое житие" о которым так часто упоминали ранее… Мы уже выяснили, что данное "житие" является первоисточником для повествования в третьей псковской и мазуринской летописи. То есть, по сути тем ЕДИНСТВЕННЫМ первоисточником, от которого и пошла в нашей Российской (почему то хочется сказать: жидовской) историографии гулять дерзкая безумная хула на Помазанника Божия, Святого Царя Иоанна Васильевича IV Грозного.
Датировка и авторство. Начнем с того, что так называемое "Соловецкое житие" было написано в 90-х годах XVI века. Написано оно было личными врагами Святителя Филиппа, которые за клевету на Святителя были Царем Иоанном заточены на покаяние в Соловецкий Монастырь.
Текстологический анализ. Сразу следует сказать, что текстологический анализ документа позволяет, даже не специалисту историку, увидеть наличие большого количества грубых подлогов (подтасовок фактов) и непростительных ошибок (неумелые составители "жития" самы выдают себя). Один из ведущих специалистов-историков в данной области, д.и.н. Р. Г. Скрынников указывает, что "авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: "старца" Симеона (Семена Кобылина), бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом". (Скрынников Р.Г. Филипп Колычев//Скрынников Р. Г. Святители и власть. - Л., 1990. - с. 216-217.)
"Монахи, ездившие в Москву" - это те самые Монахи, которые были главными ЛЖЕСВИДЕТЕЛЯМИ на суде ПРОТИВ Святителя Филиппа. Святитель Филипп до своего призвания на Митрополию Царем Иоанном был Игуменом Соловецкой Обители. Какова же может быть цена "жития" Монахов, которые давши Богу обет отречения от мiра, за иудину награду согласились, дать на Соборе ложные показания против своего настоятеля?! Причем, показания, которые послужили ЕДИНСТВЕННЫМ основанием для осуждения Собором Митрополита Филиппа! Какова может быть цена слов тех, кто целовал на Соборе Крест и Евангелие (во свидетельство истинности своих слов) и при этом не только нагло клеветал на Святого Угодника Божия, но и ТРЕБОВАЛ от Собора СМЕРТНОГО ПРИГОВОРА своему родному отцу-игумену?!!
Что до, так называемого "старца" Семиона - это, как раз, тот самый пристав Кобылин, кому было поручил охранять жизнь Святителя в Отрочем Монастыре. Именно по причине его преступной халатности (либо непосредственном участии) "Святитель НЕИЗВЕСТНО кем был задушен в своей келье" (из летописи Тверского Отроча Монастыря).
Разумно ли принимать слова этих людей на веру, даже если эти слова приняли форму жития? Вполне понятно их отношение к Государю, желание выгородить себя и "подставить" других. Неудивительно, что составленный клеветниками и обвинителями Митрополита Филиппа текст "жития" содержит множество "странностей". Он "давно ставил исследователей в тупик своей путаностью и обилием ошибок" (Скрынников). Например, "житие" рассказывает, как Царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве Святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. И. Колычев умер в 1571 году, через ТРИ ГОДА после описываемых событий.
Вызывает удивление и то, что согласно летописным источникам и другим документам эпохи, МАЛЮТА СКУРАТОВ приехал только на ТРЕТИЙ ДЕНЬ, на погребение Святителя Филиппа. Более того, Инок Григорий был ЕЛЕ ЖИВОЙ, так как получил ТЯЖЕЛЫЕ РАНЕНИЯ: на пути в Отроч Монастырь Царский отряд попал в засаду, в этом тяжелом кровопролитном бою Инок Григорий получил тяжелое ранение в живот (живот был изрублен так, что вываливались внутренности - об этом сохранились свидетельства). Не нужно говорить, что тяжело раненый в живот, еле живой человек при всем желании не сможет задушить человека, который уже как три дня был мертв. Это просто чисто физически невозможно! Ну невозможно задушить того, кого убили три дня тому назад! Инок Григорий НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не смог бы этого совершить убийства Святителя Филиппа. Не мог потому, что его отряд прибыл в Отроч Монастырь только на ТРЕТИЙ ДЕНЬ, на погребение Святителя Филиппа, когда Владыка был уже мертв, причем аж 3 дня. Царский слуга просто чисто физически не мог добраться до Монастыря, раньше чем, на концу второго дня, с момента мученической смерти Митрополита Филиппа. Плюс ко всему Царский отряд попал в засаду, только после тяжелого кровопролитного боя смог продолжить свой путь. В этом бою инок Григорий был тяжело ранен и продолжил путь в Отроч Монастырь к Святителю Филиппу только потому, что до смерти был верен Богу и Его Помазаннику Царю. Инок Григорий (Малюта-Скуратов) был настоящим Солдатом - человеком который рассматривал верную службу Государю и Отечеству, как Священный Долг перед Богом. Человеком, который смотрел на свою жизнь, как на СРЕДСТВО выполнения поставленного приказа. Так поступали и поступают все настоящие Солдаты (вспомнить, хотя бы наших ребят-спецназовцев в Беслане, которые просто выполняли свой Долг: отдали свою жизнь для спасение многих). И не вина в том Солдата, что не успел он спасти того, кого спасти было для него чисто физически невозможно.
Не нужно говорить, что никакого диалога между Малютой Скуратовым и Святителем Филиппом, который передает "житие", не могло быть просто по объективным причинам.
В высшей степени показательно, что подробно повествуя об убийстве Святителя Филиппа, "горе"-составители "Соловецкого жития" сами же обличают себя во лжи, утверждая, что "НИКТО НЕ БЫЛ СВИДЕТЕЛЕМ ТОГО, ЧТО ПРОИЗОШЛО". (Федотов Г. П. Святой Филипп, митрополит Московский.-М., 1991, с. 80-81; Преподобный игумен Филипп. - В кн.: Соловецкий патерик. - М.: Синодальная библиотека, 1991. - С. 64; Житие святителя Филиппа, митрополита Московского. - В кн.: Бехметева А. Н. Жития святых. - М., 1897. - С. 61. Федотов Г. П. Указ. соч., с. 82-83.). Выгораживая себя, составители "жития" охотно перечисляют главных участников заговора против и заказчиков клеветы против Святителя Филиппа. Это "злобы пособницы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий". Последний, духовник Грозного, был главным "нашептывателем" против Свят. Филиппа перед Царем: "непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя Царю на Св. Филиппа". Об Архиепископе Пимене "житие" говорит, что он первый после Митрополита иерарх Русской Церкви, мечтал "восхитить его престол".
Чтобы осудить и низложить Святителя Филиппа, они стали клеветать на Митрополита Царю. Однако, не добившись ничего, они отправили "посольство" в Соловецкий Монастырь, где им удалось подкупом и угрозами склонить к лжесвидетльству на Святителя Филиппа на Соборе. К великому позору Святой Обители в числе клеветников оказался и духовный сын Святителя, игумен Соловецкого Монастыря, которого прельстили обещанием Архиерейского Сана.
Показательно, что даже Церковные историки, с ярко выраженным негативным отношением к Царю Иоанну, по этому поводу печально констатировали: "Святому исповеднику выпало испить всю ЧАШУ ГОРЕЧИ: быть осужденным не произволом тирана, а собором Русской Церкви и ОКЛЕВЕТАННЫМ своими ДУХОВНЫМИ ДЕТЬМИ". (Федотов Г. П. Святой Филипп, Митрополит Московский. - М.:1991. - с.78.)
Таким образом, имена врагов Свят. Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. При чем же здесь Царь Иоанн?
Что касается личного отношения Государя к Святителю Филиппу, то из "жития" становится ясно, что Царь был обманут врагами Святителя. Но как только убедился "яко лукавством налгаша на Святого", то сразу подверг клеветников праведной каре, что действиетльно, является достоверным фактом. Кроме того, есть не мало свидетельств о том, что Царь "аки бы посылал до него (Митрополита Филиппа) и просил благословения его, такоже и о возвращению на престо его". То есть, соглавно источникам, Царь Иоанн, вопреки голословным прокламациям новозаветных "книжников и фарисеев", не только не отдавал никаких приказов об убийстве Святителя, но наоборот - а приглашал вернуться на Митрополию.
Житие Святителя Димитрия Ростовского
Чрезвычайно показательно и то, что Святитель Димитрий Ростовский (+1709), который тщательнейшим образом изучил все имевшиеся факты и документы по данному вопросу, составил житие Свят. Филиппа. Так вот в этом последнем канонически безупречном тексте жития нигде не упоминает о том, что Царь как-либо причастен к кончине Митрополита. См. чети Минеи Св. Димитрия Ростовского изданные до XX века на Церковно-Слвянском языке*.
* Дело в том, что в начале XX веке профессора, "переводившие" труд Святителя на Русский Язык совершили явный подлог: они, под предлогом "исправления ошибок" Святителя, вместо жития Димитрия Ростовского (где черным по белому говорится о невиновности Царя), вставили, дополненное Карамзиным "соловецкое житие". Увы, сейчас переиздается именно этот, "исправленный" в начале XX века, текст Четьих Миней, который к Свят. Димиртрию Ростовскому вообще не имеет никакого отношения.
Какие же выводы подобвет сделать из вышесказанного?
Во-первых, источники, "свидетельствующие" об убиении Свт. Филиппа Иконоком Григорием Лукьяновичем Скуратовым-Бельским по приказу Царя Иоанна, основаны на ярко выраженно клеветнических и недостоверных источниках. Они составлены во враждебном Царю окружении и много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой Царским Московским Правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие Московских Государей. Эти "источники" слишком предвзяты и ненадежны, чтобы принимать их на веру.
Во-вторых, сами факты: суд над Святителем, лишение его Сана, ссылка и Мученическая кончина - следует признать вполне достоверными. Однако обвинение Царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой НИКАКИХ серьезных оснований. Думается, что если провести анализ мощей Свят Филиппа, то в них будет обнаружен яд, примем тот же самый яд, которым были убиты Царь Иоанн Васильевич и почти всю его семья.
источник
"Обозрев историю Царя Ивана Васильевича Грозного, можно сказать, что сим Великим Государем совсем новая начинается эпоха МОГУЩЕСТВА Российского Государства. Он Своей ХРАБРОСТЬЮ и БЛАГОРАЗУМИЕМ превосходил всех Своих Предков. Был Государь ВСЕГДА справедливый, мужественный, остроумный, храбрый, щедрый, о политическом просвещении и благополучии Народа весьма старательный... Царь Иоанн Васильевич был отменно УСЕРДЕН в Вере, РЕВНИТЕЛЕН к Церкви и не мог терпеть в России жидов"
Иван Нехачин
"Только ГЛУПЦЫ, которые не знают ОБСТОЯТЕЛЬСТВ Его Царствования, СВОЙСТВ Его Народа и ВЕЛИКИХ Его заслуг называют Его ТИРАНОМ".
Св. Благ. Император Петр Великий.
Суть многочисленных клеветнических "претензий" врагов Бога, Царя и России (или их бездумных/продажных подголосков) в адрес Господа Бога и Его Помазанника-Царя можно сформулировать в нескольких пунктах:
1) Причастность к смерти Святителя Филиппа, его же память ныне совершаем..
1. Смерть Святителя Филиппа
Обвинения Государя в убийстве Свят. Филиппа (хотя, правильнее было бы говорить о распоряжении убить Святого) восходят к четырем первоисточникам: летописям, воспоминаниям иностранцев И. Таубе и Э. Крузе, сочинениям князя-иуды А. Курбского и так называемому "Соловецкому житию".
Следует сразу сказать, что все без исключения составители этих документов являлись личными, либо политическими ВРАГАМИ Святого Благоверного Царя Иоанна, и поэтому к данным источникам необходимо критическое отношение. Начнем с летописей.
Для начала следует сказать, что из всего огромного количества Русских летописей XVI-XVII века только В ДВУХ летописях можно найти намеки на причастность Царя Иоанна к смерти Святителя Филиппа. Причем обе эти летописи, специалисты историки относят к одним из самым ЛЖИВЫМ, носящим ярко выраженный пасквильный антимосковский, антироссийский характер. Почти на каждой странице данных летописей встречаются большое количество "грубых неточностей и ошибок", причем, зачастую настолько вопиющих, что их нельзя иначе объяснить, как преднамеренной клеветой против Москвы и Московских Государей. Следовательно, оперировать к сведениям в данных летописях, нужно крайне осторожное, здоровое критическое отношение.
Третья Псковская Летопись
Третья Псковская Летопись, под летом 7077-м сообщая об удушении Свят. Филиппа, называет его "всея Русии Чудотворцем", то есть, летописец говорит о нем как об уже прославленном Святом. Когда началось в России общецерковное почитание Святителя Филиппа? Год начала всецерковного почитания Святителя Филиппа известен достаточно точно - это 1591 год. В 1591 году по просьбе братии Соловецкого Монастыря мощи Святителя Филиппа были перевезены из Тверского Отроча Монастыря на Соловки и по Благословению Святого Благоверного Царя Феодора Иоанновича (тем, кто не знает, что Царь Феодор прославлен Русской Церковью в лике Святых см. Полный Месяцеслов Востока Архимандрита Сергия Спасского) были положены в Церкви Святых Зосимы и Савватия Соловецких. В этом же 1591 году Русской Церковью был установлен день памяти Святителя Филиппа - 23 декабря (по церк. календ.) С 1660 года празднование перенесено было на 9 января. Память Святителя празднуется еще 3 июля, когда вспоминается перенесение его Святых Мощей в Москву, и 5 октября, вместе со Всероссийскими Святителями Петром, Алексием и Ионой (празднование трем названным Святителям установлено в 1596 г.). Святитель Филипп присоединен к ним в 1875 году трудами Святителя Иннокентия, Апостола Сибири и Америки.
Текстологический анализ повествования третьей Псковской летописи позволяет с несомненной точностью установить, что первоисточник повествования есть "Соловецкое житие" (об этом памятнике несколько позже).
Датировка летописи. Данная летопись была создана не ранее трети XVII века. Таким образом, разница в между событием и временем создания летописной записи составляет 60-80 лет!
Мазуринская Летопись
Мазуринская Летопись за 1570 год, (т.31, с.140) сообщая о смерти Свят. Филиппа прямо ссылается на Соловецкое "житие". Более подробно о мазуринской летописи говорить не имеет смысла, так как первоисточник повествования в ней точно указан, да и текстологический анализ позволяет с несомненной точностью подтвердить, что в основе повествования о кончине Святителя Филиппа лежит так назыаемое "Соловецкое житие".
Таким образом, летописные рассказы своим первоисточником имеют, так называемое, "Соловецкое житие".
Прежде чем обратиться к "Соловецкому житию", вкратце, скажем о более близких (по времени создания) к описываемым событиям источниках. Это, так называемые "мемуары" Таубе и Крузе и писания князя-иуды Андрея Курбского.
"Мемуары" Таубе и Крузе
"Мемуары" Таубе и Крузе многословны и подробны, но их вопиюще грубый клеветнический характер выводит их за скобки достоверных источников. По этому вопросу в академической науке нет разногласий. Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, которые предали всех кому служили, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде.
Пасквили князя-иуды А. Курбского.
Что касается "писаний" иудушки Курбского, то ссылаться на писанину этого негодяя, как исторический источник, может только либо подлец, либо глупец. Вкратце напомним читателям биографию этого борца "за свободу". В 1562 году в разгар Ливонской войны, КОМАНДУЮЩИЙ Русскими Войсками (главком, по нашему!) князь А.М, Курбский начинает ПЕРЕПИСКУ с ВРАГОМ - с польским королём, дабы получить как можно больше "серебряников" за свою измену. (эти грамоты до сих пор сохранились, см.: "Жизнь княза А.М. Курбского в Литве и на Волыни. Собрание документов." Киев 1849, ТII, с.195). И о "чудо"! Как только началась переписка главкома с врагом, так сразу же, "откуда ни возьмись" (каких тут только причин не выдумывают наши новозаветные "книжники и фарисеи"?!), Русские Войска до селе не проигравшие НИ ОДНОЙ (!) битвы в Ливонской войне начинают терпеть одно за другим крупные ПОРАЖЕНИЯ. Вот незадача! Русские Войска "почему-то" начинаются попадать постоянно в засады… Понятное дело, что подобное не могло быть в припципе, если бы не измена главкома Курбского. - Это к вопросу, что герой наших "либералов" и "правозащитников" - князь-иуда Курбский - ещё за год до своего бегства начал оплачивать свою измену Русской кровью… Проторенная, однако, дорожка для "либерально-демократических" движений в России… Так уж на Руси повелось, что "осчастливить" Россию и Русский Народ "либерально-демократическим раем", "правами" и "свободами" пытаются именно те, кто более других ненавидит наши Святорусские Святыни: Православную Веру, Богом установленное Православное Царское Самодержавие и нашу Матушку - Великую Россию… В общем, во истину, "отец русской (читай: жидовской) ДЕРЬМОкратии"!... В 1563 году, после получения от короля "открытых листов" - официальных грамот с печатями - князь-иуда приехал в Киево-Печерский монастырь, под благовидным предлогом (на Защиту Отечества) выгреб всю Монастырскую казну и с двенадцатью мешками золота, на трёх лошадях, бросив семью и детей (сразу видно, брал только самое дорогое) перешёл на сторону польского короля. В Литве "первый русский либерал-правозащитник", первым делом довёл до сведения короля о "происках Москвы", выдав всех её сторонников при королевском дворе, а также все планы действий, места размещений Русских Войск, их количество и состав, пути снабжения, сведения об оборонной инфраструктуре России: о крепостях, заставах и т.д. В результате чего полякам удалось одержать несколько побед над Русскими Войсками. Курбский очень усердно отрабатывал иудину награду: беглый главком все чем мог помогал друзям России "воевать Землю Русскую". Именно этот спаситель России от Царя научил поляков не жалеть никаких денег, для натравливания на Русь крымских орд. Именно, этот "радетель об истинном благе Русской Земли" сдал крымцам всю систему обороны южных рубежей России, сообщил где и как обходить пограничные заставы, для внезапных ударов на Русь (поход Дивлет Гирея 1571 года, стоивший России сотни тысяч жизней - это, прямая заслуга главкома-иуды Курбского). Беглый "борец за свободу" не сидел на месте: в 1564 году князь-иуда сам повел 60-ти тысячное польско-литовское войско на Русь. Вот такой вот "герой"! Одно слово: настоящий борец "за свободу" и духовный отец всей нашей Российской "либерально-демократической" мрази…
Поминая о пасквильных произведениях Курбского нужно также учитывать очень важное обстоятельство: как источник информации о событиях в России после 1564 года Курбский не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к Государю и России, но и просто потому, что жил на территории другого Государства. Мученическая же кончина Святителя Филиппа от руки врагов Православной Веры и Царского Самодержавия последовала 23 декабря 1569. Мы уже не говорим о том, что практически на каждой странице пасквильных творений князя-иуды встречаются многочисленные "ошибки" и "неточности" (именно так в академической среде наших новозаветных "книжников и фарисеев" принято именовать лож и хулу Бога и Его Помазанников-Царей, мол… ошибся, описался "патриот"-князюшка!), большинство из которых является преднамеренной клеветой.
"Соловецкое Житие".
Наконец, долгожданное "Соловецкое житие" о которым так часто упоминали ранее… Мы уже выяснили, что данное "житие" является первоисточником для повествования в третьей псковской и мазуринской летописи. То есть, по сути тем ЕДИНСТВЕННЫМ первоисточником, от которого и пошла в нашей Российской (почему то хочется сказать: жидовской) историографии гулять дерзкая безумная хула на Помазанника Божия, Святого Царя Иоанна Васильевича IV Грозного.
Датировка и авторство. Начнем с того, что так называемое "Соловецкое житие" было написано в 90-х годах XVI века. Написано оно было личными врагами Святителя Филиппа, которые за клевету на Святителя были Царем Иоанном заточены на покаяние в Соловецкий Монастырь.
Текстологический анализ. Сразу следует сказать, что текстологический анализ документа позволяет, даже не специалисту историку, увидеть наличие большого количества грубых подлогов (подтасовок фактов) и непростительных ошибок (неумелые составители "жития" самы выдают себя). Один из ведущих специалистов-историков в данной области, д.и.н. Р. Г. Скрынников указывает, что "авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: "старца" Симеона (Семена Кобылина), бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом". (Скрынников Р.Г. Филипп Колычев//Скрынников Р. Г. Святители и власть. - Л., 1990. - с. 216-217.)
"Монахи, ездившие в Москву" - это те самые Монахи, которые были главными ЛЖЕСВИДЕТЕЛЯМИ на суде ПРОТИВ Святителя Филиппа. Святитель Филипп до своего призвания на Митрополию Царем Иоанном был Игуменом Соловецкой Обители. Какова же может быть цена "жития" Монахов, которые давши Богу обет отречения от мiра, за иудину награду согласились, дать на Соборе ложные показания против своего настоятеля?! Причем, показания, которые послужили ЕДИНСТВЕННЫМ основанием для осуждения Собором Митрополита Филиппа! Какова может быть цена слов тех, кто целовал на Соборе Крест и Евангелие (во свидетельство истинности своих слов) и при этом не только нагло клеветал на Святого Угодника Божия, но и ТРЕБОВАЛ от Собора СМЕРТНОГО ПРИГОВОРА своему родному отцу-игумену?!!
Что до, так называемого "старца" Семиона - это, как раз, тот самый пристав Кобылин, кому было поручил охранять жизнь Святителя в Отрочем Монастыре. Именно по причине его преступной халатности (либо непосредственном участии) "Святитель НЕИЗВЕСТНО кем был задушен в своей келье" (из летописи Тверского Отроча Монастыря).
Разумно ли принимать слова этих людей на веру, даже если эти слова приняли форму жития? Вполне понятно их отношение к Государю, желание выгородить себя и "подставить" других. Неудивительно, что составленный клеветниками и обвинителями Митрополита Филиппа текст "жития" содержит множество "странностей". Он "давно ставил исследователей в тупик своей путаностью и обилием ошибок" (Скрынников). Например, "житие" рассказывает, как Царь послал уже сведенному с кафедры, но еще находящемуся в Москве Святому отрубленную голову его брата, Михаила Ивановича. Но окольничий М. И. Колычев умер в 1571 году, через ТРИ ГОДА после описываемых событий.
Вызывает удивление и то, что согласно летописным источникам и другим документам эпохи, МАЛЮТА СКУРАТОВ приехал только на ТРЕТИЙ ДЕНЬ, на погребение Святителя Филиппа. Более того, Инок Григорий был ЕЛЕ ЖИВОЙ, так как получил ТЯЖЕЛЫЕ РАНЕНИЯ: на пути в Отроч Монастырь Царский отряд попал в засаду, в этом тяжелом кровопролитном бою Инок Григорий получил тяжелое ранение в живот (живот был изрублен так, что вываливались внутренности - об этом сохранились свидетельства). Не нужно говорить, что тяжело раненый в живот, еле живой человек при всем желании не сможет задушить человека, который уже как три дня был мертв. Это просто чисто физически невозможно! Ну невозможно задушить того, кого убили три дня тому назад! Инок Григорий НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не смог бы этого совершить убийства Святителя Филиппа. Не мог потому, что его отряд прибыл в Отроч Монастырь только на ТРЕТИЙ ДЕНЬ, на погребение Святителя Филиппа, когда Владыка был уже мертв, причем аж 3 дня. Царский слуга просто чисто физически не мог добраться до Монастыря, раньше чем, на концу второго дня, с момента мученической смерти Митрополита Филиппа. Плюс ко всему Царский отряд попал в засаду, только после тяжелого кровопролитного боя смог продолжить свой путь. В этом бою инок Григорий был тяжело ранен и продолжил путь в Отроч Монастырь к Святителю Филиппу только потому, что до смерти был верен Богу и Его Помазаннику Царю. Инок Григорий (Малюта-Скуратов) был настоящим Солдатом - человеком который рассматривал верную службу Государю и Отечеству, как Священный Долг перед Богом. Человеком, который смотрел на свою жизнь, как на СРЕДСТВО выполнения поставленного приказа. Так поступали и поступают все настоящие Солдаты (вспомнить, хотя бы наших ребят-спецназовцев в Беслане, которые просто выполняли свой Долг: отдали свою жизнь для спасение многих). И не вина в том Солдата, что не успел он спасти того, кого спасти было для него чисто физически невозможно.
Не нужно говорить, что никакого диалога между Малютой Скуратовым и Святителем Филиппом, который передает "житие", не могло быть просто по объективным причинам.
В высшей степени показательно, что подробно повествуя об убийстве Святителя Филиппа, "горе"-составители "Соловецкого жития" сами же обличают себя во лжи, утверждая, что "НИКТО НЕ БЫЛ СВИДЕТЕЛЕМ ТОГО, ЧТО ПРОИЗОШЛО". (Федотов Г. П. Святой Филипп, митрополит Московский.-М., 1991, с. 80-81; Преподобный игумен Филипп. - В кн.: Соловецкий патерик. - М.: Синодальная библиотека, 1991. - С. 64; Житие святителя Филиппа, митрополита Московского. - В кн.: Бехметева А. Н. Жития святых. - М., 1897. - С. 61. Федотов Г. П. Указ. соч., с. 82-83.). Выгораживая себя, составители "жития" охотно перечисляют главных участников заговора против и заказчиков клеветы против Святителя Филиппа. Это "злобы пособницы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, сиггел Благовещенский Евстафий". Последний, духовник Грозного, был главным "нашептывателем" против Свят. Филиппа перед Царем: "непрестанно яве и тайно нося речи неподобныя Царю на Св. Филиппа". Об Архиепископе Пимене "житие" говорит, что он первый после Митрополита иерарх Русской Церкви, мечтал "восхитить его престол".
Чтобы осудить и низложить Святителя Филиппа, они стали клеветать на Митрополита Царю. Однако, не добившись ничего, они отправили "посольство" в Соловецкий Монастырь, где им удалось подкупом и угрозами склонить к лжесвидетльству на Святителя Филиппа на Соборе. К великому позору Святой Обители в числе клеветников оказался и духовный сын Святителя, игумен Соловецкого Монастыря, которого прельстили обещанием Архиерейского Сана.
Показательно, что даже Церковные историки, с ярко выраженным негативным отношением к Царю Иоанну, по этому поводу печально констатировали: "Святому исповеднику выпало испить всю ЧАШУ ГОРЕЧИ: быть осужденным не произволом тирана, а собором Русской Церкви и ОКЛЕВЕТАННЫМ своими ДУХОВНЫМИ ДЕТЬМИ". (Федотов Г. П. Святой Филипп, Митрополит Московский. - М.:1991. - с.78.)
Таким образом, имена врагов Свят. Филиппа, как клеветавших на него, так и заказавших клевету и осудивших его, хорошо известны. При чем же здесь Царь Иоанн?
Что касается личного отношения Государя к Святителю Филиппу, то из "жития" становится ясно, что Царь был обманут врагами Святителя. Но как только убедился "яко лукавством налгаша на Святого", то сразу подверг клеветников праведной каре, что действиетльно, является достоверным фактом. Кроме того, есть не мало свидетельств о том, что Царь "аки бы посылал до него (Митрополита Филиппа) и просил благословения его, такоже и о возвращению на престо его". То есть, соглавно источникам, Царь Иоанн, вопреки голословным прокламациям новозаветных "книжников и фарисеев", не только не отдавал никаких приказов об убийстве Святителя, но наоборот - а приглашал вернуться на Митрополию.
Житие Святителя Димитрия Ростовского
Чрезвычайно показательно и то, что Святитель Димитрий Ростовский (+1709), который тщательнейшим образом изучил все имевшиеся факты и документы по данному вопросу, составил житие Свят. Филиппа. Так вот в этом последнем канонически безупречном тексте жития нигде не упоминает о том, что Царь как-либо причастен к кончине Митрополита. См. чети Минеи Св. Димитрия Ростовского изданные до XX века на Церковно-Слвянском языке*.
* Дело в том, что в начале XX веке профессора, "переводившие" труд Святителя на Русский Язык совершили явный подлог: они, под предлогом "исправления ошибок" Святителя, вместо жития Димитрия Ростовского (где черным по белому говорится о невиновности Царя), вставили, дополненное Карамзиным "соловецкое житие". Увы, сейчас переиздается именно этот, "исправленный" в начале XX века, текст Четьих Миней, который к Свят. Димиртрию Ростовскому вообще не имеет никакого отношения.
Какие же выводы подобвет сделать из вышесказанного?
Во-первых, источники, "свидетельствующие" об убиении Свт. Филиппа Иконоком Григорием Лукьяновичем Скуратовым-Бельским по приказу Царя Иоанна, основаны на ярко выраженно клеветнических и недостоверных источниках. Они составлены во враждебном Царю окружении и много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой Царским Московским Правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие Московских Государей. Эти "источники" слишком предвзяты и ненадежны, чтобы принимать их на веру.
Во-вторых, сами факты: суд над Святителем, лишение его Сана, ссылка и Мученическая кончина - следует признать вполне достоверными. Однако обвинение Царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой НИКАКИХ серьезных оснований. Думается, что если провести анализ мощей Свят Филиппа, то в них будет обнаружен яд, примем тот же самый яд, которым были убиты Царь Иоанн Васильевич и почти всю его семья.
источник