"Ложная слепота" Питера Уоттса

[kenichi_kitsune]

Эту замечательную книжку я настоятельно рекомендую всем

Comments

[julegg]

О, спс, поищем, почитаем (хотя наличие вампира выглядит, скажем так, бредово).

[kenichi_kitsune]

Именно! Оттого особенное удовольствие увидеть, как круто Уоттс его туда вписал. В послесловии, кстати, отдельный параграф посвящён вампирской антропологии. В общем, здесь никакой готической романтики - исключительно биологический подход к вопросу)

[julegg]

Вчера дочитал.
Лично я - не в восторге. На мой взгляд, не самый лёгкий язык. Из-за огромного количества терминов временами чтение книги превращается в хождение по сноскам.
Плюс флешбеки. Вот лично я - не люблю когда их настолько много.
Концовка. На мой взгляд - странная.
Диалоги - просто уг. Я хз как их автор составлял.
Ну и так куча всего по-мелочи.

Резюме - идея интересная, а реализация, так себе (на мой вкус, обв). Странно, что его на хьюго вообще номинировали.

[falcina]

А ты ее в бумаге читал или где-то скачивал?

[kenichi_kitsune]

В электронном виде, да. Вяло поискал по магазинам, но что-то не нашёл в бумаге. На "Озоне" тоже нет в наличии сейчас.

[falcina]

А она много весит и в каком формате? Можно тебя попросить ее на почту скинуть? (Сравнения с Марковым и Докинзом зачаровали:)))

[kenichi_kitsune]

Конечно! Напиши мне почту свою в ЛС, скину фб2. Ещё у меня есть первый роман Уоттса, который долго не хотели переводить на русский и немецкий по причине, якобы, недостаточной коммерческости - "Морская звезда". Я только собираюсь за него взяться, но это тоже социально-психологический сай-фай, только уже про глубины моря, а не космоса (автор же как раз гидробиолог).

[jarek_s]

спасибо за рекомендацию. Стало интересно

[kenichi_kitsune]

Всегда пожалуйста!)

[rhunwolf]

Моя супруга читает в оригинале и отзывается, что идеи в книге интересные, но с художественной точки зрения текст написан отвратительно.

[kenichi_kitsune]

Здорово, когда можно оценить в оригинале художественность. А что в стиле не понравилось?

[rhunwolf]

-вымученные диалоги
-склонность объяснять очевидное и не объяснять сложное (периодически)
-притянутая за уши мерзотка (сравнения в размерах с отрубленными пальцами и подробные описания лучевой болезни, которые были излишни)
-плохие метафоры
-абсолютно унылые загоны про личную жизнь персонажа и флешбеки о ней совершенно не к месту
-предсказуемые персонажи, словно у них aligment выбранный раз и навсегда. Похоже автор их не любит и сопереживать им не хочется
-в целом автор плохо умеет подавать мысли, рассказ "Аркашка" был помянут при чтении неоднократно
(с) tvirian

[kenichi_kitsune]

Ну кстати по некоторым пунктам я действительно согласен и в переводе. Например, авторское безразличие к героям чувствуется (особенно раздражало оно через мысли главного героя) - но я посчитал, что это как раз соответствует генеральной пугающей идее книги о тщете самосознания и чувств-с.

Но метафоры в переводе мне показались весьма симпатичными. По крайней мере, всё вот что неживое - вроде интерфейсов и техники - оживает и вполне себе трепещет. Что опять же поддакивает мысли романа о том, что же считать живым, а что искусственным.

[dreamwalk3r]

О, давно же собираюсь прочитать. Как только с "Ойкуменой" закончу - так сразу!

[kenichi_kitsune]

Ура! А я вот думаю зачесть "Морскую звезду" у него теперь.