Про «Дурака» Юрия Быкова и неизбывность парадигмы

[kenichi_kitsune]

Беспардонно отстав от прогрессивного человечества, я решил наверстать и прильнуть к картине о безысходности и тоске куда большей, чем в Джокере. Про Юрия Быкова ходит шутка юмора, что он снял два сериала: в первом выкалывают карандашом глаза, от просмотра же второго глаза сами вытекают у зрителя. Однако быковский длинный метр чаще всего оказывался

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Кино, Общество.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[kenichi_kitsune]

Da.

[mr_garett]

Герой тут просто все придет и разнесет в атомный пепел, чтобы даже воспоминания не осталось. Про это хорошо сказано и показано в "Трудно быть богом".

[kenichi_kitsune]

Ну там он всё же не разнёс в пепел, кое-что осталось. А в остальном - да, и Румату лично, и саму книжку я люблю нежно. И за надежду, и за героя. А ещё за Киру с Будахом, кстати: вот таких персонажей второго плана, ради которых, собственно, "стоит спасать этот мир", "Дурак" лишён начисто. И я понимаю, что это сознательный финт режиссёра, чтобы сделать моральную дилемму протагониста ещё сильнее. Но... но... мне скучно. Пора уже придумывать другие развязки - они есть, и даже без заравнивания бульдозером.

[falcina]

А мне наоборот всех жалко и сочувственно было. Кроме Галагановой, которая поддалась влиянию лысого черта. Хотя могла и не. И ничего бы ей не было, за столько то лет наверняка связями обросла и кроме него. Не стал бы этот директор заводов-пароходов рисковать.

[kenichi_kitsune]

Не знаю, видимо, он настолько плотно насажал в персонажей тех качеств, которые для меня совершенно чужие, что мне было очень сложно к ним с эмпатией. При этом я понимаю, что он это специально сделал.

[ext_3950995]

Для меня как раз это загадочный фильм. Ну, то есть, я по существу высказывания с автором фильма не согласен - если есть на свете русофобия, то это, пожалуй, она.
Но! Есть в нем что-то такое, что заставило меня досмотреть до конца - фильм держит очень сильно. Наверное, да, атмосфера и персонажи. Но есть что-то еще.

[kenichi_kitsune]

Да русофобии-то здесь я как раз не увидел, всё предельно честно, просто избыточно. Ну и - лично для меня - неблизко. Но да, держит, думаю, очень высокая художественность картины.

[uho_1]

Тоже очень недавно посмотрел. И согласен по поводу съемки.

"Всё действие фильма происходит ночью, при этом все эти до боли узнаваемые дворики и улочки изображены очень осязаемыми и тёплыми по цвету."

Вот что-то такое, да. Быкову удается просто и без выперндрежа снимать окружающую реальность и она не коробит, а очень хорошо узнаваема и нет ощущения какой-то пластиковости и фальшивости, которое возникает каждый раз когда я смотрю русское кино, неважно, бюджетное или дорогое. Наоборот: Я видел этот двор, я знаю этот переулок, я бывал в этой квартире, они такие какими должны быть. Даже водоем под мостом - такой. Редкое умение, видимо, снять натурально и не отталкивающе.

Мрак сюжета - ну он такой, да, наш посконный. Потому русское кино я смотрю редко. Либо зубы сводит от безысходности, либо говно.

[kenichi_kitsune]

Ну вот хотелось бы, да, - если не смены парадигмы в русском искусстве, то хотя бы её постепенной эволюции куда-либо. Даже если на первых порах это будут мифологические попытки (т.е. если реальность не будет потчевать надеждой) - главное, чтобы это было талантливо и осмысленно. Мне кажется, зритель уже созрел. Собственно, Голливуд эпохи 30-х занимался этим же: придумывал мечту и человеческое достоинство, в то время как в реальности и мечту, и достоинство было разглядеть очень трудно.