Штампы в деле
Вот еще один аспект проблем во взаимопонимании возник.
По собакам.
Но я тут не о собаках, хотя собаки - это очень неплохой пример, как фобии так и возникновения определенного течения, мифа такого.
Однако сама тема - она от собак далека, она к людям относится.
Меня в жизни часто спрашивают, а почему ты так редко принимаешь точку зрения других людей. Почему ты свою точку зрения не меняешь.
Вот вам три примера.
1. Классика поведения владельца крутого джипа - пролеты по ночным улицам, езда на красный, подрезания, превышение скорости и т.д. Зачем? Все понимать, человек самоутверждается. Причем это всем необходимо, просто все делают по разному.
Если в разговоре с таким человеком его спросить, то он имеет точку зрения, которая его устраивает. Он может считать что его езда без проблем для окружающих, и никакие примеры ему не помогут увидеть реальность.
он будет утверждать что водит пьяным лучше чем трезвым, и по скорости очень логично докажет что 200 км в час ему нипочем в его крутой точиле.
Думаете я это придумал - все примеры из жизни, друзья мои, все абсолютно. Просто все они разные, один летал, другой уверял что подрезать не умеет, третий пьяным кричал что его член лучше рук водит. Вот так вот. Стоит ли мне менять свою точку зрения на их? Стоит ли отбрасывать знание физики про скорость, или теорию вероятности, для обгонов?
Я думаю нет.
2. Второй пример - пример еще более интересный - оружие. В 1980-х участились случаи похищения табельного оружия у милиции в СССР. Ничего лучше не придумали, чем табельное оружие отобрать. И стали ходить милиционеры без такового. С тряпочкой в кобуре.
Оставим советское прошлое и скажем следующее. Кто был в милиции в СССР? Правильно - обычные люди, лимита, и прочее.
Что они делали с оружием? Плохо хорошо, но эти люди учились им пользоваться и стреляли в тире. их учили быть более менее нормальными и не махать пушками перед носом простых граждан. Во избежение....
Что трындят сторонники разрешения оружия? Что оно поможет самообороне. Да, иногда помогает, например людям с профессиональным умением и выучкой. Да иногда просто везет, но в большинстве случаев либо оно нахер не надо, и слава богу, либо оно как тот самый джип из пункта 1 - система самоутверждения, еще более опасная чем машина, примеров слава богу масса, и из жизни США и из нашей... Ну и в третьем случае - это также будет отобрано каки отбиралось в СССР. Ведь кроме как психологического плацебо в виде тупой самоуверенности оружие в руках рядового неумехи ничего не дает.
И это проверено, причем проверено практикой. Есть данные исследований, но кого они интересуют. Есть же тупые примеры США и др. стран, где есть много оружия. Надо ли мне - который занимался проблемой психологического самоутверждения верить в то, что человек с оружием вдруг перестанет трусить?
Получается, что мне надо забыть работы и начать верить в слова написанные непонятно кем?
3. Ну и третий случай - собака.
Я собачник, я люблю собак и вполне адекватно отношусь к ним. Я воспитываю собак, не даю своей псине бегать где попало, нервничаю при встрече с неадекватом и тоже считаю, что проблема с собаками есть, только она как и всегда в людях. В тупых идиотах, которые замещают свою смелость - собачьей, которые самоутверждаются перед друзьями или перед людьми собакой, демонстрируют то, что по их мнению "круто".
Но есть те, кто просто боится собак. И они утверждают что собака в наморднике - это хорошо. Я могу рассказать, как мой кавказец в 90-х когда на нас кинулась свора подворотных собак, будучи в наморднике расшвырял псов и их хозяев в пизду и красную армию. Собака телом разгибающая каленый гвоздь десятку, и рвущая любой поводок кроме оружейного ремня, для нее не имеет значения есть на ней намордник или нет.
Думаю нет - объяснять ничего не надо. Надо один раз показать. Но тогда желание закона о наморднике сменится на тот самый отстрел. И объяснить, что это самое прелестное животное никого не тронет, если вместо того, чтобы ждать от меня ухода из обзеих мест, начать воспитывать в себе и детях уважительное отношение к чужим вещам.
Ведь собака - это моя вещь. Пусть живая и красивая, но чужая.
А ребенок тупо рвущийся к собачке точно также хватает чужие игрушки и мама смотрит ан него с умилением, такой милый, такой активный. А собака просто может тупо рыкнуть на него из под одетого намордника, и у мальчика случится нервный приступ.
Надо ли мне, собачнику с гигантским опытом общения с людьми, и с собаками. Которому удалось привить если не любовь то признательность к псине у людей патологически боявшихся собак, начинать учитывать взгляды людей к проблеме относящихся поверхностно, и что самое хреновое, только с своей колокольни?
Думаю - что и это излишне.
Я всегда готов к сотрудничеству, когда оно исходит от людей, которые готовы слушать не только себя. У меня есть друзья которые боялись за дочь, что моя псина ее тяпнет. Но когда они побывали у нас дома два раза страх прошел. Просто надо было поговорить и посмотреть. Заперевшись у себя или требованием запереть собаку можно было проблему решить в локальном месте. В моем доме, но не на улице и не в саду.
А теперь их дочь посмотрев на зубки вблизи, никогда не подойдет к чужой2 собаке хоть ей и 6 лет. И бояться собаку не будет. Она понимает, что такое ворчит и не хочет чтобы гладили и что такое ворчит от удовольствия. Она научилась, и родители спокойны.
Вот и думаю я - надо ли мне менять ту точку зрения, которую я смог найти благодаря свойству, найти массу информации или продолжать верить в мифы и сказки? Впрочем - это право каждого.