о коммунальных трудностях
Я тут много чего обещала написать, чего никак не могу сделать из-за нехватки времени.
Сегодня я решила забить огромный болт на свою многострадальную вышивку и заняться словоблудием. Ну что-то потянуло меня на графоманию!
Обещала я как-то, помнится, рассказать о забавных судебных случаях.
Юридическая практика вообще вещь забавная, и на мОзги сильно действует, чему есть масса примеров.
Но некоторым даже такой стимуляции не нужно, для достижения особой мозговой конфигурации.
Был, помнится случай...
Слушалось в мировом суде дело по иску одной весьма активной дамы о возмещении вреда, причиненного ее жилплощади.
Фабула дела была примерно такова: в один прискорбный день из раковины на ее кухне резко, вопреки закону всемирного тяготения, логике и здравому смыслу, потекла вдруг наружу и залила все окрестности. Вызванная срочно аварийка устранила проблему и описала ущерб. Кухню дама отремонтировала, а осадочек остался. И ответить за это должны были управляющая домом компания (т.е. УК), нанятый УК ЖЭК и магазин, расположенный на первом этаже этого дома (квартира - на втором). Ну УК и ЖЭК - понятно, это их дело следить, чтобы вода в доме бежала туда, куда ей положено, и не выкидывала всяких непотребств. А причем тут магазин, спрашивается? А просто потому, что магазин всегда во всем виноват. По крайней мере, у меня сложилось именно такое впечатление - и УК, и жильцы в подавляющем большинстве случаев во всех проблемах дома винят магазин.
Я, как уже понятно, представляла интересы магазина:-)
Процесс изначально начинался как цирк, хотя бы потому в него третьими лицами была привлечена половина подразделений городской администрации и куча всяких служб. Которым этот процесс вообще нафиг не интересен. Мнение они свое высказали еще в самом начале, и потом дружно в процесс не являлись, но вся эта толпа регулярно уведомлялась повестками и прочими сводками с фронтов о состоянии дел. Ну, это ладно.
Круче всего жгла истица. Я бы сказала, жгла она аццким напалмом, под дружное поддакивание представителей ЖЭКа и УК.
Конструкция канализации в этом доме была такова, что канализационный стояк от квартир и канализационный сток магазина соединялись в подвале дома, и потом только общая труба выходила наружу в канализационный колодец. Не самая удачная конструкция, мягко говоря, современные нормы предписывают делать отдельную канализацию для магазина. Но дом строился давно, а вывести отдельную канализацию магазину не позволяли сами жильцы. Ну вот такой у них был бзик - мол, выведите свою канализацию отдельно, но стену долбить мы вам не дадим и вообще никакие работы делать не дадим. Уж не знаю, может, они думали, что канализационная труба сама как-нибудь отрастет.
Ну так вот, наша истица, конечно, зла была на УК, но при этом совершенно искренне считала, что причиной проблемы был жир от кур-гриль, которых жарили в магазине.
Мол, канализационный колодец весь зажирен, в магазине якобы стоит какая-то ванна, в которой уборищица грязными ногами размораживает кур, и в процессе этой разморозки жир стекает в канализацию, забивает ее, и потом в квартире из раковины всякая гадость льется. В доказательства этого бреда она приводит человек 5 свидетелей-жителей этого дома.
Судья предлагает задавать вопрос истице. И дальше между мною и нею случается такой диалог:
Я - Скажите, пожалуйста, как вы объясните, что жир скапливается именно в общедомовой канализации, а канализация магазина совершенно чистая, и никакого жира в трубах там нет?
Истица объясняет это особо изощренной зловредностью магазина - ну т.е. сотрудникам как-то удается этот жир пропихиват в общедомовую канализацию, минуя свою собственную.
Я - А как вы думаете, если засорилась общедомовая труба, где должно прежде всего течь из раковины - на 1 этаже или на 2?
И - На первом.
Я - Тогда как вы объясните тот факт, что на первом этаже - в магазине - из раковин ничего не текло, а потекло почему-то на втором этаже, в вашей квартире? Закон сообщающихся сосудов отменили?
Истица опять начинает возмущаться зловредностью магазина.
Я - Скажите, а вы сами видели эту ванную с размораживающимися курами?
И - Видела!
Я - А вам известно, при какой температуре куриный жир из твердого, даже замороженного состояния, переходит в жидкое и начинает стекать в трубы?
Истица зависает в первый раз.
Я - Ну на сковородке же вы кур жарили, видели, как это происходит?
И - Да...
Я - И наверняка температура при этом не меньше 100 градусов?
И - Наверное...
Я - Тогда объясните, пожалуйста, каким образом в этой ванне которую вы видели, поддерживается температура, необходимая для перехода куриного жира в жидкое состояние?
Истица зависает второй раз. Судья из жалости прерывает эту сцену: Следующий вопрос!
Я - Скажите, а вы лично видели, как в магазине жир сливают в канализацию
И - Нет.
Я - Вам кто-нибудь об этом рассказывал?
И - Нет, я и так знаю!
Я - А вы сами дома куриц жарите?
Истица зависает в третий раз. Правда, не надолго.
И - Ну ладно, много ли жира с одного крылышка!
Я - А за много лет существования дома? И вообще, каким образом вы различаете жир, который притек в канализационный колодец с вашей сковородки, от жира, который якобы вытекал из магазина?
Истица зависает окончательно.
Цирк продолжается при допросе свидетелей. Все они проходили по одной и той же схеме:
Свидетели - все утверждают, что в магазине сливали жир в канализацию.
Я - Скажите, а вы лично видели, как сотрудники магазина сливают жир в канализацию?
С - Я-нет.
Я - А откуда вы об этом узнали?
С - Мне сказали
Я - Кто?
С - Хм... я не помню...
Я - Скажите, а сами вы кур жарите? котлетки? мясо? Как часто?
С - Да, конечно. Да постоянно.
Я - А жир после этого куда сливаете?
Минута молчания, сопровождаемая мучительным шевелением извилин.
С - В канализацию...
Я - А как вы определяете, где в канализационном колодце жир из магазина, а где - из вашей квартиры.
Свидетель подвисает...
И так 5 раз.
Апофигей и опупеоз наступил, когда допросили в качестве свидетеля сантехника, который выезжал в тот день по вызову и устранял проблему. Он пояснил, что засор случился не на общем с магазином участке канализации, а в стояке подъезда, на высоте примерно 4 метра, что для него создало много трудностей.
Истица и дальше продолжала бушевать, что мы во всем виноваты. Простой вопрос - по каким таким законам физики и Российской Федерации жир начал бегать вверх по трубам - вызвал очередное зависание.
Результат процесса: возмещение вреда взыскали с ЖЭКа. С истицей и УК мы потом долго и со вкусом разбирались вне суда, встречались в заседаниях по другим делам (по одному судимся уже второй год - предмет немного другой, лица те же;-))).
Судья порадовался, что он живет в частном доме;-)))))
Сегодня я решила забить огромный болт на свою многострадальную вышивку и заняться словоблудием. Ну что-то потянуло меня на графоманию!
Обещала я как-то, помнится, рассказать о забавных судебных случаях.
Юридическая практика вообще вещь забавная, и на мОзги сильно действует, чему есть масса примеров.
Но некоторым даже такой стимуляции не нужно, для достижения особой мозговой конфигурации.
Был, помнится случай...
Слушалось в мировом суде дело по иску одной весьма активной дамы о возмещении вреда, причиненного ее жилплощади.
Фабула дела была примерно такова: в один прискорбный день из раковины на ее кухне резко, вопреки закону всемирного тяготения, логике и здравому смыслу, потекла вдруг наружу и залила все окрестности. Вызванная срочно аварийка устранила проблему и описала ущерб. Кухню дама отремонтировала, а осадочек остался. И ответить за это должны были управляющая домом компания (т.е. УК), нанятый УК ЖЭК и магазин, расположенный на первом этаже этого дома (квартира - на втором). Ну УК и ЖЭК - понятно, это их дело следить, чтобы вода в доме бежала туда, куда ей положено, и не выкидывала всяких непотребств. А причем тут магазин, спрашивается? А просто потому, что магазин всегда во всем виноват. По крайней мере, у меня сложилось именно такое впечатление - и УК, и жильцы в подавляющем большинстве случаев во всех проблемах дома винят магазин.
Я, как уже понятно, представляла интересы магазина:-)
Процесс изначально начинался как цирк, хотя бы потому в него третьими лицами была привлечена половина подразделений городской администрации и куча всяких служб. Которым этот процесс вообще нафиг не интересен. Мнение они свое высказали еще в самом начале, и потом дружно в процесс не являлись, но вся эта толпа регулярно уведомлялась повестками и прочими сводками с фронтов о состоянии дел. Ну, это ладно.
Круче всего жгла истица. Я бы сказала, жгла она аццким напалмом, под дружное поддакивание представителей ЖЭКа и УК.
Конструкция канализации в этом доме была такова, что канализационный стояк от квартир и канализационный сток магазина соединялись в подвале дома, и потом только общая труба выходила наружу в канализационный колодец. Не самая удачная конструкция, мягко говоря, современные нормы предписывают делать отдельную канализацию для магазина. Но дом строился давно, а вывести отдельную канализацию магазину не позволяли сами жильцы. Ну вот такой у них был бзик - мол, выведите свою канализацию отдельно, но стену долбить мы вам не дадим и вообще никакие работы делать не дадим. Уж не знаю, может, они думали, что канализационная труба сама как-нибудь отрастет.
Ну так вот, наша истица, конечно, зла была на УК, но при этом совершенно искренне считала, что причиной проблемы был жир от кур-гриль, которых жарили в магазине.
Мол, канализационный колодец весь зажирен, в магазине якобы стоит какая-то ванна, в которой уборищица грязными ногами размораживает кур, и в процессе этой разморозки жир стекает в канализацию, забивает ее, и потом в квартире из раковины всякая гадость льется. В доказательства этого бреда она приводит человек 5 свидетелей-жителей этого дома.
Судья предлагает задавать вопрос истице. И дальше между мною и нею случается такой диалог:
Я - Скажите, пожалуйста, как вы объясните, что жир скапливается именно в общедомовой канализации, а канализация магазина совершенно чистая, и никакого жира в трубах там нет?
Истица объясняет это особо изощренной зловредностью магазина - ну т.е. сотрудникам как-то удается этот жир пропихиват в общедомовую канализацию, минуя свою собственную.
Я - А как вы думаете, если засорилась общедомовая труба, где должно прежде всего течь из раковины - на 1 этаже или на 2?
И - На первом.
Я - Тогда как вы объясните тот факт, что на первом этаже - в магазине - из раковин ничего не текло, а потекло почему-то на втором этаже, в вашей квартире? Закон сообщающихся сосудов отменили?
Истица опять начинает возмущаться зловредностью магазина.
Я - Скажите, а вы сами видели эту ванную с размораживающимися курами?
И - Видела!
Я - А вам известно, при какой температуре куриный жир из твердого, даже замороженного состояния, переходит в жидкое и начинает стекать в трубы?
Истица зависает в первый раз.
Я - Ну на сковородке же вы кур жарили, видели, как это происходит?
И - Да...
Я - И наверняка температура при этом не меньше 100 градусов?
И - Наверное...
Я - Тогда объясните, пожалуйста, каким образом в этой ванне которую вы видели, поддерживается температура, необходимая для перехода куриного жира в жидкое состояние?
Истица зависает второй раз. Судья из жалости прерывает эту сцену: Следующий вопрос!
Я - Скажите, а вы лично видели, как в магазине жир сливают в канализацию
И - Нет.
Я - Вам кто-нибудь об этом рассказывал?
И - Нет, я и так знаю!
Я - А вы сами дома куриц жарите?
Истица зависает в третий раз. Правда, не надолго.
И - Ну ладно, много ли жира с одного крылышка!
Я - А за много лет существования дома? И вообще, каким образом вы различаете жир, который притек в канализационный колодец с вашей сковородки, от жира, который якобы вытекал из магазина?
Истица зависает окончательно.
Цирк продолжается при допросе свидетелей. Все они проходили по одной и той же схеме:
Свидетели - все утверждают, что в магазине сливали жир в канализацию.
Я - Скажите, а вы лично видели, как сотрудники магазина сливают жир в канализацию?
С - Я-нет.
Я - А откуда вы об этом узнали?
С - Мне сказали
Я - Кто?
С - Хм... я не помню...
Я - Скажите, а сами вы кур жарите? котлетки? мясо? Как часто?
С - Да, конечно. Да постоянно.
Я - А жир после этого куда сливаете?
Минута молчания, сопровождаемая мучительным шевелением извилин.
С - В канализацию...
Я - А как вы определяете, где в канализационном колодце жир из магазина, а где - из вашей квартиры.
Свидетель подвисает...
И так 5 раз.
Апофигей и опупеоз наступил, когда допросили в качестве свидетеля сантехника, который выезжал в тот день по вызову и устранял проблему. Он пояснил, что засор случился не на общем с магазином участке канализации, а в стояке подъезда, на высоте примерно 4 метра, что для него создало много трудностей.
Истица и дальше продолжала бушевать, что мы во всем виноваты. Простой вопрос - по каким таким законам физики и Российской Федерации жир начал бегать вверх по трубам - вызвал очередное зависание.
Результат процесса: возмещение вреда взыскали с ЖЭКа. С истицей и УК мы потом долго и со вкусом разбирались вне суда, встречались в заседаниях по другим делам (по одному судимся уже второй год - предмет немного другой, лица те же;-))).
Судья порадовался, что он живет в частном доме;-)))))