Несравнимое
В сети распространяется картика, посвященная аварии в Воркуте. Текст указывает напрямую, что это было преступление, что нужно спасать шахтеров, что нельзя отказываться от спасения, т.к. они могут живы. В пример приводился случай из Чили, когда на глубине нескольких сотен метров были заблокированы 3 десятка шахтеров. Вот, мол, в Чили всех спасли, потратили миллионы долларов, но спасли.
И тут у меня снова вопросы к пишущему такое сравнение.
Без всяких оговорок сочувствую всем погибшим, и шахтерам, и спасателям, сочувствую всем родственникам. Сохранить жизнь человека всегда необходимо стараться до конца, желательно победного.
Оговорив всё это, вопросы к автору.
Понимает ли автор, в чем разница между этими двумя случаями? Он может поёрничать, сказать, что разница в том, что в Чили спасли, а в Воркуте - затопили шахту. Но я не об этом, а о сути аварий. В чем разница?
В Воркуте произошел ряд взрывов. Что такое взрыв в шахте? Это куски породы, это ударная волна, это углекислый и угарный газ, т.е. недостаток кислорода, это травмы. Т.о. взрывы в шахте приводят как к смертям непосредственно в месте взрыва, так и к ухудшение условий жизни, прогноза выживания.
В Чили произошло обрушение породы на одном из участков. Ударной волны нет. Изменения состава воздуха нет. Не пишут нигде, были ли травмы у горняков, и про жертвы тоже не пишут. Т.о. обрушение породы не приводит к ухудшению условий жизни, не приводит к ухудшению прогноза выживания.
Какие могут быть сравнения этих двух ситуаций? В первом случае - 99,9%, что шахтеры живы. Ведь вентиляционная шахта функционирует. Взрыва не было. Воздух прежнего состава.
Во втором - неоднократные взрывы, изменение состава воздуха, продолжающееся выделения газа, завал, уже известные погибшие.
Это две разные ситуации, подход к которым совершенно разный, условия которых совершенно разные.
Исходя из этих мыслей, я заключаю, что автор текста про Воркуту и сравнение с Чили всего лишь ангажированный агитатор.
И тут у меня снова вопросы к пишущему такое сравнение.
Без всяких оговорок сочувствую всем погибшим, и шахтерам, и спасателям, сочувствую всем родственникам. Сохранить жизнь человека всегда необходимо стараться до конца, желательно победного.
Оговорив всё это, вопросы к автору.
Понимает ли автор, в чем разница между этими двумя случаями? Он может поёрничать, сказать, что разница в том, что в Чили спасли, а в Воркуте - затопили шахту. Но я не об этом, а о сути аварий. В чем разница?
В Воркуте произошел ряд взрывов. Что такое взрыв в шахте? Это куски породы, это ударная волна, это углекислый и угарный газ, т.е. недостаток кислорода, это травмы. Т.о. взрывы в шахте приводят как к смертям непосредственно в месте взрыва, так и к ухудшение условий жизни, прогноза выживания.
В Чили произошло обрушение породы на одном из участков. Ударной волны нет. Изменения состава воздуха нет. Не пишут нигде, были ли травмы у горняков, и про жертвы тоже не пишут. Т.о. обрушение породы не приводит к ухудшению условий жизни, не приводит к ухудшению прогноза выживания.
Какие могут быть сравнения этих двух ситуаций? В первом случае - 99,9%, что шахтеры живы. Ведь вентиляционная шахта функционирует. Взрыва не было. Воздух прежнего состава.
Во втором - неоднократные взрывы, изменение состава воздуха, продолжающееся выделения газа, завал, уже известные погибшие.
Это две разные ситуации, подход к которым совершенно разный, условия которых совершенно разные.
Исходя из этих мыслей, я заключаю, что автор текста про Воркуту и сравнение с Чили всего лишь ангажированный агитатор.