Про Лотмана (часть одна из двух)

[kemenkiri]

Ну вот, я полгода собиралась, и за вчерашний день написала ЭТО. Вывешу сейчас половину текста, а вечером - вторую.

«Разве бывают люди с таким выражением лица?»
М.К. Юшневская, из письмаДавно задуманное - мне все хотелось рассказать, почему, на мой взгляд, от весьма известной статьи Лотмана «Декабрист в повседневной жизни» увы, есть немало вреда

Comments

[timofeikoryakin]

наиболее широким («все члены тайных обществ + все осужденныеБоюсь, это всё ещё недостаточно широко. Наиболее широкое определение должно быть таким, чтобы вмещать в себя популярный в советское время концепт "декабриста без декабря" (и "до декабря" тож), то есть Чаадаева, Вяземского, Грибоедова (sic!), Пушкина, братьев Тургеневых, Киселёва (sic!!), Дениса Давыдова (!!! никакой латыни уже не хватает), Владимира Раевского, и так далее, и так далее, вплоть до воспетого Яаном Кроссом "императорского безумца" Тимофея фон Бока (список по большей части взят из неплохой обзорной статьи Радченко "Декабризм и декабристы: судьбы дефиниций в отечественной историографии"). А раз так, то волей-неволей надо определять не через формально-анкетное "был, состоял, привлекался", а выделять определённый комплекс идей. Дискурс, извиняюсь за ругательное слово, но тут оно в тему. И Лотман берёт те источники, в которых, по его мнению, этот дискурс выражен наиболее концентрированно

[naiwen]

А Грибоедова очень долго пытались записать в тайные общества, причем едва ли не во все сразу. Этой теме посвящена куча исследований :) Часть из названных-то по крайней мере реально в Союзе Благоденствия состояла, но не все :)

[timofeikoryakin]

С Грибоедовым, несколько напрягшись, можно понять логику Нечкиной и ко. Соответствует формальному признаку "привлекался", кроме того, спокойно включается в декабристский дискурс, пусть и с уточнением "какая правильная цель, но какой неправильный метод". С Киселёвым напрягаться надо уже больше. Ну, допустим, покрывал. Ладно. Но ведь Давыдова же пришлось буквально сапогами утаптывать, с фигурным обрезанием цитат.

[naiwen]

Я, честно говоря, не помню, чтобы именно Давыдова пытались приписать к декабристам. Если так, то это уже, конечно, совершенно излишнее.

[odna_zmeia]

*С. Э. Эрлих в этом году защитил докторскую "Декабристы в исторической памяти". Любопытно, изменилась ли его позиция по обсуждаемому вопросу со времён его же кандидатской? И включил ли он в докторскую "казус Эдельман"?*
Ну тут ведь как.:) Это зависит от того, в каких нынче отношениях находится уважаемый С.Э. Эрлих с О.И. Киянской.:)

[naiwen]

Бинго :))

[wyradhe]

Запоздалый ответ, конечно, но нет, не изменилась:
http://istorex.ru/page/erlikh_se_istoriya_dekabristskogo_mifa_v_zhurnalnom_zale

А вот и сама его диссертация:
http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/uploads/2015/03/%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%AD%D1%80%D0%BB%D0%B8%D1%85-1.pdf

Там о Киянской говорится вполне положительно, как об исследователе, основательно работающем в архивах, и авторитетном эксперте. Об Эдельман - не особенно положительно, как об авторе, забывающем указать, что такой-то защищаемый ею тезис был выдвинут задолго до нее.
Извините, ежели не вовремя.

[timofeikoryakin]

Спасибо за ссылки. Всё-таки любитель супротив профессионала всё равно что плотник супротив столяра. Казус "декабриста Лоцманова" я себе и представить не мог.

[wyradhe]

Бывало и почище Лоцманова - ЕМНИП, некие Шевцовы в советское время придумали белорусского декабриста Ефима Крупеньку, он же Крупенников (вот Крупенников - фамилия реальная) и приписали ему авторства знаменитого Тараса на Парнасе и др.