письменники и письмена
Круг чтения моего за последнее время был весьма своеобразен и навевающ на... то есть осознал я, на что он навевающ, когда битый час проторчал в книжном, пытаясь купить что-то, от чего не будет тошнить и от чего не сразу одолеет скука. Купил тогда, кстати, "ЧОрную весну" Генри Миллера. До сих пор не дожую, начал за здравие... Помимо того, читалось:
- Э. Лимонов. "СМРТ" - куда как хорошо, рассказы военных его трипов, особенно про Книнскую Краину написалось чОтко. Местами есть пересечения с "Девочкой-Зверем", "Книгой Воды" и "Анатомией Героя", но в-основном анрелизед, к тому же Лимоновская проза как есть гипертекст, так что нечего. Жёстко. Местами не топорно. Рекомендую.
- Г. Климов. - прочёл штук пять его криптороманов с максимально серьёзной по возможности рожей. Тож гипертекст по причине циклофренни... В одном из прочувствованных и сочувственных некрологов товарищу было сказано "Господь принял покойного с большим воодушевлением". Что-то общее у них есть, прости Господи, с покойным же Исаичем... Особенно занятно примеривать на себя признаки легионизации... Надо бы тестик сварганить интерактивный - "Дегенерат ли Вы". У меня процентов 45 точно бы набралось =) Рекомендую особо дотошным текстоизвращенцам.
- Стивен Кинг. "Тёмная Башня". Прочитал в метро через плечо некоей девицы страницы полторы седьмой части, пропёрся, закачал всю гепталогию, сейчас затормозился на середине четвёртой части по причине смены переводчика - высокого слога Ружже на кого-то невыразительного. Рекомендую небрезгливцам.
- В. Сорокин. "Норма". В поисках текста "Сахарного Кремля" скачал и прочёл. Впечатлило, несмотря на обычную размашистую небрежность автора. Рекомендовать не рискну.
- пара отечественных конспирологических триллеров в мягкой обложке о суровых буднях борцов с жыдомасонским игом. Один "(Олег Маркеев. "Странник. Угроза вторжения-2") даже порадовал поразительно малым количеством фактологических косяков, и тем, что там злые жыдомасоны оказались временными союзниками добрых славяноариев в борьбе с совсем уж нехорошим чОрным орденом СС, колумбийскими наркобаронами, советской партократией и исламским халифатом. Второй, (Сергей Алексеев. "Сокровища Валькирии. Хранитель силы") про контрольный пакет акций Мерседеса, Крупповского концерна и прочих гигантов немецкой индустрии, который после второй мировой был в руках СССР и который хотят отнять злые западные жыдомасоны, оказался, увы, совсем нечитабельным. Точнее, таких книжков я прочитал несколько за отчётный период, просто названия и содержание остальных уже не вспомню. Рекомендую конспирологам-любителям. В конце концов, в моей жизни тоже было минут 15, когда я верил в тайное мировое правительство =)
Попутно с большим удовольствием перечитал рассказы Буковски и "Остров Мёртвых" Желязны, не без удовольствия кое-что из Набокова и Булгакова, и совсем без удовольствия Ивана Ефремова. За фразу "Четыре гигантские круглые шкалы загорелись одна над другой на вертикальной перегородке, разделявшей два экрана, в вершине дуги пультов", ИМХО, нужно аннигилировать на месте из поганого бластера. Единственный позитив - более стрёмной антиутопии, чем мир Ефремовского коммунизма, я не встречал.
-------
Так вот, за мысли о худом этом ремесле. Мелькор тут говорил недавно, что Солженицын был замечательным писателем, занимавшимся какой-то хреновой публицистикой, или что-то вроде (по-моему, наоборот совсем)... Так вот, измышления мои на сей счёт суммировались так - ремесло сие имеет два аспекта. Контент - ЧТО писать - сгенерированное мозгами или увиденное глазами, и форма, КАК писать - иногда офигенный материал подан так, что с души воротит, а читаю я, как осознал лет несколько назад, ТОЛЬКО для кайфа, и обламывать его себе не склонен. Так вот, подавляющее большинство авторов не катит ни в первом, ни во втором аспекте - нечто высасывают из пальца и через жопу описывают. Талантливый автор - он хоть по какому-то вектору продвинулся. Стивен Кинг, например, высасывает сюжет из пальца и более-менее УМЕЛО его сервирует. Не знаю, куда девать граждан, примечательность книжек коих связана с оригинальностью их жизненного опыта, а не их литературных достоинств... Наверное, тоже в талантливые, по жизни, не по творчеству. И многочисленных вполне читабельных, у которых и то, и другое - на твёрдую троечку-четвёрочку. Гениев, абсолютно взявших оба эвереста я, пожалуй, не встречал, хотя бывают проблески - от Достоевского до Венички Ерофеева. МЕСТАМИ у некоторых - да... А в целом, как я уже говорил - говно собачье эта вся литература...
- Э. Лимонов. "СМРТ" - куда как хорошо, рассказы военных его трипов, особенно про Книнскую Краину написалось чОтко. Местами есть пересечения с "Девочкой-Зверем", "Книгой Воды" и "Анатомией Героя", но в-основном анрелизед, к тому же Лимоновская проза как есть гипертекст, так что нечего. Жёстко. Местами не топорно. Рекомендую.
- Г. Климов. - прочёл штук пять его криптороманов с максимально серьёзной по возможности рожей. Тож гипертекст по причине циклофренни... В одном из прочувствованных и сочувственных некрологов товарищу было сказано "Господь принял покойного с большим воодушевлением". Что-то общее у них есть, прости Господи, с покойным же Исаичем... Особенно занятно примеривать на себя признаки легионизации... Надо бы тестик сварганить интерактивный - "Дегенерат ли Вы". У меня процентов 45 точно бы набралось =) Рекомендую особо дотошным текстоизвращенцам.
- Стивен Кинг. "Тёмная Башня". Прочитал в метро через плечо некоей девицы страницы полторы седьмой части, пропёрся, закачал всю гепталогию, сейчас затормозился на середине четвёртой части по причине смены переводчика - высокого слога Ружже на кого-то невыразительного. Рекомендую небрезгливцам.
- В. Сорокин. "Норма". В поисках текста "Сахарного Кремля" скачал и прочёл. Впечатлило, несмотря на обычную размашистую небрежность автора. Рекомендовать не рискну.
- пара отечественных конспирологических триллеров в мягкой обложке о суровых буднях борцов с жыдомасонским игом. Один "(Олег Маркеев. "Странник. Угроза вторжения-2") даже порадовал поразительно малым количеством фактологических косяков, и тем, что там злые жыдомасоны оказались временными союзниками добрых славяноариев в борьбе с совсем уж нехорошим чОрным орденом СС, колумбийскими наркобаронами, советской партократией и исламским халифатом. Второй, (Сергей Алексеев. "Сокровища Валькирии. Хранитель силы") про контрольный пакет акций Мерседеса, Крупповского концерна и прочих гигантов немецкой индустрии, который после второй мировой был в руках СССР и который хотят отнять злые западные жыдомасоны, оказался, увы, совсем нечитабельным. Точнее, таких книжков я прочитал несколько за отчётный период, просто названия и содержание остальных уже не вспомню. Рекомендую конспирологам-любителям. В конце концов, в моей жизни тоже было минут 15, когда я верил в тайное мировое правительство =)
Попутно с большим удовольствием перечитал рассказы Буковски и "Остров Мёртвых" Желязны, не без удовольствия кое-что из Набокова и Булгакова, и совсем без удовольствия Ивана Ефремова. За фразу "Четыре гигантские круглые шкалы загорелись одна над другой на вертикальной перегородке, разделявшей два экрана, в вершине дуги пультов", ИМХО, нужно аннигилировать на месте из поганого бластера. Единственный позитив - более стрёмной антиутопии, чем мир Ефремовского коммунизма, я не встречал.
-------
Так вот, за мысли о худом этом ремесле. Мелькор тут говорил недавно, что Солженицын был замечательным писателем, занимавшимся какой-то хреновой публицистикой, или что-то вроде (по-моему, наоборот совсем)... Так вот, измышления мои на сей счёт суммировались так - ремесло сие имеет два аспекта. Контент - ЧТО писать - сгенерированное мозгами или увиденное глазами, и форма, КАК писать - иногда офигенный материал подан так, что с души воротит, а читаю я, как осознал лет несколько назад, ТОЛЬКО для кайфа, и обламывать его себе не склонен. Так вот, подавляющее большинство авторов не катит ни в первом, ни во втором аспекте - нечто высасывают из пальца и через жопу описывают. Талантливый автор - он хоть по какому-то вектору продвинулся. Стивен Кинг, например, высасывает сюжет из пальца и более-менее УМЕЛО его сервирует. Не знаю, куда девать граждан, примечательность книжек коих связана с оригинальностью их жизненного опыта, а не их литературных достоинств... Наверное, тоже в талантливые, по жизни, не по творчеству. И многочисленных вполне читабельных, у которых и то, и другое - на твёрдую троечку-четвёрочку. Гениев, абсолютно взявших оба эвереста я, пожалуй, не встречал, хотя бывают проблески - от Достоевского до Венички Ерофеева. МЕСТАМИ у некоторых - да... А в целом, как я уже говорил - говно собачье эта вся литература...