Изм!

[keleg]

Вот хотели хорошего - остановить войны, все во имя человека и для его блага, придумали гуманизм, когда превыше всего человеческая жизнь и комфорт. И что получили?
Войны теперь не объявляются, не комильфо - теперь они называются АТО или СВО, оставаясь при этом войнами. Приходится придумывать для этих «типа войн» дополнительные методы их регулирования

Comments

[jack_bird]

Извините за длинную самоцитату: помнила, что писала что-то в этом смысле, но копать пришлось аж до 2017, теперь жалко резать.
Мне давно казалось, что насилие, помимо прочего, портит не только жертву, но и субъект насилия. Может быть, портит сильнее. Сокращает степени свободы до одной. Решившись на насилие, человек в нашем мире вынужден себя оправдывать: "Другого способа не было". "Он иначе не понимает". "С ним только так и можно". Внушив это себе, лишает себя возможности испытать иные средства.
Может быть, в прошлом - в восемнадцатом, даже девятнадцатом веке, было иначе - насилие принималось моралью как правомочное средство общения, решения споров - одно из. И, вступив в бой, люди не отсекали себе возможность в будущем разговаривать с недавним противником, уважать его даже во время боя. Новая гуманистическая мораль, парадоксально, насытила насилие ненавистью - не ослепив себя, не расчеловечив противника, прибегать к насилию невозможно - чревато не только общественным осуждением, но и внутренним. Причем в интеллигенции, позиционирующей себя носителем новой морали, это особенно сильно - даже одобрив насилие лишь словесно, они вынуждены прибегать к подобной защите.
"Простые люди", может быть, больше сохранили от прошлого. Это видно еще у подростков: трудные из простых семей продолжают драться - но от вспышки ненависти, приводящей к драке, очень близко до примирения с "Здорово ты мне врезал - а я тебе не хуже. Мы друг друга уважаем". Подозреваю, что ситуация активной войны во многих будит такое архаичное мироощущение - у солдат это часто звучит. Впрочем, может быть, и другое - на фронт, в большинстве, только простые и попадают. "Смерть - это то, что обычно случается с пролетарием". (с) Е. Бильченко.
Это все к тому, что сейчас неспособность договариваться вплоть до нежелания разговаривать проявляют зачастую тонкие интеллигенты, гуманитарии, "люди разговорного жанра". Плюс страх, вероятно - как тонкие натуры, они легче пугаются - и, опять-таки, срываются в агрессию, которую надо как-то оправдывать. Что с этим делать, я понятия не имею. Собственно, об этом хотелось поговорить - поэт может больше человека нелитературного в смысле "борьбы за умы". А борьба за умы, на мой взгляд, агрессивной быть не может. Это всегда диалог с прояснением ценностей каждой стороны, поиском общих, компромиссами в разделяющих - с необходимым уважением к оппоненту - в идеале, с любовью к нему хотя бы на уровне христианской парадигмы: "ближнего как самого себя". Сейчас диалоги слишком часто срываются в свары с поисками виноватых... грустно,хотелось бы исправить.
Или уж, если это невозможно, давайте примем драку как правомочное средство решения споров - но уж тогда как правомочное для обеих сторон. Всё быстрее помиримся:((

[vitus_wagner]

Ну вот Николай Гумилев как-то ухитрялся сочетать "борьбу за умы" и офицерскую службу на фронтах Первой Мировой.

[jack_bird]

Ну да, пережиток прошлого...

[keleg]

В США до сих пор служба в армии и участие в войне очень желательны для политической карьеры.
Трампа за то, что откосил от армии, до сих пор поминают.
Также можно вспомнить английского принца Гарри, который был пилотом вертолета в Афганистане.
Не самое безопасное занятие.

[keleg]

Вертинский работал санитаром в санитарном поезде. По архивам он сделал 35 тысяч перевязок раненных.
Шаляпин основал два госпиталя.
Ну и.т.д., вплоть до того, что великие княгини ассистировали на операциях.

[jack_bird]

Помощь раненым и прочее неагрессивное самопожертвование, как будто, совсем не о том. Что до предыдущего - как я понимаю, вопрос, насколько чаще современный, гуманный воин расчеловечивает противника. (разумеется, и раньше это было)

[keleg]

Тотальную войну, помнится, придумали британцы во время Первой мировой.
Вот, снятый в Харькове два года назад любительский фильм на эту тему. Очень хороший.

[keleg]

> Или уж, если это невозможно, давайте примем драку как правомочное средство решения споров
Ну так раньше в общем-то и было. И в культуре, и в политике - войны считались правомочным способом решения политических разногласий.
Как только агрессивное насилие попытались выкинуть за рамки закона, оно не исчезло - просто стало беззаконным.

[jack_bird]

Да,я в этом вопросе с вами согласна, просто захотелось развить мысль. Надеюсь, не затемнила многословием.

[urease]

Мне давно казалось, что насилие, помимо прочего, портит не только жертву, но и субъект насилия. Может быть, портит сильнее.

No, I knew what would happen to Mommy if I shot her. What I didn't know is, when I shot Mommy, what would happen to me.