Левое и правое христианство
Западное христианство "левое", на маленького человека ориентированное. Верь-и спасешься. Ну, помучают в Чистилище для порядку, а потом все равно в Рай возьмут. Свой же.
Православие суровей.
У каждого есть возможность научить свою душу летать, все рассказано и показано тысячи раз. И время для тренировок выделено-целая жизнь.
Тяжело в ученье-легко в ( Read more... )
Reply
Прежде всего я про католическую идею чистилища. Одно дело выбрать Господа в земной жизни, когда выбор есть. Совсем другое отрабатывать грехи в посмертии, когда уже ясно, что загробная жизнь-объективная реальность и нужно как-то выкарабкиваться. Это как в универе, где слабого студента , который не отказывается и пересдает много-много раз тащат потому что он вроде бы стремится... В Православии же Рай-реальность, в которую можно не вписаться и мольбы не помогут.
Тот, кто не научился летать, падает.
Reply
Reply
"левое" в смысле ориентации на слабых и убогих, которые "не смогли" в земной жизни и дается шанс на пересдачу в жизни потусторонней. (я как-то на Дзене давал свое определение левых и правых).
https://dzen.ru/a/X0nsDO7P5miuwAzx
Обе идеи, и протестантское "веруй и спасешься" и католическое чистилище - как раз по этому определению "левые".
Reply
Метафору понял.
Но не так все просто.
У православных чистилища нет, но и у католиков его много веков не было. Католиков подводит стремление к человеческой определенности. Трудно им жить в присутствии противоречий.
Но в чистилище попадает далеко не всякий, а только такой, который на экзамене хорошо старался, но недобрал пол балла.
К тому же, несмотря на отсутствие чистилища в богословии православия, посмертная участь может улучшаться. Об этом все наши молитвы об умерших.
Reply
Насчет человеческой определенности - так у православных-то все логичней в итоге получилось.
Даже теодицея изящно обойдена с помощью локализации опыта.
Насколько я понимаю логику, православие это почти солипсизм. Почти - потому что есть ты и есть Господь, который ведет тебя по земной жизни как по полосе препятствий (испытания даются по силам). И не существует в этой модели абстрактной слезы абстрактного ребенка - ребенок для тебя вполне конкретен и требует конкретных действий твоей души.
Reply
>> православие это почти солипсизм
Вряд ли православные или солипсисты согласятся с этим утверждением.
Reply
Ну, я это у palaman вычитал когда-то и в логику это укладывается очень четко.
Reply
Арианство тоже в логику укладывается. Да много чего.
Reply
Арианство вообще не укладывается, т.к. Христос - Судия.
А судить имеет право только тот, кто сам прошел земную жизнь но при этом является Истиной, т.е. Богочеловек.
Reply
Не укладывается? Отчего же?
Христос Отцом рожден или нет?
Рожден.
Как может существовать тот, кто рожден до своего рождения?
Никак. Значит, было время, когда этого рожденного не существовало.
Reply
Ну, а время-то при этом существовало?
В арианстве, думается, главное - что Сын не единосущен Отцу, не подобен Ему.
А значит - он не может быть Судией.
Он же говорит: "Я есть Путь и Истина и Жизнь". Чтобы быть Истиной нельзя быть кем-то неединосущным Господу.
Reply
Так Отец его и назначил судить. Все по воле Отца. Кого хочет Отец, того и назначает. А тут, тем более, самое совершенное из созданий Отца. Кому же еще судить?
>>Сын не единосущен Отцу, не подобен Ему
Не единосущен, поскольку это непонятно и нелогично, а именно подобен.
>> время-то при этом существовало?
Вопрос-то правильный. Но логичный-то ответ: "А что это за состояние?"
Reply
Так там и ответ есть про время, "прежде всех век". Для людей это вполне достаточно, что там было До творения - уж точно не наше дело и на нас никак не влияет.
Ну и вы не ответили на "Аз есмь Путь и Истина и Жизнь".
Истина - это Господь ведь, другой истины нет. Значит Иисус - богочеловек а не тварь Божия.
Я удивлен, что этот простой аргумент не применялся в борьбе против арианства.
Reply
Много чего применялось, если загадывать в источники.
Все, что Вы пишете, это замечательно и правильно, но это продукт интерпретации человеком, выросшим после Вселенских Соборов. Вы вот используете аргумент >>там и ответ есть про время, "прежде всех век"<<, а ведь его не было до 1го Собора. Да и не такой уж он и убойный сам по себе. Опять же Вы >>Для людей это вполне достаточно, что там было До творения - уж точно не наше дело и на нас никак не влияет<<. Но это точно ни в какую логику не лезет. Человеку до всего есть дело и всегда так было. Про стихии все разузнать. Про причину бытия. Социализм там строить - Днепрогэс, Вхутемас, и Канал Москва-Волга.
Reply
1) Да, конечно. Ведь и Троица, помнится, далеко не сразу появилась - я ж беру Православие, а не просто христианство, а Православие - достаточно поздняя интерпретация Писания.
2) Мир, в котором существует Творец и сотворенный Им мир, в котором существуем мы - разные миры. Вероятно и с разными законами. И о мире Творца мы можем судить не больше, чем персонажи игрового мира Майнкрафта о жизни на Земле - у нас нет вообще никаких инструментов для его познания.
Reply
Leave a comment