Да, гонка в сфере материального потребления едва ли способна дарить людям счастье и жизненную гармонию. Но с другой стороны, проблема в том, что за счастье и гармонию часто приходится расплачиваться снижением конкурентоспособности. Многие страны, выбиравшие в ходе Истории простую счастливую жизнь в гармонии с природой, перестали существовать, уступив натиску энергичных высококонкурентных стран
Да, именно так (можно хоть неандертальцев вспомнить, которые рисовать научились гораздо раньше наших предков). Проблема в том, что агрессивное соревновательное расширение работает, когда мир неограничен. А теперь вот все совсем не так - а мы-то не изменились. Ну и другой аспект - соревноваться можно и нужно, но с самим собой.
Соревноваться с самим собой по выбранным тобой критериям можно себе позволить, лишь когда с тобой никто не конкурирует за источник дохода. Это очень редкая ситуация.
Стандартная, бытовая ситуация для верующего человека. Доход это показатель востребованности - не больше, но и не меньше. Он нужен как один из критериев, но вы ж понимаете, чем показатель отличается о того, что он показывает? Абсолютизация показателей - бич не только социализма.
Доход - показатель востребованности, а востребованность - показатель соответствия не собственным, внутренним, а внешним критериям
Работает человек, к примеру, в рекламном агентстве. Или в юридической фирме. Или в инвестиционной компании. И если приносимый им доход не окупает его зарплату, его никто на работе держать не будет. Поэтому ему приходится ориентироваться не столько на собственные критерии развития. сколько на то, что работает и приносит доход на рынке
Это-то понятно, и как раз про это я третью статью в цикле и буду писать. Про границы между семьей и государством, между счастьем и общественной востребованностью. Мишустин недавно очень не зря говорил, что схема помощи меняется с помощи конкретным людям на помощь домохозяйствам, также есть планы инвестиций/льгот для частного домостроя. Это ведь не просто так - новое общество (с быстрой связью, а значит дистанционным обучением и работой) требует меньшей мобильности и меньшей унификации, чем раньше. Потому появляется возможность "средневековья на новом уровне", гораздо более семейно-ориентированного, чем текущее общество. Плюс такое общество гораздо более устойчиво к сбоям инфраструктуры и тем же эпидемиям, что сейчас становится критичным.
Reply
Ну и другой аспект - соревноваться можно и нужно, но с самим собой.
Reply
Reply
Доход это показатель востребованности - не больше, но и не меньше. Он нужен как один из критериев, но вы ж понимаете, чем показатель отличается о того, что он показывает?
Абсолютизация показателей - бич не только социализма.
Reply
Работает человек, к примеру, в рекламном агентстве. Или в юридической фирме. Или в инвестиционной компании. И если приносимый им доход не окупает его зарплату, его никто на работе держать не будет. Поэтому ему приходится ориентироваться не столько на собственные критерии развития. сколько на то, что работает и приносит доход на рынке
Reply
Про границы между семьей и государством, между счастьем и общественной востребованностью.
Мишустин недавно очень не зря говорил, что схема помощи меняется с помощи конкретным людям на помощь домохозяйствам, также есть планы инвестиций/льгот для частного домостроя.
Это ведь не просто так - новое общество (с быстрой связью, а значит дистанционным обучением и работой) требует меньшей мобильности и меньшей унификации, чем раньше.
Потому появляется возможность "средневековья на новом уровне", гораздо более семейно-ориентированного, чем текущее общество.
Плюс такое общество гораздо более устойчиво к сбоям инфраструктуры и тем же эпидемиям, что сейчас становится критичным.
Reply
Leave a comment