Анализ голосования по Конституции
Если посмотеть на две карты голосования по Конституции - карту результатов и карту явки (брал с сайта rbc), то сразу бросается в глаза совпадение - как правило в тех регионах, где больше явка, больше и процент "за". Эту зависимость заметил еще в 2011 году выпускник физмата МГУ Сергей Шпилькин, предположив, что эта зависимость может коррелировать с объемом дополнительно вброшенных бюллетеней.
Неплохая статья с описанием принципов расчетов вышла на BBC.
https://www.bbc.com/russian/features-53271744
Если по методике Шпилькина проанализировать связь явки с голосованиями "за", то получим где-то 24 млн "аномальных" голосов (возможных вбросов).
Например по Москве по скорректированным подсчетам "за" поправки реально проголосовали не 66% а 59%.
Методика известна уже довольно давно и не абсолютна и здесь БиБиСишники молодцы, они стараются быть объективными и соблюдают стандарты хорошей журналистики - даются ссылки на оппонентов методики (в том числе из нашей ЦИК), приводятся примеры при которых этот метод анализа не работает.
Ну а в нашей "провинции у моря" - все честно, по Иркутску явка низкая, перевес минимальный (60 на 40).
Как и по Москве с учетом корректировки на приписки.
Неплохая статья с описанием принципов расчетов вышла на BBC.
https://www.bbc.com/russian/features-53271744
Если по методике Шпилькина проанализировать связь явки с голосованиями "за", то получим где-то 24 млн "аномальных" голосов (возможных вбросов).
Например по Москве по скорректированным подсчетам "за" поправки реально проголосовали не 66% а 59%.
Методика известна уже довольно давно и не абсолютна и здесь БиБиСишники молодцы, они стараются быть объективными и соблюдают стандарты хорошей журналистики - даются ссылки на оппонентов методики (в том числе из нашей ЦИК), приводятся примеры при которых этот метод анализа не работает.
Ну а в нашей "провинции у моря" - все честно, по Иркутску явка низкая, перевес минимальный (60 на 40).
Как и по Москве с учетом корректировки на приписки.