Эксплуатация рабочих.

[kelavrik_0]

Сначала свежий анекдот.

Звонок из монастыря в агрохолдинг:
- Вы не могли бы нам прислать мешков пять моркови?
- Приезжайте и собирайте сколько хотите на условиях мешок нам мешок вам.
- У нас некому.
- А монахи?
- Им некогда, они молятся.
- Так Господь велел трудиться?
Бросили трубку.... srcЭтот анекдот кажется мне простой иллюстрацией к тезису о

Comments

[interrno]

Более того, если с картошкой более менее понятно куда девать, то продукцию советских рабочих заводов и фабрик никто не брал, брали то, что удавалось скопировать с "загнивающего" Запада. Маркс из своей политэкономии исключил сферу потребления, когда товар туда попадал по Марксу он "умирал", поэтому меня всегда удивляло, - а для кого работала вся эта промышленность? В Госплане гонцы со всех концов страны "выбивали" фонды - это был спорт и смысл...

[kelavrik_0]

Маркс всё же взял свою политэкономию у Адама Смита, потребление там было. И трудовая теория стоимости тоже от Адама. Маркс её лишь "обогатил" эксплуатацией.

Ну и в СССР поневоле брали свою продукцию, а куда деваться? Вот как хлынул поток товаров, так резко перестали брать. Но всё же Маркс за СССР не совсем в ответе. Тут уж вина на великих теоретиках ЛениноСталине.

[interrno]

Любая теория, - это в любом случае постфактум. Поэтому применение теорий в экономике всегда вещь спорная, некоторые считают, что такой науки, как политэкономия, вообще не должно существовать...

[kelavrik_0]

Трудовая теория стоимости постфактум, это правда. А вот марксизм он до соц-революций. Потом уже марксизм-ленинизм.
Политэкономия капитализма разработана, хотя её так никто не называет. Сейчас, во всяком случае. А вот политэкономия социализма была напрочь заидеологизирована, потому действительно не наука. Кстати, одна из причин краха социализма.

[kelavrik_0]

Ага, меня это миновало. Когда вернулся из армии, то эту повинность отменили.

[dezombivator]

Аргументация мягко говоря ничего не доказывает.

Рассмотрим аналогию.

Допустим раб на рудниках добывает руду. Но руда не нужна, нужны изделия из металла.

Нужно обеспечить рабочее место, то есть тот самый станок, крышу над ним. Нужно наконец обеспечить раба киркой чтобы до он мог долбить руду.
И конечно глупо отдавать все добытую руду ему.

Вывод рабства нет.
Или я не прав.

[kelavrik_0]

В том то и дело, что ответ не в ту степь. В отличии от раба, я, как и рабочий на заводе, согласились работать добровольно. Если только не считать рабством потребность кушать. При этом я мог отказаться от такой работы, заработать по другому и купить картошку. Как правило, я так и делал.

И суть аналогии в том, что рабочее место сродни полю с выращенной картошкой, которую только и убирать.

[dezombivator]

Свободы воли в не фигурировала в первоначальном примере.

А эксплуатация отрицалась на том основании что рабочий не выполняет полный цикл производства. А таклом основании можно отрицать и рабство. Впрочем эти рассуждения(и мои , и ваши) представляют собой схоластику если не дать предварительно определения эксплуатации.

[kelavrik_0]

Это просто говорит о вашей понималке недоработанной. Потому как я с самого начала сказал о добровольности труда. А неполный цикл приведён как пример опровергающий марксистскую идеологию. Вы не в курсе, где марксисты, а вернее сам Маркс, нашли эксплуатацию? О прибавочном продукте и тп? Вот мой пример именно эту аргументацию и разбивает.

[chugaylo]

Мне кажется, что эксплуатация начинается тогда, когда человек получает недостаточно за работу, на которой вынужден прводить большую часть жизни. То есть при нормальной оплате и ограничениям по рабочим часам в день и неделю, эксплуатации не возникает, а есть разделение труда.

[kelavrik_0]

А вот это вечный вопрос: что такое недостаточно?

[chugaylo]

Для это созданы профсоюзы=)

[kelavrik_0]

А профсоюзы из чего исходят? Это если смотреть именно уровень оплаты, а не защиту от необоснованных увольнений.

На самом деле справедливости глобальной нет. Есть рынок труда. Люди получают столько, за сколько согласились работать. Иногда коллективно пытаются пересмотреть вопрос в свою пользу.